Факты vs Интуитивные впечатления

[cat81]

Тут ещё надо было бы в таком случае определиться, кто что считает фактами и деталями.

Факты - все что происходило в действительности и имеет отношение к рассматриваемой системе. Можно сказать что система рассматривается в сфере фактов и об ней складывается некоторое представление.

Детали - говоря проще мелочи, мелкие факты.

[cat81]

К сенсорике – внимание к сенсорным деталям, к интуиции – к интуитивным

Вы могли бы написать как представляете себе интуитивные детали?

Это которые неправильные, а неправильные - лженаучные. Значит интуитивные. Тут выше об этом писали.

Неправильные факты о которых писалось выше, суть не существующие факты, то есть вообще не факты, а неверные предположения. Интуиция по мойму тут вообще не причем.

[Solaria]

Тут ещё надо было бы в таком случае определиться, кто что считает фактами и деталями.

Для меня вообще фактов самих-по-себе вне интерпретаций не существует. Любое событие или явление обрабатывается сознанием, и только в таком контексте воспринимается.
Детали - это скажем помнить, что "ты на 15-й странице темы "виртуальное типирование" сказал то-то и то-то (дословно)", "где ты был вечером 28 января 2001 года", "что ты ел на завтрак полторы недели назад", "вижу, что сотрудница пришла сегодня на работу в белой блузке с розовыми рюшечками", и т.д. и т.п. Мастер видеть детали и делать из них выводы - широко известный литературный персонаж Ш.Холмс (именно литературный, в реале подобных не встречала, хотя тенденции прослеживаются). У меня же выводы часто на деталях не основаны, хотя если покопаться в голове как следует - могу вспомнить, да, точно, такая деталь была! и вот она то и навела на мысль, сработала ассоциация...

[BETPOB]

К сенсорике – внимание к сенсорным деталям, к интуиции – к интуитивным

Вы могли бы написать как представляете себе интуитивные детали?

Это которые неправильные, а неправильные - лженаучные. Значит интуитивные. Тут выше об этом писали.

Неправильные факты о которых писалось выше, суть не существующие факты, то есть вообще не факты, а неверные предположения. Интуиция по мойму тут вообще не причем.

А что есть предположение тогда?

[vadimr]

К сенсорике – внимание к сенсорным деталям, к интуиции – к интуитивным

Вы могли бы написать как представляете себе интуитивные детали?

Да, мне тоже интересно что это такое

Например, как что меняется со временем, какие процессы чем начинаются и заканчиваются, какова скорость тех или иных процессов, каковы основные тенденции, чем они определяются, что влияет на результат и что не влияет (последнее уже больше по чёрной логике).

[Solaria]

К сенсорике – внимание к сенсорным деталям, к интуиции – к интуитивным

Вы могли бы написать как представляете себе интуитивные детали?

Это которые неправильные, а неправильные - лженаучные. Значит интуитивные. Тут выше об этом писали.

Скажем имеется факт: сотни верующих в Испании лицезрели деву Марию на облаке.
Это факт какой будет: научный или лжеинтуитивный? И по какому критерию вы определяете какой именно?

[cat81]

Предположение - прогноз о чем то с определенной вероятностью. Предположение проверяется опытом, оно может быть верным тогда за ним стоит факт, или неверным факты, когда говорят об обратном.
Вы видите какую то связь между интуицией - сенсорикой и неверностью - верностью предположения?

[cat81]

Например, как что меняется со временем, какие процессы чем начинаются и заканчиваются, какова скорость тех или иных процессов, каковы основные тенденции, чем они определяются, что влияет на результат и что не влияет (последнее уже больше по чёрной логике).

А почему все изложенное является именно деталями, а не просто скажем процессами за котороми наблюдает интуиция?

[cat81]

Предположение - прогноз о чем то с определенной вероятностью. Предположение проверяется опытом, оно может быть верным тогда за ним стоит факт, или неверным, когда факты говорят об обратном.
Вы видите какую то связь между интуицией - сенсорикой и неверностью - верностью предположения?

[BETPOB]

К сенсорике – внимание к сенсорным деталям, к интуиции – к интуитивным

Вы могли бы написать как представляете себе интуитивные детали?

Это которые неправильные, а неправильные - лженаучные. Значит интуитивные. Тут выше об этом писали.

Скажем имеется факт: сотни верующих в Испании лицезрели деву Марию на облаке.
Это факт какой будет: научный или лжеинтуитивный? И по какому критерию вы определяете какой именно?

А почему я его должен определять? я эту пургу и читать скорее всего не буду. У меня "критерий" один - интересно мне это или нет.

[Бегемот]

Скажем имеется факт: сотни верующих в Испании лицезрели деву Марию на облаке.
Это факт какой будет: научный или лжеинтуитивный? И по какому критерию вы определяете какой именно?

Факт - это факт, он не бывает научным или нет. В описанном примере фактом будет то, что "сотни верующих в Испании говорят что лицезрели деву Марию на облаке"...

[Solaria]

Например, как что меняется со временем, какие процессы чем начинаются и заканчиваются, какова скорость тех или иных процессов, каковы основные тенденции, чем они определяются, что влияет на результат и что не влияет (последнее уже больше по чёрной логике).

А если вас попросят привести аргументы в пользу вашего видения скорости процессов, тенденций и т.п. чем вы будете оперировать? Как это можно перевести на язык конкретики? "В этом году мы продали сто синих зонтиков, однако по данным соцопросов синий цвет уверенно входит в моду, следовательно в следующем году мы сможем продать двести" - так примерно?

[cat81]

Да факт не бывает научным-не научным, но за фактами наблюдает человек, соответсвенно наблюдают его интуиция или сенсорика и соответсвенно можно сказать что за некоторыми факторами скорее наблюдает сенсорика, а за другими интуиция. За простыми, легкими для наблюдения в настоящем фактами наблюдает скорее сенсорика. С некоторой натяжкой такие факты можно сопоставить с понятиями детали или например частности и соответсвено сказать, что сенсорика внимательна к деталям, частностям.

Какие то детали сенсорика оставляет вниманию интуиции, возможно такие детали можно назвать - "интуитивными"? Но из сенсорного наблюдения ИМХО проще выделить детали чем из интуитивного.

[Solaria]

Факт - это факт, он не бывает научным или нет. В описанном примере фактом будет то, что "сотни верующих в Испании говорят что лицезрели деву Марию на облаке"...

Ну вот другой пример - ученые говорят, что скорость света является предельной, быстрее ничего двигаться не может. Лаборатории, чтобы лично проверить правы ученые или ошибаются, у вас нет и не будет. Какая разница в данном случае между учеными и верующими в Испании? Является ли фактом предел скорости света?

[Solaria]

А почему я его должен определять? я эту пургу и читать скорее всего не буду. У меня "критерий" один - интересно мне это или нет.

Ну вот мне например неинтересно про футбол читать, значит результат последнего матча "Россия"-не знаю кто там... для меня фактом не будет, потому что будет пургой?