BETPOB писал(а):cat81 писал(а):К сенсорике – внимание к сенсорным деталям, к интуиции – к интуитивным
Вы могли бы написать как представляете себе интуитивные детали?
Это которые неправильные, а неправильные - лженаучные. Значит интуитивные. Тут выше об этом писали.
vadimr писал(а):
Тут ещё надо было бы в таком случае определиться, кто что считает фактами и деталями.
cat81 писал(а):BETPOB писал(а):cat81 писал(а):К сенсорике – внимание к сенсорным деталям, к интуиции – к интуитивным
Вы могли бы написать как представляете себе интуитивные детали?
Это которые неправильные, а неправильные - лженаучные. Значит интуитивные. Тут выше об этом писали.
Неправильные факты о которых писалось выше, суть не существующие факты, то есть вообще не факты, а неверные предположения. Интуиция по мойму тут вообще не причем.
solaria писал(а):cat81 писал(а):К сенсорике – внимание к сенсорным деталям, к интуиции – к интуитивным
Вы могли бы написать как представляете себе интуитивные детали?
Да, мне тоже интересно что это такое
BETPOB писал(а):cat81 писал(а):К сенсорике – внимание к сенсорным деталям, к интуиции – к интуитивным
Вы могли бы написать как представляете себе интуитивные детали?
Это которые неправильные, а неправильные - лженаучные. Значит интуитивные. Тут выше об этом писали.
Например, как что меняется со временем, какие процессы чем начинаются и заканчиваются, какова скорость тех или иных процессов, каковы основные тенденции, чем они определяются, что влияет на результат и что не влияет (последнее уже больше по чёрной логике).
cat81 писал(а):Предположение - прогноз о чем то с определенной вероятностью. Предположение проверяется опытом, оно может быть верным тогда за ним стоит факт, или неверным, когда факты говорят об обратном.
Вы видите какую то связь между интуицией - сенсорикой и неверностью - верностью предположения?
solaria писал(а):BETPOB писал(а):cat81 писал(а):К сенсорике – внимание к сенсорным деталям, к интуиции – к интуитивным
Вы могли бы написать как представляете себе интуитивные детали?
Это которые неправильные, а неправильные - лженаучные. Значит интуитивные. Тут выше об этом писали.
Скажем имеется факт: сотни верующих в Испании лицезрели деву Марию на облаке.
Это факт какой будет: научный или лжеинтуитивный? И по какому критерию вы определяете какой именно?
solaria писал(а):Скажем имеется факт: сотни верующих в Испании лицезрели деву Марию на облаке.
Это факт какой будет: научный или лжеинтуитивный? И по какому критерию вы определяете какой именно?
vadimr писал(а):Например, как что меняется со временем, какие процессы чем начинаются и заканчиваются, какова скорость тех или иных процессов, каковы основные тенденции, чем они определяются, что влияет на результат и что не влияет (последнее уже больше по чёрной логике).
Бегемот писал(а):Факт - это факт, он не бывает научным или нет. В описанном примере фактом будет то, что "сотни верующих в Испании говорят что лицезрели деву Марию на облаке"...
BETPOB писал(а):А почему я его должен определять? я эту пургу и читать скорее всего не буду. У меня "критерий" один - интересно мне это или нет.
Зарегистрированные пользователи: Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Neo, Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой