Рац/Иррац. В чём отличие?

[Юлия Сикоморо]

Тут вот меня типят в Напы. Доспустим, с этикой я ещё могу согласиться. Но вот с иррациональностью. Мне Илья пытался объяснить, чем рац отличается от иррац, но как-то "мутно"...
Друзья, может, вы поможете? Чем же отличаются рац от иррац? Я знаю только планированием (рац) и "стихийностью" (иррац)...
Буду рада, если увижу тут яркие примеры

[Peter]

Планирование к делу никакого отношения не имеет.
Я, например, махровый иррационал, очень люблю планировать. Еще люблю читать инструкции (и составлять).
Принцип: чтобы нарушать законы, их нужно знать. Чтобы отступать от плана, нужно его иметь, это страховка на тот случай, если не придумаешь ничего более интересного.
Не знаю, насколько это точно (точнее, знаю, что очень неточно) - но для наглядности скажу так: рационал будет исполнять задуманное, пока оно не исчерпает себя, а иррационал - пока не появится что-то более интересное/страшное/вкусное

[vermeer]

рациональность - последовательность действий. Мы делаем одно пока не сделаем.
Иррациональность - параллельность действий. Мы делаем все что хочется одновременно. Вот я сейчас пишу на форуме, делаю перевод, читаю книгу и поставил чай. Более того, без постоянной смены деятельности иррационал просто закисает.

[Юлия Сикоморо]

vermeer и Peter, спасибо! Наконец-то мне объянили Буду думать (может, и правда, иррационал?)

[Вжик]

рациональность - последовательность действий. Мы делаем одно пока не сделаем.
Иррациональность - параллельность действий. Мы делаем все что хочется одновременно. Вот я сейчас пишу на форуме, делаю перевод, читаю книгу и поставил чай. Более того, без постоянной смены деятельности иррационал просто закисает.

Не согласная я

Гюго например любят делать несколько дел сразу. во - первых экономится время, во-вторых сделал дело-гуляй смело И я тоже не люблю когда всё монотонно, тоже люблю смену деятельности. Не любит когда скучно !
А Гюго рационал !!
А в чем разница между рац и иррац не могу сказать, но не в этом точно !
И Люди рационалы могут поступать иррационально и наоборот !

[0000]

Понятия рациональность и ираациональность, как и понятия экстра/интраверсия давно устарели. Точнее они не имеют прямого отношения к соционике, а скорее остались в наследство от психологии.
Хватит "пихать непихуемое". Не нужно пытаться понять то, чего понять нельзя, что нужно только запомнить. Счиайте что мы используем эти понятия только в знак уважения к создателям соционики. Если понятие Чёрная сенсорика, например, соционическое понятие и во всех случаях она проявляется одинаково, то всякие там иррациональности у каждого типа по своему.
Проще говоря никакой новой информации о типе знание того что он рационал не несёт. А если мы знаем что он Чёрный сенсорик, то мы уже много о нём можем сказать.

[Йера]

Юлия Сикоморо
Рациональность - потребность просчитывать и делать на шаг вперед, а не действовать по ситуации. Это потребность "подстелить соломы". Иногда даже ценой непрактичных решений идет расход соломы там, где он в принципе, как оказывается в последствии, был не обязателен. Нальность - это показатель в своем роде гибкости, скорости адаптации к ситуации. Очевидно, у иррационалов она выше.

Вжик

А в чем разница между рац и иррац не могу сказать, но не в этом точно !

Нет, конечно, это не нальность.

[Ирина Эглит]

Согласна с тем, что планирование напрямую к рациональности не имеет отношения.
Также согласна с тем, что не обязательно параллельность дел относится к иррациональности. Я тоже сейчас параллельно шью, в перерывах захожу на форумы, а заодно и кофеек поставила

Но все-таки рациональность и иррациональность имеют прямое отношение к соционике, поскольку вытекают напрямую из модели. У рационалов первая функция этика либо логика, у иррационалов - сенсорика либо интуиция. Считается, что рац и иррац аспекты обрабатываются разными полушариями мозга.

Нет однозначных признаков этой дихотомии. Она вторична по отношению к модели, и можно сказать, что есть 8 разных рационалов, и 8 разных иррационалов.
Ее чувствуют, но обобщить это чувство единым общим понятием трудно. Можно сказать, что рационалы видят и воспринимают мир отдельными кусочками (кубиками, пазлами и т.д.), иррационалы - у них все взаимоперетекает. Но как это показать в типировании?
Иррационалы совершают рациональные, последовательные действия в жизни. Иначе вообще хаос был бы. Рационалы бывают спонтанны. Дело даже не во внешних проявлениях, а именно в общем восприятии мира. Ну не разделяют его иррационалы. А рационалам нужна определенная завершенность отдельных этапов, кусочков, кубиков.

Ну а то, как это внешне проявляется, это каждый субъективно воспринимает: в движениях, в последовательности мысли еще в чем-то.

Например, я не смогу оставить незавершенной часть работы, которую сейчас выполняю, мне это будет дискомфортно. Я всю работу дроблю на какие-то отдельные кусочки и каждый из них должен прийти к завершению к моменту остановки. В этом и плюс ЧЛ проявляется, и рациональность. Моя рациональность будет видна именно в базовой функции. Но у другого рационала базовая функция - иная, и его рациональность ярче будет выражена через его базовую функцию.

[Илья]

Вообще, рациональность-иррациональность часто просто чувствуется. Типировать по ним очень трудно, надежнее - по модели А, и при этом опираясь на образ типа.
У меня есть мысль, что рационалы и иррационалы по-разному общаются. Иррационал доносит свою мысль в виде целостного "пакета". Сказанное им нельзя разделить, оно целостно. С ним можно согласиться или не согласиться. Если начать обсуждать отдельные детали, то иррационал может скорректировать свое представление и выразить его опять в форме такого же "пакета", но уже нового. В его позиции изменится и то, что прямо не обсуждалось.
Рационалы же скорее будут дробить отдельные мысли, разделять свои позиции на отдельные части, чтобы потом каждую из частей рассматривать и согласовывать отдельно. То, что не обсуждается - остается неизменным. Поэтому происходит постоянное возвращение к сказанному, к исходным формулировкам.

[Вжик]

Юлия Сикоморо
Рациональность - потребность просчитывать и делать на шаг вперед, а не действовать по ситуации. Это потребность "подстелить соломы". Иногда даже ценой непрактичных решений идет расход соломы там, где он в принципе, как оказывается в последствии, был не обязателен. Нальность - это показатель в своем роде гибкости, скорости адаптации к ситуации.

Согласна с Йерой ! Вот это точно !
Соломы должно быть достаточно для рационала ! )))
В омут с головой -нет ! Это не для нас.
1. Надо проверить омут
2. запастись скафандром, и проверить его
3.Посмотреть, как потом будешь вылазить из омута
и т.д

Мой сын Дон -Кихот совсем по другому. Втемяшилось в голову. Всё ! Делаем ! там по ситуации посмотрим ))

Причем, и у рационала и иррационала дела всё равно получаются. Идут по разному, но приходят и те и другие ))

[Илья]

Снежана, а Бальзаки ведь тоже подстраховываются на этот счет

[Вжик]

Снежана, а Бальзаки ведь тоже подстраховываются на этот счет

Я сначала написала, а потом только пост Ёлочки увидела !!!
И согласна с ней ! Да, тут много значит какие у тебя сильные и слабые функции. Я до этого просто не додумалась

А я не Бальзак
Хотя один раз, помню как счас, меня в него протипировали

[Magenta]

Мне кажется, что по поводу "много дел одновременно" - рационал может это делать, но только если дела малозначительные (ну в форуме писать, кофеек варить). А в важных для него делах рационал будет заниматься только одним.

[sur]

Рациональность - потребность просчитывать и делать на шаг вперед, а не действовать по ситуации. Это потребность "подстелить соломы". Иногда даже ценой непрактичных решений идет расход соломы там, где он в принципе, как оказывается в последствии, был не обязателен. Нальность - это показатель в своем роде гибкости, скорости адаптации к ситуации. Очевидно, у иррационалов она выше.

антипример те же бальзаки так что ключ не это но в целом есть

Считается, что рац и иррац аспекты обрабатываются разными полушариями мозга.

считается и по другому(причем сразу куча мнений). так что можно и не упоминать это(и неэто)

Илья кстати хорошо сказал

а вообще у рационалов есть "мысленный" фильтр-шаблон восприятия-мира, смена которого требует времени(хоть и маленького например но времени;ситуативно это) и может выразиться в некомфортности ощущения:) отсюда неудовлетворенность от незавершенности, резкой смены чего-то, возможная не гибкость:) но это если подробней уже тимно.
Как сказала выше Ёлочка у каждого тима рациональность проявляется ярко через базовую

Поддержу Нолика в том, что это довольно вторичная установка:) и описание ее часто может быть описанием составляющих кирпичиков(остальных дихотомий, тимов итд)
(да и напрямую ненужная для определения тима в том же инете )

Так же есть проявление на уровне жестов-движений. О чем написано куча статей
Грубо говоря:
иррационалы: гибкие, плавные
рационалы:жесткие, угловатые
(*нужно учитывать влияние экстраверсии\интроверсии, динамики\статики)

[Complete]

Не знаю, пообщавшись с балем, я бы не стал отодвигать иррациональность во вторичные. Помню, каких трудов мне стоило вообще понимать этот ход мысли, компилировать речь в удобоваримый формат, и пр.