Counter Strike » Ср фев 15, 2012 10:58 pm
Railwayman
Но Джек*С прав, именно так у Юнга противопоставляются функции с точки зрения логики вытеснения (во фрейдовском смысле).
(Что, к слову, находит отражение в таких признаках Рейнина, как уступчивость, предусмотрительность, веселость, решительность, то есть признаки, сходные у дуалов как минимум (первые два) и квадралов (даже октав) как максимум (вторые два).)
Если говорить в русле общей психологии, то функций психики по Юнгу, конечно, четыре. Но если под функцией подразумевать реально существующий МЕХАНИЗМ, то их - восемь.
______________*Помещу не прямо тебе адресованное, но вылезшее ассоциативно*
Признаки типа "рациональность" в каком-то смысле абстракция, взгляд исследователя на испытуемого, реально (материально) такой признак ничем не представлен (как и метаболизм, к слову, так как к вопросу о последовательности - что в начале, что в конце). Точнее сказать, подобные признаки напоминают факторы Айзенка, Кэттела, многие из (чисто статистических) шкал MMPI. А за восемью функциями будут стоять реальные материальные системы (подсистемы организма), которые в перспективе найдут в том или ином виде анатомо-физиологический коррелят.
Аушра была экстравертом. Неудивительно, что интроверты, особенно инспирированные творчеством прежде всего Рейнина, пересмотрели то, как якобы должны была быть построена модель. Аушра отталкивалась в своем моделировании от своих экстравертных функций, т.е. потенциально наблюдаемых, потенциально материальных (корпускулярных) явлений, а интроверты отталкиваются от более незримых (волновых) отношений, впадая в бОльшую абстракцию (как, напомню, отвлечение от каких-то реальных свойств).
Отсюда появляются вещи типа "сенсорика-интуиция", "рациональность-иррациональность" якобы у Юнга. О них Юнг писал просто обобщая, не более...
Шкала же рациональность-иррациональность самой Аушрой была взята не из-за Юнга, а из-за Кречмера, с деления людей на циклоидов и шизоидов которого и положило начало соционике. Это было до Юнга. Юнг ею надстраивался над Кречмером. Это было моделирование, так что ничего удивительного. Удивительнее было бы для нее признать правоту Кречмера, но, познакомившись с Юнгом, взять и забыть про Кречмера. Как исследователь, она не могла себе такого позволить.
В этом-то и суть, что некоторые думают, что можно самим взять и придумать соционику. Я вот нахожу это баловством или наивностью, если честно. Не верю я, что все такие великие, чтобы придумать то, чем является соционика в психологии, а именно - новую парадигму. Аушра хоть книжки читала - Кемпинского, Зельца... ... круг общения был университетский..... масса причин не ошибиться в закладке нового взгляда на изучение психики.
В интернете, кстати, найдется немало придумывающих свои теории в биологии или физике. Очень хотелось бы, чтобы соционики отдавали себе отчет в том, как их выдумывание вещей уровня общей методологии психологии (а соционика, смею уверенно утверждать, такова), смотрится со стороны.