Таланов о квадральных признаках - важное

[kanonik]

...Хотя и у СЛЭ, и у СЭЭ черная (силовая) сенсорика занимает одинаковое программное положение в иерархии функций, но стиль правления, если эти психотипы занимают высшие руководящие кресла, у них очень разный. Правление СЛЭ как правило ведет к жесткому авторитаризму. Правление СЭЭ почти всегда оказывается значительно менее жестким и намного более либеральным, иногда оно даже становится либерально-реформаторским. Причем источник этих различий кроется главным образом не в различии полюсов логики-этики у этих двух типов, а в различии их полюсов аристократизма-демократизма.

Соционическое название «аристократизм-демократизм» - термин старый и неудачный. В действительности этот фактор отражает различия между условными индивидуалистами («демократы») и условными коллективистами («аристократы»). Согласно одной из наших гипотез, более высокий коллективизм «аристократов» (он действительно подтвержден в наших экспериментах) связан с более развитой у них системой вазопрессиновых и окситоциновых рецепторов мозга. Нейрогормоны вазопрессин и окситоцин играют ведущую роль в формировании семейных, а также стайных уз и привязанностей, одновременно они обеспечивают и точность различения по оси «свой-чужой». Согласно другой гипотезе, у индивидуалистов церебральная активность более равномерно распределена между полушариями головного мозга, а у коллективистов (то есть аристократов) преобладает активность одного из полушарий (левого — у практиков-управленцев, правого — у гуманитариев), из-за чего «индивидуалисты» оказываются в функциональном отношении как бы более самодостаточными. Согласно еще одной нашей гипотезе, причиной наличия повышенного индивидуализма, а также усиленной логики в усредненном фенотипе ряда современных северных европейских народов (ирландцев, скандинавов, англов и др.), мог бы оказаться интенсивный «впрыск» неандертальских генов в генофонд их предков — кроманьонцев, осевших около 50 тысяч лет назад на соответствующих территориях в дальнем «медвежьем углу» Европы. Дело в том, что, согласно нашим экспериментальным данным, некоторые варианты физиологического фенотипа человека, считающиеся маркерами древних неандертальских генов, оказываются в психологическом фенотипе современного человека статистически сцепленными как с полюсом логики, так и с полюсом индивидуализма.

Как бы то ни было, но коллективизм соционических «аристократов» выражается, во-первых, в их повышенной опеке по отношению к членам «своей» группы, в более четком закреплении маркеров «своих» и «чужих», а также в том, что в системе их ценностей интересы отдельной личности оказываются менее важными по сравнению с интересами общностей людей — семьи, социальной группы, нации, государства. Отсюда же проистекает и более высокая предрасположенность всех соционических «аристократов» к национализму. На фоне высокой агрессивной ЧС этот «коллективизм» маршалов приводит к неизбежному авторитаризму и тоталитаризму в их управленческом стиле (то же происходит и у ЛСИ). Фактически, это означает, что под их руководством (при условии долгого правления) происходит почти неизбежное формирование авторитарного полицейского государства с консервативно-националистическими ценностями. Правление СЭЭ и ЭСИ (а равно ЛИЭ и ИЛИ), в отличие от психотипов «беты», к этому, как правило, не приводит. Главной причиной, по которой правление «гаммы», несмотря на высокий уровень ЧС, не приводит к фашизации, является именно её индивидуализм, резко негативно относящийся к продвижению и навязыванию «сверху» любых обязательных групповых ценностей.

В отличие от оси «аристократы-демократы», разводящей условно националистических коллективистов от условно космополитических индивидуалистов, ортогональная к ней ось «рассудительные-решительные» разводит «добрых» от «злых», то есть доброжелательных альтруистов (которые при этом могут быть и индивидуалистами) от недобрых и в целом хищнически настроенных по отношению к большинству окружаюших условных эгоистов (которые при этом, с точки зрения насаждения коллективных групповых ценностей, вполне могут оказаться и коллективистами). Противостояние ЧС и ЧИ определяет уровень агрессии (предполагается, что ключевую роль в обеспечивающих механизмах играют дофаминовые рецепторы базальных ганглиев и NMDA-рецепторы гипоталамуса), а противостояние БИ и БС - главным образом за счет различий в серотонинергической активности - определяет базовый фоновый уровень некоего светлого довольства (в случае БС) либо, напротив, преобладание раздражительно-тревожного недовольства (в случае БИ, при соответствующем дефиците серотонинергической активности). Оба противостояния (ЧС-ЧИ и БИ-БС) интегрируются воедино тем, что оба они работают на один и тот же укрупненный фактор, определяющий в целом степень доброжелательности субъекта по отношению к другим людям. «Решительность» за счет ЧС и «решительность» за счет БИ объединяются воедино так же еще и тем, что в обоих этих случаях на физиологическом уровне наблюдается, по-видимому, одинаково усиленная активация правополушарной амигдалы.

Сцепка с решительностью-рассудительностью столь социально и психологически важной черты, как доброе или, напротив, агрессивно-злое отношение к людям, делает фактор решительности-рассудительности в психологическом плане заметно более весомым, чем фактор «веселых-серьезных» (казалось бы, полностью симметричный фактору «рассудительных-решительных»). В итоге оказывается, что квадра «альфа» - это в первую очередь, с точки зрения общих квадральных ценностей, квадра доброжелательно и альтруистически настроенных к другим людям индивидуалистов, квадра «бета» — квадра агрессивно настроенных авторитарных коллективистов, квадра «гамма» — квадра агрессивно настроенных (а потому эгоистичных) неавторитарных индивидуалистов, квадра «дельта» — квадра доброжелательных и альтруистичных коллективистов (в ценностях которых, как и у бетанцев, принято всех четко делить на «своих» и «чужих» и, не спросясь, навязывать свою опеку). И, как уже сказано, оставшиеся полюса «веселых» и «серьезных» - в сравнении с полюсами «рассудительных-решительных» и «демократов-аристократов» - по факту значительно слабее влияют на психологические различия квадральных ценностей.

Отсюда: Таланов Виктор Львоич "Таблица соционических ТИМов – примеры персоналий из числа исторических личностей": http://sociotoday.narod.ru/tabl.html (из послесловия к разделу статьи о СЛЭ)

[Мэйпл]

Хотя и у СЛЭ, и у СЭЭ черная (силовая) сенсорика занимает одинаковое программное положение в иерархии функций, но стиль правления, если эти психотипы занимают высшие руководящие кресла, у них очень разный.

Прочитала: ''эти психопаты''.

[quarz]

Хотя и у СЛЭ, и у СЭЭ черная (силовая) сенсорика занимает одинаковое программное положение в иерархии функций, но стиль правления, если эти психотипы занимают высшие руководящие кресла, у них очень разный.

Прочитала: ''эти психопаты''.

Аналогично

Короче, все дело в гормонах. Ну, теперь можно побить все эти школы и гуру-социекнутых, просто сдав на гормональный анализ. Вот тогда и проверим, соответствуют ли заявленные ими типы их гормональной картине. И сразу видно будет, кто как и куда типировал.

[Erika A]

Фактически, это означает, что под их руководством (при условии долгого правления) происходит почти неизбежное формирование авторитарного полицейского государства с консервативно-националистическими ценностями.

Unreal world.

[Asqard]

В итоге оказывается, что квадра «альфа» - это в первую очередь, с точки зрения общих квадральных ценностей, квадра доброжелательно и альтруистически настроенных к другим людям индивидуалистов, квадра «бета» — квадра агрессивно настроенных авторитарных коллективистов, квадра «гамма» — квадра агрессивно настроенных (а потому эгоистичных) неавторитарных индивидуалистов, квадра «дельта» — квадра доброжелательных и альтруистичных коллективистов (в ценностях которых, как и у бетанцев, принято всех четко делить на «своих» и «чужих» и, не спросясь, навязывать свою опеку)

Опять предвзятый и сомнительный вывод на основании отдельно вырванных и достаточно скудных сведений о работе головного мозга. Славненько ).Главное - всем выдать уничижительные характеристики и похвалить Альфу. "Научность" одним словом.
Как легко строятся далеко идущие выводы.Любопытно, если принять за истину,что ТИМ - основополагающая характеристика индивидуальных черт личности, а среду и воспитание игнорировать, как несущественные, никоим образом не влияющие на принятие решений,то какой вывод следует из этого видео?

[Marat]

Норм. Главное пропускать фразы про рецепторы и гипоталамус.

[Marat]

в отношении квадр, меня интересует более иное...
по какому критерию определить принадлежность Васи Иванова к той или иной квадре:
- по ценностям
- по ПР индивидуализм/коллективизм + решительность/рассудительность
- по ТИМу (по таблице соответствия квадре)
- свой вариант.

И самое интересное, это насколько коррелируют описанные пункты между собой.

Пока не будут получены ответы на эти вопросы, все дальнейшие рассуждения не несут пользы, просто потому что неизвестно, действительно ли СЭЭ индивидуалист и действительно ли его ценности соответствуют гаммийским.

[Erika A]

Marat можно что-нибудь по коллективизму-индивидуализму много и подробно?
А то тут куры-кони, всё смешалось коллективизм с аристократизмом и индивидуализмом с демократией.

[Asqard]

А то тут куры-кони, всё смешалось

)
Например

Хотя и у СЛЭ, и у СЭЭ черная (силовая) сенсорика занимает одинаковое программное положение в иерархии функций, но стиль правления, если эти психотипы занимают высшие руководящие кресла, у них очень разный. Правление СЛЭ как правило ведет к жесткому авторитаризму. Правление СЭЭ почти всегда оказывается значительно менее жестким и намного более либеральным, иногда оно даже становится либерально-реформаторским. Причем источник этих различий кроется главным образом не в различии полюсов логики-этики у этих двух типов, а в различии их полюсов аристократизма-демократизма.

Почему полюса логика-этика не влияют на принятие решений ,оценку ситуации?

«гамма» — квадра агрессивно настроенных

Возможно для того, чтобы сделать подобный вывод:

В итоге оказывается, что квадра «альфа» - это в первую очередь, с точки зрения общих квадральных ценностей, квадра доброжелательно и альтруистически настроенных к другим людям индивидуалистов

)
А теперь,внимание, я на таком же основании приду к своим " научным выводам" ничем не отличающимся от г-на Таланова.
За частично отвечают зеркальные нейроны. Т.е. чтобы повторить к-то действие, сделать работу, у нас активизируются зеркальные нейроны. Они же ответственны за эмпатию. Поэтому базовые ЧЛ- люди добрые,отзывчивые, альтруистичные ангелочки.
А базовые эмпатией не обладают .Это холодные,расчетливые и черствые люди .

[Asqard]

Пока Таланов будет пытаться уместиться на узком пятачке "плохо-хорошо,добрый-злой", опасаясь нарушить девственную плевру обывательских представлений о человеческой природе, ни о какой "научности" его выводов и речи не может быть. Страшно ему беспристрастно взглянуть чуть глубже на наши поступки и поведение. Это понятно..
Любопытно другое, что не смущают даже базовые противоречия,откровенная предвзятость и субъективность своих собственных суждений в попытке залатать постоянно расползающийся фиговый листочек "важных" выводов.

[Doit]

девственную плевру

[Asqard]

девственную плевру

Ну устала я .. устала...
Все,в спортзал срочно..это слишком..

[Marat]

А то тут куры-кони, всё смешалось коллективизм с аристократизмом и индивидуализмом с демократией.

Не с демократией, а с демократизмом - это ПР такой.

Демократ воспринимает и определяет себя, прежде всего, через личные качества.
Аристократ зачастую воспринимает и определяет себя и других людей через групповую принадлежность

Невооружённым глазом видно что есть связь между демократизмом и индивидуаьностью и соответственно между аристократизмом и коллективом. Дали названия "индивидуалисты" и "коллективисты" наверное для того чтобы исправить наложение соционического значения на социальное.

[Дима Боженко]

Любопытно другое, что не смущают даже базовые противоречия,откровенная предвзятость и субъективность своих собственных суждений в попытке залатать постоянно расползающийся фиговый листочек "важных" выводов.

Он же политик у нас, оказывается:

С 1990 по 1993 год - депутат Ленинградского - Санкт-Петербургского городского Совета, председатель постоянной комиссии по торговле, общественному питанию и сфере бытовых услуг.
В 1993 году - научный руководитель отдела социальных исследований ТОО "ИТЕФ-ЦЕНТРа" в Санкт-Петербурге.
С 1990 по 1991 год - член движения "Демократическая Россия".
С 1990 года - член Демократической партии России (ДПР). Член Центрального правления и Политсовета ДПР.
В декабре 1993 года избран депутатом Государственной Думы РФ по списку ДПР. Входил во фракцию ДПР.
С января 1994 года по декабрь 1995 года - член Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности.
В 1995 году вошел в общефедеральный список "Блока Станислава Говорухина" на выборах в Государственную Думу (блок не преодолел 5% барьер). Входил также в предвыборный общефедеральный список блока "Возрождение", не собравший 200 000 подписей. Кроме того, баллотировался в одномандатном округе в Санкт-Петербурге, где проиграл.
В 1995 году - председатель Санкт-Петербургского отделения Конгресса русских общин (КРО).
С января 1993 года по июль 1996 года - руководитель Санкт-Петербургской организации ДПР.
В июле 1996 года освобожден от занимаемой должности на заседании Санкт-Петербургского отделения ДПР (на выборах губернатора Санкт-Петербурга призвал голосовать за А.Собчака, в то время как организация поддерживала кандидатуру В.Яковлева) и выведен из состава Политсовета.

Сказывается привычка излагать материал в виде штампов политизированных. Партийность соционики, все эти вещи. Странно, что он признаку левые-правые внимания не уделяет пристального.

[T-150]

Причем источник этих различий кроется главным образом не в различии полюсов логики-этики у этих двух типов, а в различии их полюсов аристократизма-демократизма.

ролл оува бетховен, телл чайковски зы ньюз. вот здесь и положим, кхм, край досоционическому мышлению абстрактными дихотомиями. надо только упомянуть, шо такое "аристократизм-демократизм" - ну шобы было понятно, шо таки в определённом смысле "источник этих различий кроется главным образом" именно "в различии полюсов логики-этики у этих двух типов". ибо среди сенсориков - а в этом мы различия между СЛЭ и СЭЭ не видим буквально никакого - "аристократом" является логик, "демократом" - этик. среди интуитов - с точностью до наоборот. иными словами, "демократы" - это СОЦИАЛЫ и сцыентисты, как маменька с детишками, тогда как "аристократы" - УПРАВЛЕНЦЫ и гуманитарии, как с детишками папенька. большой любитель архетипов, некто товарищ юнг, полагаю, задумался бы об этом хорошенько.

это - то, что следовало упомянуть автору по поводу его нелепой абстрактной дихотомии аристократизм-демократизм. то есть на деле от одной абстрактной нелепости, логики-этики, перешли к другой - развитие это у нас называется.

автор так же забыл ревизные группы, о чём выше вскользь уже упомянуто. хотя с выдвижением клубов (или т.н. установок на вид деятельности) на первое место здесь любой согласится.