Noesis писал(а):Мэйпл писал(а):Гамма - хозяева жизни и истории.
Дело в том, что на самом базовом уровне государство - это армия и налоги.
Не только. На базовом уровне это ещё и представление о справедливости и правах, правовая защита и содержание неимущих. Помощь слабым есть даже у стайных животных (к вопросу о базовом уровне), а вот налогов нет))
Noesis писал(а):Весьма сложно объективно выделить, кто именно повлияет на судьбу мира.
Это нам с вами сложно. А Таланов ничтоже сумняшеся всем типам назначил свою роль в прогрессе: одни типы его продвигают, развивая науку и правовое общество, альтруистично гарантирующее прирост общего блага и равные права всем, а другие типы это развитие тормозят, норовя вернуть общество в тёмные времена права силы, где победителей не судят, а падающих - эгоистично подталкивают к краю.
У Аушры идея заключалась в том, что все типы важны в развитии, весь социон. Нет тормозящих и продвигающих, консервативных и новаторских: в своих сильных качествах все типы способны находить гениальные решения. Таланов же извратил всю идею социона, редуцировав её до устаревшей модели внутривидовой борьбы.
Давайте откроем первый пост этой темы:
kanonik писал(а): Соционическое название «аристократизм-демократизм» - термин старый и неудачный. В действительности этот фактор отражает различия между условными индивидуалистами («демократы») и условными коллективистами («аристократы»). Согласно одной из наших гипотез, более высокий коллективизм «аристократов» (он действительно подтвержден в наших экспериментах) связан с более развитой у них системой вазопрессиновых и окситоциновых рецепторов мозга. Нейрогормоны вазопрессин и окситоцин играют ведущую роль в формировании семейных, а также стайных уз и привязанностей, одновременно они обеспечивают и точность различения по оси «свой-чужой». Согласно другой гипотезе, у индивидуалистов церебральная активность более равномерно распределена между полушариями головного мозга, а у коллективистов (то есть аристократов) преобладает активность одного из полушарий (левого — у практиков-управленцев, правого — у гуманитариев), из-за чего «индивидуалисты» оказываются в функциональном отношении как бы более самодостаточными. Согласно еще одной нашей гипотезе, причиной наличия повышенного индивидуализма, а также усиленной логики в усредненном фенотипе ряда современных северных европейских народов (ирландцев, скандинавов, англов и др.), мог бы оказаться интенсивный «впрыск» неандертальских генов в генофонд их предков — кроманьонцев, осевших около 50 тысяч лет назад на соответствующих территориях в дальнем «медвежьем углу» Европы. Дело в том, что, согласно нашим экспериментальным данным, некоторые варианты физиологического фенотипа человека, считающиеся маркерами древних неандертальских генов, оказываются в психологическом фенотипе современного человека статистически сцепленными как с полюсом логики, так и с полюсом индивидуализма.
Как бы то ни было, но коллективизм соционических «аристократов» выражается, во-первых, в их повышенной опеке по отношению к членам «своей» группы, в более четком закреплении маркеров «своих» и «чужих», а также в том, что в системе их ценностей интересы отдельной личности оказываются менее важными по сравнению с интересами общностей людей — семьи, социальной группы, нации, государства. Отсюда же проистекает и более высокая предрасположенность всех соционических «аристократов» к национализму. На фоне высокой агрессивной ЧС этот «коллективизм» маршалов приводит к неизбежному авторитаризму и тоталитаризму в их управленческом стиле (то же происходит и у ЛСИ). Фактически, это означает, что под их руководством (при условии долгого правления) происходит почти неизбежное формирование авторитарного полицейского государства с консервативно-националистическими ценностями. Правление СЭЭ и ЭСИ (а равно ЛИЭ и ИЛИ), в отличие от психотипов «беты», к этому, как правило, не приводит. Главной причиной, по которой правление «гаммы», несмотря на высокий уровень ЧС, не приводит к фашизации, является именно её индивидуализм, резко негативно относящийся к продвижению и навязыванию «сверху» любых обязательных групповых ценностей.
И, кстати, раз уж выше об этом зашла речь, к вопросу о том, что даёт больший вклад в смысловое ядро бетанских ценностей - весёлость или коллективизм. Ответ Таланова прямым текстом:
kanonik писал(а):Сцепка с решительностью-рассудительностью столь социально и психологически важной черты, как доброе или, напротив, агрессивно-злое отношение к людям, делает фактор решительности-рассудительности в психологическом плане заметно более весомым, чем фактор «веселых-серьезных» (казалось бы, полностью симметричный фактору «рассудительных-решительных»). В итоге оказывается, что квадра «альфа» - это в первую очередь, с точки зрения общих квадральных ценностей, квадра доброжелательно и альтруистически настроенных к другим людям индивидуалистов, квадра «бета» — квадра агрессивно настроенных авторитарных коллективистов, квадра «гамма» — квадра агрессивно настроенных (а потому эгоистичных) неавторитарных индивидуалистов, квадра «дельта» — квадра доброжелательных и альтруистичных коллективистов (в ценностях которых, как и у бетанцев, принято всех четко делить на «своих» и «чужих» и, не спросясь, навязывать свою опеку). И, как уже сказано, оставшиеся полюса «веселых» и «серьезных» - в сравнении с полюсами «рассудительных-решительных» и «демократов-аристократов» - по факту значительно слабее влияют на психологические различия квадральных ценностей.
Вот вам и вся "силовая романтика" - агрессивно настроенное авторитарное стадо))