Как объяснить аристократизм и демократизм простым языком?

[QwertyPsy]

Читал Рейнина, Аушру и примерно две страницы ссылок в гугле, и понял только то, что описания все шаблонные и, лично мне, толком ничего не объясняют. Получается, что аристократы делят людей на категории, а демократы людей не делят, а видят такими какие они есть.

Как пример. Идет человек по улице, видит полицейского. Аристократ думает - это полицейский, значит он обязан вести себя как полицейский. А демократ думает - это человек выбравший профессию полицейского и он может вести себя как угодно, на основе своих индивидуальных качеств?

Вот только дело в том, что люди используют оба варианта оценки, в зависимости от ситуации. То есть, ты человека не знаешь, и естественно, ты будешь оценивать его по каким-то качествам. Если это человек в профессиональной сфере - то по профессии, если вы с ним знакомитесь вне профессии - то по личным качествам, которые еще узнать нужно.

Также, у аристократа и демократа должен быть когнитивный диссонанс от того, что депутат ворует, а родитель не исполняет своих родительских обязанностей. Так как есть объективные вещи, которым действительно нужно соответствовать, а несоответствие им и вызывает когнитивный диссонанс.

Или аристократизм и демократизм это такие признаки, где аристократ разум демократа понять не может из за различных систем ценностей. Поэтому, описание признаков на самом деле действительно описывает действующее поведение, но демократам не понять естественный порядок аристократа, а аристократам естественный порядок демократа?

Просто у меня возникает ощущение, что тут действительно виноваты шаблонные описания, как с интуицией и сеносрикой или квестмостью и деклатимностью, где сенсорикам запрещается мечтать и философствовать, интуитам быть реалистами и практиками, а квестимам утверждать, и деклатимам задавать вопросы.

[kurlemushe]

QwertyPsy
Там скорее - ты будешь говорить с людьми рангом више/ниже либо на ровне (демократ), либо с низу/ с верху (аристократ).
Скажем с детьми. Или учитель с школьником. Итд.

[QwertyPsy]

kurlemushe
Но это опять же, совершенно непонятно что это значит и опять же зависит от многих факторов. Совершенно очевидно, что ранги ничего не значат, так как это просто слова. А за этими словами есть люди которые взяли на себя определенную ответственность.

Лично я стараюсь всегда максимально сокращать дистанцию, так как мне совершенно неприятно общаться с людьми не как с равными. Это для меня совершенно естественно. Так как если от меня требуют субординации, то у меня всегда возникает вопрос - А с чего это я тебя должен уважать и относиться как-то по особенному? Я о тебе вообще ничего не знаю. И даже если хорошо знаю, то не вижу смысла в расшаркиваниях, так ка кони отнимают время.

И такое поведение максу уже несоответствует. А примеров несоответствия из опыта общений у меня имеются.
Гюги и драи все время снобствуют, им важно всегда держать марку и разделять людей на таких как я, и низший сорт. Сюда можно было бы еще и штиров включить, но знакомые штиры хоть и ведут себя подчеркнуто статусно, но общаются больше как демократы.
Гамлеты, наполеоны, есенины, жуковы, гексли, вообще ведут себя как демократы, общительны со всеми, равны со всеми и не снобствуют.

До сих пор помню момент с коллегой гюгом и знакомой гамлеткой. Давно было. Сидим на остановке, а рядом временами проходит бабушка бомж и заглядывает в мусорку или просит не выкидывать бутылки. Она подошла к мусорке и гюг говорит - Какой ужасный запах. Встает и отходит, хотя вообще запаха нет, больше на ту скамейку не садился.
Тот же случай, но с гамлеткой. Сидим, подходит бабушка. Мы на нее посмотрели, и продолжили ждать автобус, так как у нас свои дела, у бабушки свои - никто друг другу не мешает.

И вот как понять тут, где демократы, а где аристократы.

[RazDva3]

Вот мне тоже интересно. Встречал мнение, что демократы индивидуалисты, а аристократы коллективисты, поэтому демократам больше нравится когда каждый за себя, а аристократам когда они в системе. И отклонение это значит другой тим.

Лично мне наоборот нравится система, так как, в идеале, у каждого в ней есть место, каждый работает на общее благо. И при условии, если личность не принижается, то это просто отлично.

[Kарина]

Вот мне тоже интересно. Встречал мнение, что демократы индивидуалисты, а аристократы коллективисты, поэтому демократам больше нравится когда каждый за себя, а аристократам когда они в системе. И отклонение это значит другой тим.

Лично мне наоборот нравится система, так как, в идеале, у каждого в ней есть место, каждый работает на общее благо. И при условии, если личность не принижается, то это просто отлично.

А ты посмотри голливудские фильмы (блокбамстеррры), особенно те, которые по комиксам: сплошные одиночки-супермены. Даже, когда они сбиваются в стайки опг, все равно - каждый сам за себя.

Отличительная черта аристократов - оценка человека. Посмотрел, оценил и ярлычок "привесил"- "...странный он какой-то (невыспавшийся, радостный, замороченный и т.д. и т.п.)"

Ну, и ...да)) аристократы - коллективисты (мы, нам, наше, у всех спроси... и т.д.)

[RazDva3]

Вот мне тоже интересно. Встречал мнение, что демократы индивидуалисты, а аристократы коллективисты, поэтому демократам больше нравится когда каждый за себя, а аристократам когда они в системе. И отклонение это значит другой тим.

Лично мне наоборот нравится система, так как, в идеале, у каждого в ней есть место, каждый работает на общее благо. И при условии, если личность не принижается, то это просто отлично.

А ты посмотри голливудские фильмы (блокбамстеррры), особенно те, которые по комиксам: сплошные одиночки-супермены. Даже, когда они сбиваются в стайки опг, все равно - каждый сам за себя.

Отличительная черта аристократов - оценка человека. Посмотрел, оценил и ярлычок "привесил"- "...странный он какой-то (невыспавшийся, радостный, замороченный и т.д. и т.п.)"

Ну, и ...да)) аристократы - коллективисты (мы, нам, наше, у всех спроси... и т.д.)

Я бы сказал, что там наоборот аристократы одни. Такие важные и не хотят сотрудничать, тогда как аристократичные типы более самодостаточны чем демократические.

Да и новость, что демократы обладают менее стадным инстинктом чем аристократы.

[Auri]

думаю, разница в отношении к системе общества
аристократы поддерживают систему, консервативны
демократы испытывают систему на прочность, стремятся нарушать нормы и рамки

при чем, аристократы вполне могут обходить и нарушать правила, понимая суть системы, а демократы - внедрять систему, понимая, что есть границы дозволенного да и удобно это

еще есть наблюдения, что аристократы умеют работать с дистанцией, границами (в отношении людей)

[RazDva3]

думаю, разница в отношении к системе общества
аристократы поддерживают систему, консервативны
демократы испытывают систему на прочность, стремятся нарушать нормы и рамки

при чем, аристократы вполне могут обходить и нарушать правила, понимая суть системы, а демократы - внедрять систему, понимая, что есть границы дозволенного да и удобно это

еще есть наблюдения, что аристократы умеют работать с дистанцией, границами (в отношении людей)

Не думаю что любовь к системе это как-то тимно. По крайней мере, ни один знакомый аристократ никак не выказывал никакой приверженности к системе, напротив, они были крайними индивидуалистами. А вот демократы как раз системы любят.

Еще заметил, что демократы сами создают свой круг общения, свободно меня его. Для аристократа есть мои и есть чужие, приход и уход от своего к чужому или наоборот довольно трудный и долгий.

[Auri]

И даже если хорошо знаю, то не вижу смысла в расшаркиваниях, так ка кони отнимают время.
И такое поведение максу уже несоответствует. А примеров несоответствия из опыта общений у меня имеются.

"экономия" по этике, просто слабая функция

Гюги и драи все время снобствуют, им важно всегда держать марку и разделять людей на таких как я, и низший сорт.

это впечатление со стороны
на самом деле они не снобы, они очень хотят быть хорошими, просто не любят мямлей

Гамлеты, наполеоны, есенины, жуковы, гексли, вообще ведут себя как демократы, общительны со всеми, равны со всеми и не снобствуют.

Гамлеты всегда держат дистанцию, но при этом с ними бывает легко
Напы вообще границ не чувствуют, реально могут вторгаться как слон в посудную лавку, конечно не снобы, но то еще шило в заднице, постоянно надо на место их ставить, при чем нихрена не понимают даже в десятый раз.
Есенины душечки, общительны, умеренны, но это пока им на хвост не наступишь, та такая мегера может проявиться , дистанцию и границы устанавливают отлично
Жуковы хоть границы и проверяют, но всегда адекватны, легки в общении, но могут и попытаться навязать иерархию и доминирование, вообще забавно бывает наблюдать за Жуковым и Максом в такой ситуации
Гексли как и Еськи, но дерзкие и более напористые. Границы чувствуют отлично.
Из всех перечисленных только Напы не в тему.

До сих пор помню момент с коллегой гюгом и знакомой гамлеткой. Давно было. Сидим на остановке, а рядом временами проходит бабушка бомж и заглядывает в мусорку или просит не выкидывать бутылки. Она подошла к мусорке и гюг говорит - Какой ужасный запах. Встает и отходит, хотя вообще запаха нет, больше на ту скамейку не садился.
Тот же случай, но с гамлеткой. Сидим, подходит бабушка. Мы на нее посмотрели, и продолжили ждать автобус, так как у нас свои дела, у бабушки свои - никто друг другу не мешает.

Гюг - сенсорик, может у него обоняние чуткое, может чувство эстетичного и прекрасного ему ущемили
лежала я в больнице, в палате Гюга была, хорошая, добрая, веселая, но вот если от какого-то пациента воняло, она так и говорила - фуфуфу! при чем дальнейшие ее рассуждения уходили от темы запаха этого человека к тому, что он наверное низкого сорта, кто с ним вообще дружит и водится? наверное из меркантильных соображений (в общем, глупый этический бред)

И вот как понять тут, где демократы, а где аристократы.

может ты с этикой-логикой путаешь?

[Auri]

Не думаю что любовь к системе это как-то тимно. По крайней мере, ни один знакомый аристократ никак не выказывал никакой приверженности к системе, напротив, они были крайними индивидуалистами. А вот демократы как раз системы любят.

аристократы-индивидуалисты вполне проивостоят системе, отлично понимая ГРАНИЦЫ системы и иерархию, это противостояние - часть системы, логично, закономерно, объяснимо. Системно противостоит системе.
тогда как демократы вечно не вписываются из-за отсутствия того самого понимания, но стремление есть, потому они и раскачивают систему периодически, они как бы работают с пазлами, каждый пазл ровный, красивый, идеальный, но он не вставляется в картину

... ну вот как пример, Бальзаки при всей своей педантичности и любви к грамотности (любят указывать другим на ошибки) сами охотно и даже цинично используют раздражающие людей формы грамматических ошибок. Ну и вели бы себя, как другим указывают. Только это не системно, хоть и логично.

[RazDva3]

Не думаю что любовь к системе это как-то тимно. По крайней мере, ни один знакомый аристократ никак не выказывал никакой приверженности к системе, напротив, они были крайними индивидуалистами. А вот демократы как раз системы любят.

аристократы-индивидуалисты вполне проивостоят системе, отлично понимая ГРАНИЦЫ системы и иерархию, это противостояние - часть системы, логично, закономерно, объяснимо. Системно противостоит системе.
тогда как демократы вечно не вписываются из-за отсутствия того самого понимания, но стремление есть, потому они и раскачивают систему периодически, они как бы работают с пазлами, каждый пазл ровный, красивый, идеальный, но он не вставляется в картину

... ну вот как пример, Бальзаки при всей своей педантичности и любви к грамотности (любят указывать другим на ошибки) сами охотно и даже цинично используют раздражающие людей формы грамматических ошибок. Ну и вели бы себя, как другим указывают. Только это не системно, хоть и логично.

Как-то это слишком абстрактно, и по логике с типами не связано.

[Kарина]

Я бы сказал, что там наоборот аристократы одни. Такие важные и не хотят сотрудничать, тогда как аристократичные типы более самодостаточны чем демократические.

Да и новость, что демократы обладают менее стадным инстинктом чем аристократы.

Где это "аристократы одни "? Например?
Ты галстук на мужике с его мировоззрением не путай ))
Голливуд - это Гамма, у них ЧС-ный вид как неизменный атрибут
Который к соционическому аристократизму никакого отношения не имеет

Чем это новость?
Аури правильно говорит - аристократизм это еще и система
Вот эти супергерои и воюют с системой

[RazDva3]

Я бы сказал, что там наоборот аристократы одни. Такие важные и не хотят сотрудничать, тогда как аристократичные типы более самодостаточны чем демократические.

Да и новость, что демократы обладают менее стадным инстинктом чем аристократы.

Где это "аристократы одни "? Например?
Ты галстук на мужике с его мировоззрением не путай ))
Голливуд - это Гамма, у них ЧС-ный вид как неизменный атрибут
Который к соционическому аристократизму никакого отношения не имеет

Чем это новость?
Аури правильно говорит - аристократизм это еще и система
Вот эти супергерои и воюют с системой

Ну так каждый супергерой, особенно марвельский, считает себя самым главным в группе. По крайней мере у Марвел полно аристократов, а у DC демократов. У Марвел постоянно идет битв систем и организаций, у DC одна организация на защите Земли, и кто туда только не выходит.

Не слишком умно причислять целое сообщество к квадре, и голивуд тогда уж дельта. Работа-развлечения.

[Кентавр-на-Пегасе]

Голливуд - Дельта, в ней больше всего гламурных кисо, Гамма - это сицилийская мафия, которой не писан закон
Альфа - это научная лаборатория ботанов, трахающихся с поварихами из столовки при универе.
Бета не знаю.

[RazDva3]

Голливуд - Дельта, в ней больше всего гламурных кисо, Гамма - это сицилийская мафия, которой не писан закон
Альфа - это научная лаборатория ботанов, трахающихся с поварихами из столовки при универе.
Бета не знаю.

Ооо, стереотипы прут.
Бегите, глупцы!