Kuvaldos писал(а):Я не помню ... поэтому написал "вроде бы".
Kuvaldos писал(а):Точно слышал только про то, что не верили в ПР раньше.
Kuvaldos писал(а):а, ты точно знаешь, что и щас они не верят?
Brittany_ писал(а):Про статику - не знаю, я представлю все в движении, никаких слайдов
Brittany_ писал(а):Единственное,что все у меня отмечают по жизни ,что я почти всегда упоминаю даты ,время, даже не замечая этого , да и вообще события во времени я прекрасно чувствую
Тебе хочется остановить его и спросить: ты можешь мне конкретно ответить на конрктеный вопрос?
Noesis писал(а):Скандинавский Тинг, Новгородское Вече. Оба стояли выше институтов единоличной власти. Вы же не скажите, что недостаточно северные широты?Kарина писал(а):Найдёте в "северных широтах" другой принцип управления не в единичном проявлении?
У каждого свои стандарты доказательной базы. По вашим однострочным возражениям мне сложно представить, что вы считаете доказательством.Kарина писал(а):Бездоказательно.
Ознакомьтесь с основной статьёй, пройдите по вторичным источникам. Сделайте самостоятельные выводы, что бы разговор мог стать интересным.Kарина писал(а):Докажите.
Kарина писал(а):Речь идет о горизонтальном принципе коммуникации, то есть со всеми на равных.
Хорошее возражение! Здесь вы прямо подтверждаете первый же тезис, который мной выдвигался. Да, демократы - действительно менее элитарны.
Noesis писал(а):Все остальные комментарии - откровенно слабые, не вижу смысла тратить на них время читателей, но я дам ответы из уважения к вам лично.
Kарина писал(а):Опять "аристократам" в логике отказано.
Связь этики с интуицией совершенно не означает отсутствие логики. Сами разберётесь почему или мне объяснить очевидное?
Kарина писал(а):Особенно, Напам, Гюгам, Драям и Дюма.
Я понял, где у вас пробелы в знаниях. Откройте модель А, посмотрите на блоки демократов, сравните с блоками аристократов.
Kарина писал(а):Я утверждаю, что принадлежность к одному социальному слою используется аристократами в качестве критерия отбора.
Никто не запрещает использовать номинальные качества в качестве критериев отбора: от знаков зодиака, до первой буквы фамилии.
Kарина писал(а):Рассуждаете как бабули на лавочке у дома.
Читаете, как пятиклассница на уроке литературы.
светлая_ писал(а):Вы тут все похоже уже "на лошади веселой" да в светлое альфийское бредовое будущееNoesis писал(а):Этика не может быть рациональным аспектом, когда половина этиков - иррациональные. ~_~светлая_ писал(а):Этика - это рациональный аспект.
Kарина писал(а):светлая_ писал(а):Вы тут все похоже уже "на лошади веселой" да в светлое альфийское бредовое будущееNoesis писал(а):Этика не может быть рациональным аспектом, когда половина этиков - иррациональные. ~_~светлая_ писал(а):Этика - это рациональный аспект.
Согласна)) Им бесполезно доказывать, что из четырех базовых этиков:
ЧЭ - Гамлет
ЧЭ - Гюго
БЭ - Достоевский
БЭ - Драйзер
ВСЕ четыре социотипа - рационалыSpoiler: показать
светлая_ писал(а): точно.
как можно что-то обсуждать, если самые базовые постулаты соционики отвергаются.
/причём это основано исключительно на шовинизме логик vs этик. детсадовские приёмчики/
Kарина писал(а):Да, будьте любезны.
Kарина писал(а):Не стоит прятаться за подобными отговорками, хорошо?
Kарина писал(а):Из четырех базовых этиков, все четыре социотипа - рационалы.
Kарина писал(а):Какое отношение имеют дворцовые перевороты прошлых столетий к признакам Рейнина?
Kарина писал(а):Ну, и где оно, ваше вече? Мы говорим о настоящем времени.
Kарина писал(а):Во-первых. Во-вторых. В-третьих.
Светлана писал(а):Самые базовые постулаты соционики отвергаются.
Светлана писал(а):Это основано исключительно на шовинизме.
Также, у аристократа и демократа должен быть когнитивный диссонанс от того, что депутат ворует
Зарегистрированные пользователи: Айрин1, GoGo [Bot], Google [Bot], morkel, rtanya, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs