Ted писал(а):Мэйпл писал(а):Именно среди социоников, которые активно отстаивают реальность ПР и применяют их в диагностике, встречаются самые непопулярные версии знаменитостей (которые никто не разделяет, кроме авторов)....
Ted. Типирует Путина в гюго. Эйнштейна в драйзеры. Ряд наверняка можно продолжить, но эти двое для моих целей наиболее показательны.
Мэйпл, для того чтобы писать такие вещи, нужно, как минимум, приклеить в ним также и ВАШУ версию типа Путина или Эйнштейна
Это было бы необходимо, если бы я апеллировала к своей версии как к критерию, доказывающему вычурность вашей (по принципу дурак - сам дурак)).
Однако, вычурность вашей версии хорошо видна вообще безо всякого моего участия:
- Путин.png (21.13 КБ) Просмотров: 1050
При этом я хочу подчеркнуть, что не имею в виду, что вы плохой типировщик. Имею в виду только то, что сказала: самые вычурные версии бывают (не всегда оказываются ими, а только иногда бывают), по моим наблюдениям, именно у тех, кто активно использует ПР.
Пытаюсь понять, почему так получается. Как вариант объяснения - из-за необходимости учитывать роль слишком многих факторов, типировщик (не только вы, я про всех сейчас, кого упомянула) перестаёт видеть лес за деревьями. У него появляется ощущение, что любой тип можно привязать к кому угодно: не один так другой ПР объяснит любую нестыковку с наблюдаемыми чертами.
Скажем, то, что Путина видят сухим и протокольным (и поэтому типируют в рационалы-логики), можно объяснить его упрямством. Или предусмотрительностью. А так-то он гюг-гюгом, конечно.
Мягкотелость Николая - беспечностью. Из-за усиления которой творческая ЧС никак не проявляется.
Тем же самым можно объяснить и интуицию Эйнштейна, наверное. Которой у драйзера нет.
Такая своеобразная игра - угадай, что чем окажется в следующий раз.
На ваше типирование уже пародии пишут.
Если Эйнштейн высунул язык - это драйзеровский негативизм.
Если Путин высунет - базовая гюго.