Признаки Рейнина и Модель А

[ENTP]

Часто "Модель А" и дихотомические признаки рассматриваются как бы отдельно друг от друга. Одни любят работать только по модели, другие наоборот, предпочитают ограничиться лишь признаками, а соционику теоретически даже могут и не знать - главное знать признаки и их наполнение(но это лишь теоретически и лишь так кажется).

На мой взгляд, этот подход слишком узок и какой-то неправильный. Признаки Рейнина - побочный эффект соционики, на основе других признаков была создана соционика, так почему бы их не рассматривать вместе, а не раздельно?

И я с удивлением обнаружил, что связь дихотомических признаков и функций соционики не распространена в явном виде, т.е. это не стало "матчастью", не стало очевидным. Может быть я конечно что-то упустил, но разъяснение связи я лишь встречал на различных форумах, но не в статьях на соционические темы.

Например, нередко у меня случались подобные забавные диалоги:

Собеседник: Джеки любят провоцировать, чтобы их попинали
Я: Ну да, ЧС в референтной.
Собеседник: А разве это не из-за виктимности???

Т.е. человек знает, что такое виктимность, знает, знает, что Джеки виктимы, но не знает, что виктимность - это и есть ЧС в детском блоке.

Поэтому я решил сделать табличку, которая бы просто разъяснила, в чём соционическое наполнение каждого признака Рейнина. Не знаю, может быть я изобретаю("баян" - зачёркнуто) велосипед, и это уже давно есть, но я с пободными табличками незнаком и мне пришлось до всего доходить самому. Эта табличка поможет во-первых, лучше запомнить признаки Рейнина, и у кого какой, не заглядывая в "справочники". Ну и плюс возможно в сознании будет бОльшее понимание этих признаков. Не просто "есть вот", не просто делать выводы по описанию признаков, но и понимать, что их объединяют определённые аспекты.

Весёлые - БЛ в осознанных функциях или "в ценностях". Квадры 1,2.
Серьёзные - ЧЛ в осознанных функциях или "в ценностях". Квадры 3,4.

Рассудительные - Есть ЧИ в осознанных функциях или "в ценностях".
Решительные - Нет ЧИ в осознанных функциях или "в ценностях", вместо неё БИ.

Демократы - Логика и интуиция в блоке ЭГО или сенсорика и этика в блоке ЭГО. (Квадры 1,3).
Аристократы - Сенсорика и логика в блоке ЭГО или интуиция и этика в блоке ЭГО. (Квадры 2,4).

Уступчивые - Весёлые иррационалы, серьёзные рационалы. Другой способ запомиания - Иррационалы квадр 1,2, рационалы квадр 3,4.
Упрямые - Серьёзные иррационалы, весёлые рационалы. Другой способ заопминания - Рационалы квадр 1,2, иррационалы квадр 3,4.

Беспечные - Иррационалы, имеющие ЧИ "в ценностях", рационалы, не имеющие ЧИ "в ценностях". Ещё один интересный момент - Беспечные носители либо самой сильной ЧИ, либо самой слабой(4хмерной или 1мерной). Другой способ запоминания - Рассудительные иррационалы(квадры 1,4), решительные рационалы(квадры 2,3)
Предусмотрительные - Иррационалы, не имеющие ЧИ "в ценностях", рационалы, имеющие ЧИ "в ценностях". ЧИ не в полюсах(средняя). Другой способ запоминания - Рассудительные рационалы(квадры 1,4), решительные иррационалы(квадры 2,3).

Индивидуалисты - Иррациональные демократы, рациональные аристократы.
Коллективисты - Иррациональные аристократы, рациональные демократы.

Статики - ЧС или ЧИ в ЭГО
Динамики - БС или БИ в ЭГО

Квестимы - Интуиты с БЛ "в ценностях", сенсорики с ЧЛ "в ценностях"
Деклатимы - Сенсорики с БЛ "в ценностях", интуиты с ЧЛ "в ценностях".

Позитивисты - Здесь я не нашёл общих признаков. Для запоминания: экстравертные демократические пары активаторов, интровертные аристократические пары активаторов.
Негативисты - Здесь я не нашёл общих признаков. Для запоминания: интровертные демократические пары активаторов, экстравертные аристократически пары активаторов.

Тактики - Базовые интуиты, сенсорики во второй функции.
Стратеги - Базовые сенсорики, интуиты во второй функции.

Конструктивные - Творческие логики, этика в первой функции.
Эмотивные - Творческие этики, логика в первой функции.

[Flourish]

По-моему полезная статья, уж для новичка-то точно. Я нигде до этого не встречала разъяснения функций в связи с признаками, поэтому сложилось впечатление, что они существуют отдельно друг от друга.

[lemurkin]

Беспечные - Иррационалы, не имеющие ЧИ "в ценностях", рационалы, имеющие ЧИ "в ценностях". Другой способ запоминания - Рассудительные иррационалы(квадры 1,4), решительные рационалы(квадры 2,3)
Предусмотрительные - Иррационалы, имеющие ЧИ "в ценностях", рационалы, не имеющие ЧИ "в ценностях". Другой способ запоминания - Рассудительные рационалы(квадры 1,4), решительные иррационалы(квадры 2,3).

Слишком сложно, к тому же - с ценностями ошибка.
Всё проще:
Беспечные: Иррационалы 1 и 4 квадр, рационалы 2 и 3 квадр.
Предусмотрительные: Рационалы 1 и 4 квадр, иррационалы 2 и 3 квадр.

[Цвет времени]

2ENTP
У Вас хорошее описание. Еще есть у Влкросса описание наполнений ПР, он же тоже типирует по признакам Рейнина на основе текста.

Я вижу проблему в применении признаков в том, что не обрисована сфера влияния признаков. Точно также, как чего-то не хвататет в теории интертипных отношений, так же и тут, не все ясно и признаки не всегда явно просматриваются. Скорее они образуют свой особый паттерн процентного распределения и у всех он будет слегка различный.

В целом я конечно за, но интсрумент мне кажется несовершенным на данный момент. Например, по-большому счету я беспечная, но в отношении чего-то я даже очень предусмотрительная. Я соглашаюсь со своей серьезностью, но люди часто видят меня " по- детски наивной", что возможно не вяжется с понятием "серьезности" и "взрослого" взгляда на жизнь. К чему я это, к тому, что люди могут видеть себя неадекватно, также как и другие могут оценивать нас субъективно. Опять же нет четкой иерархии или точнее структуры, признаки не упорядочены. Следовательно, не понятно, какие признаки должны быть более выражены и что принимать за основу, в то время как другие признаки могут быть выражены неявно.

Опять же признаки в психике не являются дискретными (да-нет), это шкала с процентным распределением. Если принять во внимание что и типируемый и типировщик имеют субъективное восприятие, то это похоже на тыкание пальцем в небо, если не иметь какой -либо структуры или печки от которой плясать. Я так понимаю, что те кто используют признаки Рейнина как основной инструмент имеют определенную структуру или линейку по типу линейки мерностей, используемую в ШСС. Интересно было бы обсудить такие линейки признаков Рейнина, если у Вас есть информация о них.

[Вадим]

to lemurkin
У вас же вроде интуитика не в слабых функциях. как вы можете писать такую чушь?!?

Всё проще:
Беспечные: Иррационалы 1 и 4 квадр, рационалы 2 и 3 квадр.
Предусмотрительные: Рационалы 1 и 4 квадр, иррационалы 2 и 3 квадр

И где же здесь упрощение?? В вашей формулировке нет смысла, одна ничего не значащая формальность. Почему рационалы двух квадр - предусмотрительные, а рационалы двух других - беспечные?!? Не дает ответа...

автору

Браво! Очень полезный труд.

-----------------------------------------------------------------
P.S.: Прямо во время чтения возникали мысли, что кое-что звучит забавно... Например, уступчивые/упрямые. Почему "веселые рационалы" должны быть упрямыми?? Не очевидно!

Наверное, все-таки правы те, кто предупреждает. что наполнение всех признаков Рейнина придется переписывать заново

[Вадим]

Позитивисты - Здесь я не нашёл общих признаков. Для запоминания: экстравертные демократические пары активаторов, интровертные аристократические пары активаторов.
Негативисты - Здесь я не нашёл общих признаков. Для запоминания: интровертные демократические пары активаторов, экстравертные аристократически пары активаторов.

Может быть. для кого-то будет нелишним такое определение: позитивисты - это члены кольца контроля "воинов" и "подарков". А негативисты - все остальные ("авантюристы" и "хозяева").

Хотя это скорее "определение через определяемое" Собственно, позитивизм/негативизм - это как раз и есть то, что делает одних воинами, а других - авантюристами;
одних - хозяевами (следовательно, осторожными и недоверчивыми), а других - "подарками"...

[lemurkin]

to lemurkin
У вас же вроде интуитика не в слабых функциях. как вы можете писать такую чушь?!?

Всё проще:
Беспечные: Иррационалы 1 и 4 квадр, рационалы 2 и 3 квадр.
Предусмотрительные: Рационалы 1 и 4 квадр, иррационалы 2 и 3 квадр

И где же здесь упрощение?? В вашей формулировке нет смысла, одна ничего не значащая формальность. Почему рационалы двух квадр - предусмотрительные, а рационалы двух других - беспечные?!? Не дает ответа...

Да-да, конечно, а то, что у Донов, Дюмов, Геков и Габов ЧИ не в ценностях - так это не чушь, а много объясняющее новое слово в соционике.
У Вас же логика и интуиция не слабых функциях, написали бы что-нить объясняющее народу сами. Типа, беспечные - это обладатели ЧИ в +1 или -2 (если брать обозначения Рейнина) и их дуалы. Или обладатели 4-мерной ЧИ (если по мерностям) и их дуалы. Соответственно, предусмотритальные - всё то же, но для БИ.

[lemurkin]

to lemurkin
У вас же вроде интуитика не в слабых функциях. как вы можете писать такую чушь?!?

Всё проще:
Беспечные: Иррационалы 1 и 4 квадр, рационалы 2 и 3 квадр.
Предусмотрительные: Рационалы 1 и 4 квадр, иррационалы 2 и 3 квадр

И где же здесь упрощение?? В вашей формулировке нет смысла, одна ничего не значащая формальность. Почему рационалы двух квадр - предусмотрительные, а рационалы двух других - беспечные?!? Не дает ответа...

Да-да, конечно, а то, что у Донов, Дюмов, Геков и Габов ЧИ не в ценностях - так это не чушь, а много объясняющее новое слово в соционике.
У Вас же логика и интуиция не слабых функциях, написали бы что-нить объясняющее народу сами. Типа, беспечные - это обладатели ЧИ в +1 или -2 (если брать обозначения Рейнина) и их дуалы. Или обладатели 4-мерной ЧИ (если по мерностям) и их дуалы. Соответственно, предусмотрительные - всё то же, но для БИ.

[lemurkin]

to lemurkin
У вас же вроде интуитика не в слабых функциях. как вы можете писать такую чушь?!?

Всё проще:
Беспечные: Иррационалы 1 и 4 квадр, рационалы 2 и 3 квадр.
Предусмотрительные: Рационалы 1 и 4 квадр, иррационалы 2 и 3 квадр

И где же здесь упрощение?? В вашей формулировке нет смысла, одна ничего не значащая формальность. Почему рационалы двух квадр - предусмотрительные, а рационалы двух других - беспечные?!? Не дает ответа...

Да-да, конечно, а то, что у Донов, Дюмов, Геков и Габов ЧИ не в ценностях - так это не чушь, а много объясняющее новое слово в соционике.
У Вас же логика и интуиция не слабых функциях, написали бы что-нить объясняющее народу сами. Типа, беспечные - это обладатели ЧИ в +1 или -2 (если брать обозначения Рейнина) и их дуалы. Или обладатели 4-мерной ЧИ (если по мерностям) и их дуалы. Соответственно, предусмотрительные - всё то же, но для БИ.

[Вадим]

а то, что у Донов, Дюмов, Геков и Габов ЧИ не в ценностях - так это не чушь, а много объясняющее новое слово в соционике.

Может быть, и не новое, но объясняющее.
По крайней мере дает больше информации, чем невнятные "квадры".

[ENTP]

Там конечно же ошибка:) Исправил на

Беспечные - Иррационалы, имеющие ЧИ "в ценностях", рационалы, не имеющие ЧИ "в ценностях". Ещё один интересный момент - Беспечные носители либо самой сильной ЧИ, либо самой слабой(4хмерной или 1мерной). Другой способ запоминания - Рассудительные иррационалы(квадры 1,4), решительные рационалы(квадры 2,3)
Предусмотрительные - Иррационалы, не имеющие ЧИ "в ценностях", рационалы, имеющие ЧИ "в ценностях". ЧИ не в полюсах(средняя). Другой способ запоминания - Рассудительные рационалы(квадры 1,4), решительные иррационалы(квадры 2,3).

И ещё очень понравилось наблюдение lemurkin насчёт места ЧИ этих самых беспечных. Добавил в изменение, если надо, укажу авторство;)

[Владимир Львов]

Признаки - это не "побочный эффект", а важный кусок фундамента. Все, кто пытается его отбросить за недооценкой и недопониманием, получают массу ошибок в типировании.

К слову, на сайте Лытова (с недавних пор в составе того же интернет-холдинга, что и этот форум лежит "Теория признаков Рейнина" Аушры - длинно и тяжело для восприятия, но... факт, что отцы-основатели "побочным эффектом" это не считали.

[DP]

ENTP

Часто "Модель А" и дихотомические признаки рассматриваются как бы отдельно друг от друга.

Я бы не говорил, что так часто. На самом деле связь признаков Рейнина и модели А - это длиннющий боян в соционике. На очень многих конференциях люди пытаются вывести эту связь, точнее, чаще всего пытаются подогнать ее под свои представления "как должно быть", потому что характер связи ксовенно связан с вопросом "что первичнее, модель А или признаки Рейнина?", который почему-то многих волнует. На эту тему довольно много писал Трехов, можно почитать его статьи на сайте НСО.
Наиболее распространенные мнения:
1. Модель А первична, поэтому все ПР и формально, и содержательно выводятся из модели А - наиболее распространенная позиция;
2. ПР первичны, поэтому модель А как бы и не сильно нужна, ПР ее полностью заменяют
3. И модель А, и ПР - одного порядка "первичности" (точнее, "вторичности"), поэтому ни модель А полностью нельзя вывести и формально, и содержательно из ПР, ни наоборот - например, т.з. ШГС.
4. ПР из модели А можно вывести формально, и наоборот.

На мой взгляд, 4 безусловно верно, и это довольно очевидно, но такое впечатление, что не все до конца понимают смысл "связи" ПР и модели А, так как пытають либо провести формальный вывод (что, как я уже отметил, довольно банально), либо смешивают формальный и содержательный вывод, в результате получается жуткая каша.

В данном случае заглавный пост - почти чистый пример формальной связи (вывод ПР из модели А).

[Цвет времени]

2DP

Что значит содержательный вывод признаков из модели А?

[Алексей]

ENTP

Часто "Модель А" и дихотомические признаки рассматриваются как бы отдельно друг от друга.

Я бы не говорил, что так часто. На самом деле связь признаков Рейнина и модели А - это длиннющий боян в соционике. На очень многих конференциях люди пытаются вывести эту связь, точнее, чаще всего пытаются подогнать ее под свои представления "как должно быть", потому что характер связи ксовенно связан с вопросом "что первичнее, модель А или признаки Рейнина?", который почему-то многих волнует. На эту тему довольно много писал Трехов, можно почитать его статьи на сайте НСО.
Наиболее распространенные мнения:
1. Модель А первична, поэтому все ПР и формально, и содержательно выводятся из модели А - наиболее распространенная позиция;
2. ПР первичны, поэтому модель А как бы и не сильно нужна, ПР ее полностью заменяют
3. И модель А, и ПР - одного порядка "первичности" (точнее, "вторичности"), поэтому ни модель А полностью нельзя вывести и формально, и содержательно из ПР, ни наоборот - например, т.з. ШГС.
4. ПР из модели А можно вывести формально, и наоборот.

На мой взгляд, 4 безусловно верно, и это довольно очевидно, но такое впечатление, что не все до конца понимают смысл "связи" ПР и модели А, так как пытають либо провести формальный вывод (что, как я уже отметил, довольно банально), либо смешивают формальный и содержательный вывод, в результате получается жуткая каша.

В данном случае заглавный пост - почти чистый пример формальной связи (вывод ПР из модели А).

Насколько я понимаю существует прямая связь между аспектами наполняющими модель и ПР, так как один аспект состоит из трех ПР.
А модель это ведь другая сущность! Модель А это схема расположения аспектов у определенного ТИМа или другими словами структура.
Структура весьма ограниченная и при этом довольно эффективная.
Думаю рано или поздно будет выработана новая всеобъемлющая модель включающая в себя дополнительные аспекты основанные на незадействованных в А аспектах признаках рейнина.