А науку двигают конкретные личности и команды вокруг них, а не сообщества, соционы и тому подобные тусовки. Идея о том, что в науке конкурирующие школы должны договариваться странная. Максимум обмениваться опытом и результатами. Но в случае соционики обмениваться особо нечем. За последние 10 лет в ней ничего принципиально нового не открыли.
ППКС с выделенным.
Однако последняя фраза гласит лишь о том что автор поста мало следит конкретно за школами. А ведь исходя из выделенного, стоит ожидать что открытие одной школы не перекинется в другие, более того, скорее будет оспариваться. Чего действительно не стоит ждать что будет общепризнанное открытие. Пока оно не станет настолько толстым, что открывшая его школа начнет просто вытеснять другие.
ЗЫ.
отличие подхода в том, что я не самоутверждаюсь за счет новичков в соционике и не поощряю снобизм.
Есть пруфы о том, что Трехов когда-либо делал что-то подобное?
Совершенно на него не похоже.
Нельзя обсуждать в ветке Псевдосоционика четыре школы (направления)
Направление Букалова-Карпенко
Школу гуманитарной соционики (Гуленко)
Школу системной соционики(Ермак, Эглит)
Направление Трехова-Цыпина
Красноречиво. Куда уж снобизнее?
Да и я заходил пару раз на сей форум. Держался он в основном на развлечениях старожилов над новичками.