Dominti писал(а):Во всяком случае, кв./декл. должна играть социальную роль. Достаточно вспомнить о кольцах социального прогресса. Квестимы (интро и экстра) и деклатимы (и/э) все находятся в своих группах в отношениях заказа.
Интро
Квестимы - (правые) - Есь ->Роб ->Габен ->Драйзер ->Есь
Деклатимы - (левые) - Баль ->Дост ->Дюма ->Макс ->Баль
Экстра
Кв. - (левые) - Дон ->Гам ->Нап ->Штир ->Дон
Декл. - (правые) - Гексли ->Джек ->Жуков ->Гюго ->Гексли
Т.е. образуется два правых кольца соцпрогресса и 2 левых.
Роб -- Габ - Драй - Есь (квестимы)
! -------!--------!------!
Гюго - Гек - Джек- Жуков (деклатимы)
Дон - Гам ---- Нап ----- Штир (квестимы)
!--------!--------!------------!
Дюма - Макс - Баль - Дост (деклатимы)
Цвет времени писал(а):Говоря о ролевой, я не имела ввиду, что по ней мы можем определить ?\!. Скорее наоборот, когда определена квестимность, то можно попробовать определить, по какой функции человек задает вопросы и тогда это будет указывать на ТИМ. Но это на саомо деле не является в моем понимании главным критерием отличия ? от !.
Не уверен насчет "застолбить", мне кажется мы здесь несколько уклоняемся от темы, но (просто, вбрасываю мысль как "адвокат дьявола" ) чтобы "застолбить"надо быстро прибежать, поставить флажок и побежать дальше, а это больше похоже на квестимное поведение, как оно представляется на последних страницах
Я имела ввиду, что вопросы прежде всего должны идти по аспекту ролевой функции
Я знаю, что Еси очень заботятся в общении, чтобы оппоненту было комфортно с ними общаться и потому задают вопросы, типа не мешаю ли я тебе, извиняются и т.д.
Если очень грубо суммировать то, что Faith написала мне и Доминти, то это было черно-сенсорная ошибка по суггестивной: типа, было бы лучше вам помолчать о том и о сем. На что Доминти сразу отреагировала очень прямым и конкретным ответом. Она именно так и поняла пост от Faith в свете ЧС.
Квестимы выдают предположения -диклатимы анализируют, дополняя друг друга.
Dominti писал(а):И за что вы бедных квестимов лишили способности анализировать?
Цвет времени писал(а):Как запрашивают информацию квестимы и диклатимы? С квестимами понятно: задают вопросы. Можно ли рпедположить, что диклатимы, что- то усиленно утверждают в аспекте своей ролевой функции?
Faith считает, что знаки функций на сегодняшний день - зыбкая основа для суждений, и она не выделяет в качестве наиболее выроятной ни одну из версий.
Её право иметь своё мнение. Однако, это мнение весьма затрудняет дальнейшее обсуждение, что я и высказала.
Dominti писал(а):
Цвет времениЯ имела ввиду, что вопросы прежде всего должны идти по аспекту ролевой функции
Мне так, например, очевидно, что это совершенно не так. Достаточно хотя бы посмотреть на вопросы в этой теме.Я знаю, что Еси очень заботятся в общении, чтобы оппоненту было комфортно с ними общаться и потому задают вопросы, типа не мешаю ли я тебе, извиняются и т.д.
Это частный случай. От многого зависит. Еси могут так "приложить" , в том числе и по БЛ, что мало не покажется.
Dominti писал(а):Если очень грубо суммировать то, что Faith написала мне и Доминти, то это было черно-сенсорная ошибка по суггестивной: типа, было бы лучше вам помолчать о том и о сем. На что Доминти сразу отреагировала очень прямым и конкретным ответом. Она именно так и поняла пост от Faith в свете ЧС.
Цвет времени, давайте вы не будете за меня оповещать общественность, что и как я восприняла и как ответила, хотя бы потому что вы об этом ничего не знаете.
Ответ Faith я как ЧС не воспринимала, и не было даже и близко таких мыслей. Никаких указаний помолчать не было. Faith считает, что знаки функций на сегодняшний день - зыбкая основа для суждений, и она не выделяет в качестве наиболее выроятной ни одну из версий.
Её право иметь своё мнение. Однако, это мнение весьма затрудняет дальнейшее обсуждение, что я и высказала. Мой ответ был не "прямым и конкретным", а вежливым и обтекаемым. Прямо и конкретно я говорю несколько не так.
Доминти реагирует одним предложением, четко и ясно
Перевожу на понятный язык
ответ Доминти дает обобщенный.
Мне такой ответ кажется конкретным.
И заметьте, что ответ Доминти дает обобщенный, имелись ли ввиду вертность, знаки или и то и другое вместе? Мне как сенсорику такой ответ кажется прямым, конкретным, лаконичным и четким.
Не знаю, при чем там была Елочка, если в начале предложения стояло имя Faith.
имелись ли ввиду вертность, знаки или и то и другое вместе?
Ёлочка писал(а):FaithДоминти, на сегодняшний день существует уже 5 или 7 вариантов определения и расстановки знаков функций Вариант Ермака лишь один из них. Общей договоренности среди академиков пока нет.
Если не трудно, назовите эти 5-7 вариантов. Лучше, 7. Чтобы ознакомить нас с теми, которые еще не известны социнонике.
Ёлочка писал(а):Фраза об общей договоренности удобна для того, чтобы уйти от рассмотрения чего-либо. На самом деле в соционике "среди академиков" ни о чем нет общей договоренности. В таком случае мы вообще ничем пользоваться не должны.
:) в смысле Виктором Гуленко У него порядка 5 вариантов было, последовательно на конференциях излагавшихся и чередуемых сериями "передумок" .Pavel_K писал(а):Имелись в виду варианты предложенные Виктором Саенко...
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]