Робеспьер и Достоевский

[ingakess]

Как отличить "этичного Робеспьера" от "логичного Достоевского" (БЛ и БЭ проявляются достаточно заметно, а ЧЛ и ЧЭ - не очень?)

[Uscita]

Как отличить "этичного Робеспьера" от "логичного Достоевского" (БЛ и БЭ проявляются достаточно заметно, а ЧЛ и ЧЭ - не очень?)

ИМХО, по отношению этих типов к ЧЭ.
Роба вдохновляет, прибавляя энергии, Доста выматывает, отнимая энергию.

[BiJou]

По выраженнсти ценностей БЛ или БЭ. Достоевский всегда знает, как он относится к тому или другому общему знакомому, может охарактеризовать его; даже если оценка будет расплывчатой - он охотно об этом порассуждает, и вабче, и в частностях, и вокруг, и около
У робеспьера могут быть и "просто люди". Ну, человек и человек, все люди типа хорошие.

Ценности БЛ тоже имеют своё выражение, наверное... какое - точно не скажу. Может быть, потребность в упорядочивании любой информации.

[ingakess]

ИМХО, по отношению этих типов к ЧЭ.
Роба вдохновляет, прибавляя энергии, Доста выматывает, отнимая энергию.

А если человек замкнутый и старается внешне не показывать, если у него энергии мало? А если много - тоже не показывает.
Просто я заметила, что не всегда могу определить по человеку, насколько в нем много/мало энергии. Если человек - "душа нараспашку", то могу, а если он намеренно скрывает от окружающих уровень энергии, то не могу... кажется, что этот уровень всегда один и тот же, никогда не уменьшается и не увеличивается. Хотя в разговоре выясняется, что это не так. Просто я эти изменения не замечаю.

[ingakess]

По выраженнсти ценностей БЛ или БЭ. Достоевский всегда знает, как он относится к тому или другому общему знакомому, может охарактеризовать его; даже если оценка будет расплывчатой - он охотно об этом порассуждает, и вабче, и в частностях, и вокруг, и около
У робеспьера могут быть и "просто люди". Ну, человек и человек, все люди типа хорошие.

Ценности БЛ тоже имеют своё выражение, наверное... какое - точно не скажу. Может быть, потребность в упорядочивании любой информации.

А если человек вообще не озвучивает свое отношение к другим людям? Даже если его попросить - уходит от прямого ответа, а если не просить - тем более не озвучивает? и непонятно, то ли относится как к "просто человеку", то ли, наоборот, относится как-то конкретно, но не хотел бы это озвучивать.

[Dancing-in-the-Web]

ingakess
Мне кажется проще всего по интертипным. Отобрать какого-то общего знакомого яркого Джека или Гама и посмотреть, что получится.

[Так]

Попробуйте порассказывать человеку, который под сомнением, о разных видах логики, помимо формальной. Роб заинтересуется, а Дост, скорее всего, будет отвергать их как бесполезные измышления или всячески высказывать сильное сомнение и недопонимание.
Зато Роб фиг сможет описать тонкости в личной жизни какой-нибудь семейной пары, а Досту это легко - причём с подробностями и нюансами, мало кому заметными.
Ну, и уже моё личное ИМХО; Робы иногда не просто смеются, а буквально ржут, а Досты всё же не будут так напрягать окружающих (тех, кто не любит такое бурное проявление эмоций)...

[strix]

Робы иногда не просто смеются, а буквально ржут, а Досты всё же не будут так напрягать окружающих (тех, кто не любит такое бурное проявление эмоций)...

+1 , хоть и не всегда показательно (но в отношении меня - справедливо )
в данном случае скрытного человека - тем более
но, имхо, если Робу есть что сказать - он это попытается ляпнуть, иногда не к месту, а Досты чаще отмалчиваются

[ingakess]

Dancing-in-the-Web, со всеми "Рободостами", кооторых я не могу определить, нет общих знакомых Гамов или Джеков... а почему именно эти ТИМы?

Так,
задумалась... все знакомые "Рободосты" интересуются различными околобелологическими вещами. А о каких видах логики можно еще рассказать? Мне что-то в голову пока ничего не пришло . А интересно...

Насчет описания тонкостей чьей-то личной жизни: все мои знакомые "Рободосты" всячески избегают это обсуждать, хотя у меня есть подозрение, что некоторых это просто не интересует, некоторые не замечают тонкостей, а некоторых и интересует, и замечают, но считают неэтичным обсуждать с кем-либо. Но результат один: никто из них вообще не говорит на такие темы. Даже если попытаться разговорить их - а я и сама не пытаюсь, потому что мне самой совершенно не хочется всё это обсуждать... а когда пытается кто-то еще - уходят от обсуждения.

Бурного проявления эмоций ни у кого из них не видела. Хотя у всех них из них мягкая такая эмоциональность (положительная) идет как бы фоном. Но у некоторых она более уверенная, у некоторых - молчание с мягкой улыбкой и редко-редко - смех, у некоторых еще как-то... я не знаю, как на основании этого можно определить. В общем, у них у всех эмоции проявляются не бурно, но при этом совершенно по-разному. Вот один человек - так я просто не сомневаюсь, что Робеспьер, там действительно и "постарается сказать то, что хочет" (не отмалчивается), и может "не просто смеяться, а буквально ржать". А вот те, кто "Рободост" - они все в разной степени отмалчиваются/говорят, в разной степени проявляют эмоции, но границы мягкие, я не знаю, каков критерий: "вот это уже считать отмалчиванием, а это еще нет", "вот это уже можно считать относительно бурным проявлением эмоций, а это еще нет" (при условии, что если человек вообще "внутрь" очень обращен, наружу очень мало демонстрирует, то проявления, которые для кого-то были бы едва заметными, по отношению к этому человеку надо рассматривать как бурные).

[Dancing-in-the-Web]

ingakess
А они одним полудуалы, а другим ППшники .

[ingakess]

Dancing-in-the-Web, ну, я пока не настолько разбираюсь в том, как внешне проявляются интертипные отношения "ПП" и "полудуалы" , чтобы использовать это для типирования . Да и потом, все равно общих знакомых мало...

[Так]

Про виды логик помимо формальной. Есть немало вариантов нелинейной. А мне интересна квадратичная - см. здесь: http://www.socioforum.ru/viewtopic.php? ... sc&start=0

[sur]

По выраженнсти ценностей БЛ или БЭ. Достоевский всегда знает, как он относится к тому или другому общему знакомому, может охарактеризовать его;

я не дост но тоже всегда знаю что касается характеристики: то вербальная, особенно подробная, характеристика займет времени и усилий(вербализация). но невербальная всегда есть.

[sur]

Как гипотеза для тимов:
мне кажется , что дост и роб различаются по гибкости изменения своей картины мира и правил по которым человек живет. у Доста ЧЛ(объектная логика) суггестивная, а БЛ ролевая.
Допустим если Дост и Роб пообещают кому-то что-то важное сделать, то Робу будет проще нарушить. Если Роб нарушит, то ему будет стыдно потому, что про него плохо подумают.а Досту потому что он сам про себя будет плохо думать. От этого не убежишь

p/s
хотелось бы услышать Достов

[parable]

Ребята, для меня соционика - штука новая, вот почитала описания, прошла тесты и предполагаю что я либо Робеспьер либо Достоевский, а как отличить и не знаю.. Помогала в институте ребятам с мат.анализом и Достоевского читать люблю.. Короче как та обезьяна.. и умная и красивая Что касается обсуждения в этой теме - не помогает мне это докопаться до истины. По последнему посту так вроде ближе к Достоевскому (совесть мучает больше чем мысли о том, кто и что там подумает). Вобщем, может поможете, а? Какие-то вопросы наводящие зададите. Так всё же логик я или этик, а?