Наполеон/Жуков

Вы сомневаетесь между двуми или тремя версиями типа? Тогда вам сюда!

Наполеон/Жуков

Сообщение Virtu » Ср ноя 23, 2005 9:19 pm

Как отличить Жукова от Наполеона?
Virtu
Участник
Участник
 
Сообщения: 26
Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2005 7:58 pm

Сообщение Гость » Чт дек 01, 2005 2:53 pm

Жуков намного умнее)))
Гость

 

Сообщение booka » Чт дек 01, 2005 3:50 pm

Anonymous писал(а):Жуков намного умнее)))


Ага, это примерно как сказать, что все мужчины умнее женщин.
Аватара пользователя
booka
Местный
Местный
 
Сообщения: 1610
Зарегистрирован: Пн ноя 14, 2005 12:40 pm
Откуда: СПб
Пол: Женский
Темперамент: Сангвиник

Наполеон/Жуков

Сообщение jedi » Чт дек 01, 2005 8:41 pm

Virtu писал(а):Как отличить Жукова от Наполеона?


Жуков более прямолинеен.
Наполеону сильная этика отношений позволяет быть более мягким в контакте, наполеон может быть более "своим парнем" чем жуков.
Аватара пользователя
jedi
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4309
Зарегистрирован: Вс окт 16, 2005 6:57 pm
Медали: 2

Наполеон/Жуков

Сообщение jedi » Чт дек 01, 2005 8:45 pm

Virtu писал(а):Как отличить Жукова от Наполеона?


Еще вот, если у обоих не получается продавить ситуацию силой, то Жуков начинает аппелировать к разного рода "понятиям" и правилам, а Наполеон начинает обижаться, стыдить, или что-либо подобное. Грубо говоря, Жуков помогает себе со структурной логики, а Наполеон с этики отношений. По крайней мере, я наблюдал примерно такое поведение.
Аватара пользователя
jedi
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4309
Зарегистрирован: Вс окт 16, 2005 6:57 pm
Медали: 2

Наполеон/Жуков

Сообщение Marsianka » Пт дек 02, 2005 5:25 pm

Virtu писал(а):Как отличить Жукова от Наполеона?

Если ты имеешь ввиду себя, то почитай описания и/или сходи в Чебурашки :)

В общих чертах, имхо:
- Жуки прямолинейны, более жёсткие, стремятся к "результату"
- Напы дипломатичны, мягче, стремятся не только к "результату", но и обаять.
Аватара пользователя
Marsianka
Активист
Активист
 
Сообщения: 452
Зарегистрирован: Сб окт 15, 2005 12:01 am

Сообщение Гость » Пт дек 02, 2005 9:20 pm

Жуков намного умнее)))


Дело не в том, что Жуков такой умный, а Нап - глупый. Просто у большинства людей ум = БЛ, вспомните - где она у Жука и где у Напа.

При ближайшем же общении все может быть иначе. Или нет.
Гость

 

Наполеон/Жуков

Сообщение Virtu » Сб дек 03, 2005 12:26 pm

jedi писал(а):
Virtu писал(а):Как отличить Жукова от Наполеона?

Еще вот, если у обоих не получается продавить ситуацию силой, то Жуков начинает аппелировать к разного рода "понятиям" и правилам, а Наполеон начинает обижаться, стыдить, или что-либо подобное. Грубо говоря, Жуков помогает себе со структурной логики, а Наполеон с этики отношений. По крайней мере, я наблюдал примерно такое поведение.


Логично...
Virtu
Участник
Участник
 
Сообщения: 26
Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2005 7:58 pm

Наполеон/Жуков

Сообщение Virtu » Сб дек 03, 2005 12:34 pm

Marsianka писал(а):
Virtu писал(а):Как отличить Жукова от Наполеона?

Если ты имеешь ввиду себя, то почитай описания и/или сходи в Чебурашки :)

Да вот слышала, что соционики сходятся во мнениях по поводу того, что описания читать с точки зрения самотипирования - гиблое дело, т.к. каждый составляет их с позиций своих сильных функций.
Лучше, я так понимаю, разбираться в модели, попутно задавая вопросы более опытным личностям:)

Marsianka писал(а):В общих чертах, имхо:
- Жуки прямолинейны, более жёсткие, стремятся к "результату"
- Напы дипломатичны, мягче, стремятся не только к "результату", но и обаять.

Дипломатия тоже может быть наработанной, если это помогает добиться ожидаемого результата. Обаяние у Жукова еще огого какое (об этом, кстати и в описаниях пишут...)
Virtu
Участник
Участник
 
Сообщения: 26
Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2005 7:58 pm

Наполеон/Жуков

Сообщение Анатолий » Сб дек 03, 2005 1:25 pm

Virtu писал(а):
Marsianka писал(а):
Virtu писал(а):Как отличить Жукова от Наполеона?

Если ты имеешь ввиду себя, то почитай описания и/или сходи в Чебурашки :)

Да вот слышала, что соционики сходятся во мнениях по поводу того, что описания читать с точки зрения самотипирования - гиблое дело, т.к. каждый составляет их с позиций своих сильных функций.
Лучше, я так понимаю, разбираться в модели, попутно задавая вопросы более опытным личностям:)

Это, видать, зависит от того, кто читает эти описания...
Представь себе, что ты читаешь в учебнике по зоологии описание какой-то зверушки: внешний вид, образ жизни, поведение в разных ситуациях... Сможешь ты по описанию отличить зайца от кошки, а кошку от собаки? А если не сможешь, то чем тебе помогут ответы более опытных личностей? Описания-то тоже более опытные личности составляли... :)
С каких позиций составлялись описания - не так уж важно. Каждый человек свою картину мира составляет с позиций своих сильных функций. Замечаешь, что люди до сих пор не вымерли? Значит, составляют правильно, да и с другими людьми находят общий язык...
Ты, главное, когда читаешь описание, сама не вставай твёрдо на позиции твоих сильных функций :) Мы - очень сложные объекты. Поэтому подходить к таким объектам, имея в руках только вольтметр и рулетку - гиблое дело. Надо всю картинку в голове держать, да и картинки других тимов и взаимодействия между ними - тоже.
Мне кажется, что лучше самого человека - никто его не знает. А более опытные личности могут помочь, обратив внимание человека на то, что он сам в себе не замечает (это, если он сам про себя в чём-то ошибается, или думать ему лень). Но окончательное решение этого вопроса - всегда за самим человеком (сколько бы более опытных личностей вокруг него ни было) :)
Анатолий
Участник
Участник
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: Вс окт 16, 2005 4:42 pm

Наполеон/Жуков

Сообщение Virtu » Сб дек 03, 2005 3:03 pm

Анатолий писал(а):
Это, видать, зависит от того, кто читает эти описания...
Представь себе, что ты читаешь в учебнике по зоологии описание какой-то зверушки: внешний вид, образ жизни, поведение в разных ситуациях... Сможешь ты по описанию отличить зайца от кошки, а кошку от собаки? А если не сможешь, то чем тебе помогут ответы более опытных личностей? Описания-то тоже более опытные личности составляли... :)

Знаешь, если воспользоваться твоим примером, то кошку от собаки отличить будет можно. Если провести аналогию - это, допустим, Жуков и Достоевский. А ангорскую кошку от сибирской? (сравнительно с сабжем). А если в учебнике недостаточно точно отражены, например, особенности поведения ангорских и сибирских кошек при совпадении внешнего вида и образа жизни? (породы кошек взяты условно)
А вопросы задавать можно уточняющие, помогающие определить то, что конкретно тебе непонятно.

Анатолий писал(а):
... Мы - очень сложные объекты...

Вот из-за полиморфности человека как системы и возникают вопросы.

Анатолий писал(а):
Мне кажется, что лучше самого человека - никто его не знает. А более опытные личности могут помочь, обратив внимание человека на то, что он сам в себе не замечает (это, если он сам про себя в чём-то ошибается, или думать ему лень). Но окончательное решение этого вопроса - всегда за самим человеком (сколько бы более опытных личностей вокруг него ни было) :)

Зачем-то же существует такое понятие, как профессионализм?:)
Virtu
Участник
Участник
 
Сообщения: 26
Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2005 7:58 pm

Сообщение Virtu » Сб дек 03, 2005 4:04 pm

Anonymous писал(а):
Жуков намного умнее)))

Дело не в том, что Жуков такой умный, а Нап - глупый. Просто у большинства людей ум = БЛ, вспомните - где она у Жука и где у Напа.
При ближайшем же общении все может быть иначе. Или нет.


Для многих "ум" = БЭ (точность манипулирования людьми); а также БИ (прогнозирование - умение "высунуть нос вовремя") и т.п.
Virtu
Участник
Участник
 
Сообщения: 26
Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2005 7:58 pm

Наполеон/Жуков

Сообщение Marsianka » Пн дек 05, 2005 5:28 pm

Virtu писал(а):
Marsianka писал(а):
Virtu писал(а):Как отличить Жукова от Наполеона?

Если ты имеешь ввиду себя, то почитай описания и/или сходи в Чебурашки :)

Да вот слышала, что соционики сходятся во мнениях по поводу того, что описания читать с точки зрения самотипирования - гиблое дело, т.к. каждый составляет их с позиций своих сильных функций.
Лучше, я так понимаю, разбираться в модели, попутно задавая вопросы более опытным личностям:)
Как "более опытная личность", предлагаю:
- почитать описания Стратиевской (они расписаны по функциям)
- сходить в Чебурашки и заполнить анкету

Virtu писал(а):
Marsianka писал(а):В общих чертах, имхо:
- Жуки прямолинейны, более жёсткие, стремятся к "результату"
- Напы дипломатичны, мягче, стремятся не только к "результату", но и обаять.

Дипломатия тоже может быть наработанной, если это помогает добиться ожидаемого результата. Обаяние у Жукова еще огого какое (об этом, кстати и в описаниях пишут...)
1. Я говорила не о наработанной, а о естественной дипломатии, которую некоторые называют "этическими манипуляциями" и которую я вижу в Напах и не вижу в Жуках.
2. Если ты не можешь отличить Жука от Напа, каким образом ты определила, что Жуки "огого" какие обаятельные? ,-)
Аватара пользователя
Marsianka
Активист
Активист
 
Сообщения: 452
Зарегистрирован: Сб окт 15, 2005 12:01 am

Наполеон/Жуков

Сообщение Virtu » Пн дек 05, 2005 8:51 pm

Marsianka писал(а):Как "более опытная личность", предлагаю:
- почитать описания Стратиевской (они расписаны по функциям)
- сходить в Чебурашки и заполнить анкету

Хм :)
"Более опытная личность"!:) Я где-то написала, что говорю о себе?

Marsianka писал(а):1. Я говорила не о наработанной, а о естественной дипломатии, которую некоторые называют "этическими манипуляциями" и которую я вижу в Напах и не вижу в Жуках.


А ты сможешь отличить естественную дипломатию от хорошо наработанной?;)
Virtu
Участник
Участник
 
Сообщения: 26
Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2005 7:58 pm

Наполеон/Жуков

Сообщение Marsianka » Пн дек 05, 2005 11:43 pm

Virtu писал(а):
Marsianka писал(а):Как "более опытная личность", предлагаю:
- почитать описания Стратиевской (они расписаны по функциям)
- сходить в Чебурашки и заполнить анкету

Хм :)
"Более опытная личность"!:) Я где-то написала, что говорю о себе?
Нет, не писала, но и не опротестовала моё предположение :)

Virtu писал(а):
Marsianka писал(а):1. Я говорила не о наработанной, а о естественной дипломатии, которую некоторые называют "этическими манипуляциями" и которую я вижу в Напах и не вижу в Жуках.
А ты сможешь отличить естественную дипломатию от хорошо наработанной?;)
Проблем в распознавании Напов и Жуков у меня пока что не возникало :Ъ
А если глобально - дипломатично может вести себя любой, но логик при этом всё равно остаётся логиком, а этик - этиком. Т.е. дипломатия у них разная. Поэтому читай описания Стратиевской ,-)
Аватара пользователя
Marsianka
Активист
Активист
 
Сообщения: 452
Зарегистрирован: Сб окт 15, 2005 12:01 am

След.

Вернуться в Как отличить?

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Atlant, Атех, светлая_, Darlana, Defendominem, Exabot [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, kurlemushe, Kuvaldos, MrsShadow!, SpaceCat, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Варшава, яра