Драйзер или Достоевский

[Таша6666]

Здравствуйте!

Сколько тестов, типирований я уж прошла, сколько просто читала книги по соционике, а нет четкого знания, кто я - сенсорик или интуит.
Можете ли привести примеры поступков Драйзера и Достоевского (что базовый БЭ, мало кто сомневается) или конкретно поступки и вопросы (чем больше вопросов, тем больше шансов обнаружить правдоподобный перевес) по творческим ЧС и ЧИ? Хотя, наверное, иной раз проще вычислить по слабым функциям - я готова подставить болевую, какая бы она у меня ни была.

[Joint]

О, спутать Достоевского и Драйзера, как мне кажется, невозможно! Дост - мечтатель, каких поискать - постоянно витает в облаках, ничего вокруг не замечает (я, например, однажды, на ходу налетел на столб ). Очень застенчивый, его может обидеть даже не слово, а просто чей-то недружелюбный взгляд (хотя вряд ли Дост покажет, что обижен). Драйзер - человек гораздо более земной, практичный, прямой. Его не стесняет физическая активность - я знал Драйзера, который мог ночь напролёт танцевать в ночном клубе, а Доста потанцевать ни за что не вытянешь. Дост порой даже может стесняться выглядеть привлекательно , специально носить только неброскую, неяркую одежду.

[Таша6666]

Ну, протанцевать всю ночь я могу и с радостью. Одеждой не стараюсь выделиться. Порой от Джеков слышу рекомендации надеть что-то более яркое и облегающее.
Эх, когда сравнить особо не с чем, то спутать можно. В тех или иных ситуациях проявляются то сенсорика, то интуиция. Определить, что превалирует, бывает сложно. Если б организовать 2 команды тех и других и посмотреть на их реакции, то можно было бы сказать, что вот так никогда не сделаю, а вот тот - это мой вариантик. Еще при этом надо быть на 100% уверенным, что это именно эти ТИМы.
Я вижу среди других ТИМов сенсорику и интуицию, особенно если они в качестве базовых. Вот тут четко понимаешь, что ни то и ни другое, тут ярко выражены характеристики.
Кто сказал, что только Дост мечтатель? Другие тоже о чем-то, наверное, мечтают, но не всегда говорят. Я мечтаю.

[Joint]

Все о чём-то мечтают, но Дост порой больше мечтает и представляет, чем реально действует. А действовать ему мешает чрезмерная застенчивость (особенно если Дост - меланхолик). С Достами-флегматиками сложнее.. другой подтип - другое поведение.
Насчёт одежды - Драйзеры тоже особо не выделяются, но для них важно выглядеть хорошо. Считается, что типичного Достоевского разговоры по поводу важности внешнего вида вообще раздражают, типа для Доста главное "внутренняя красота" Хотя для меня лично внешность играет большое значение, несмотря на ТИМ. Что можно точно сказать - так это то, что сенсорикам нужно применять гораздо меньше усилий, чтобы хорошо выглядеть. Что бы сенсорик не одел - на нём всё сидит безупречно, тогда как на интуите - болтается, комкается, собирается складками.. Сенсорики обычно более грациозные, их пластика более естественна.

Вот маленький тест на сенсорику-интуицию:

1. Охотно ли ты уступаешь дорогу встречным пешеходам?
2. Можешь ли вспомнить, во что был одет человек, с которым недавно познакомился (лась)?
3. Предпочитаешь иметь дело с идеями и теориями или с конкретными фактами и цифрами?
4. Считаешь ли ты, что "силой ничего не добьешься"?
5. Считаешь ли ты, что "добро должно быть с кулаками"?
6. И еще: твое тело скорее вытянутое или коренастое?

Вопросы 4 и 5 скорее для типирования лиц мужского пола, но другие вопросы вполне могут помочь

[PIONIER]

Представьте знакомый предмет или ситуацию. Если Вы хорошо можете описать детали картинки, перечислив их и указав размеры и временные периоды - Вы сенсорик. Если Вы можете красочно описать то, что на картинке изображено вообще, да в сравнениях и с оценками - Вы интуит.

[Таша6666]

1. Охотно ли ты уступаешь дорогу встречным пешеходам?
НЕ ОХОТНО. НО ПОЧЕМУ-ТО ВЕЧНО, ИЗВИНИТЕ ЗА ВЫРАЖЕНИЕ, НА МЕНЯ "ПРУТ", КАК ТАНК. УСТУПАЮ.

2. Можешь ли вспомнить, во что был одет человек, с которым недавно познакомился (лась)?
ЯРКУЮ КРАСНО-СЕРУЮ КУРТКУ ПОМНЮ И, КАЖЕТСЯ, ДЖИНСЫ. ЭТО ВСЕ. А МОГУ И НЕ ПОМНИТЬ ВООБЩЕ. ОТВЕРНУСЬ И НЕ СМОГУ СКАЗАТЬ, ВО ЧТО ОДЕТ БЫЛ ЧЕЛОВЕК. ПОМНЮ, ЧТО ВЫРАЖАЛИ ЕГО ГЛАЗА.

3. Предпочитаешь иметь дело с идеями и теориями или с конкретными фактами и цифрами?
ВСЕГДА ВЫСЛУШАЮ ВСЕ ИДЕИ И ТЕОРИИ, А ПОТОМ СВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ ВЫСТРОИТСЯ С УЧЕТОМ ИЛИ ИГНОРИРОВАНИЕМ ТЕХ ИДЕЙ. У ФАКТОВ ЕСТЬ ПРЕДПОСЫЛКИ. ЕСЛИ РЕЧЬ О КОНКРЕТНОМ ЧЕЛОВЕКЕ, ТО ИНФОРМАЦИЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЕТСЯ И ВЫДАЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТ НА ПОТОМ. ЕСЛИ ЭТО О ТОЛПЕ (КАК БЫЛО НА ИСТОРИИ В ШКОЛЕ: "НУ КАК ЖЕ ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ, ЧТО ТАКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕ МОГЛИ НЕ ПРИВЕСТИ К РЕВОЛЮЦИИ!"), ТО ВООБЩЕ ПУСТОТА. В ТОЙ ЖЕ ИСТОРИИ НИКОГДА НЕ МОГЛА ЗАПОМНИТЬ ДАТЫ. ИВАН ГРОЗНЫЙ (1533 ГОД - ХЗ, ЧТО ИМЕННО), 1941-1945 - ВОТ, ПОЖАЛУЙ, И ВСЕ. МНЕ НЕТ ДЕЛА ДО СУХИХ ЦИФР. А ЕСЛИ МНЕ БУДУТ ГОВОРИТЬ НЕ О ДАТАХ, А ИМЕННО В ТАКОМ КЛЮЧЕ "ЗА 2 ГОДА ДО ЭТОГО ПРОИЗОШЛО ТО-ТО, ЗА НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ ОНИ УСПЕЛИ...", ТО ПОЛЬЗА БЫЛА БЫ.

4. Считаешь ли ты, что "силой ничего не добьешься"?
НУ, ГДЕ-ТО ТОЛЬКО СИЛА И НУЖНА. НАПРИМЕР, РУБИТЬ ДРОВА. ХОТЯ НЕТ, НЕ ТОЛЬКО СИЛА. Я ПОНИМАЮ, К ЧЕМУ ТА ФРАЗА. НО С РАЗНЫХ СТОРОН НАДО СМОТРЕТЬ. КТО-ТО ПРОБИВНОЙ, КТО-ТО (КАК Я) НЕТ. В КАКИХ-ТО СЛУЧАЯХ НАДО ЧЕЛОВЕКУ ТВЕРДО СКАЗАТЬ, ИНАЧЕ ДЛЯ НЕГО ЖЕ ХУЖЕ, А ГДЕ-ТО МЯГКО, ДАЖЕ ЧТОБ ОН НЕ ЗАМЕТИЛ, ЧТО ЕГО ПОДТАЛКИВАЮТ К ОПРЕДЕЛЕННЫМ ДЕЙСТВИЯМ.

5. Считаешь ли ты, что "добро должно быть с кулаками"?
НЕ СЧИТАЮ. ВО ВСЕМ НУЖНА МЕРА. ВЕЗДЕ НАДО СМОТРЕТЬ НА СИТУАЦИЮ. ПРОЙТИ МИМО И ПОЗВОЛИТЬ СОВЕРШИТЬСЯ УБИЙСТВУ, НАСИЛИЮ И Т.Д. - ПРЕСТУПЛЕНИЕ. САМ МОЖЕШЬ ТЕРПЕТЬ, НО НЕ ЗАСТАВЛЯЙ ТЕРПЕТЬ ДРУГИХ, ПОСТАРАЙСЯ ИЗБАВИТЬ ДРУГИХ ОТ УНИЖЕНИЯ И ТЕРПЕНИЯ КАК ФИЗИЧЕСКИХ, ТАК И ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ БОЛЕЙ. Я ВООБЩЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ, КАК ЭТО - ВРАЧ ГОВОРИТ ЧЕЛОВЕКУ С ДИКИМИ БОЛЯМИ "ТЕРПИ, НЕ ТАК УЖ ЭТО И БОЛЬНО". ПУСТЬ НА СЕБЕ ПРОВЕРИТ. ВООБЩЕ НЕ ПОНЯТНО. КАК МОЖНО СМОТРЕТЬ НА МУКИ ДРУГИХ И ОСТАВАТЬСЯ БЕСЧУВСТВЕННЫМ. СЕЙЧАС, УВЫ, СИТУАЦИЯ, КОГДА ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ЕСТЬ НАД ЧЕМ ЗАДУМАТЬСЯ.

6. И еще: твое тело скорее вытянутое или коренастое?
НЕ ЗНАЮ. ЖЕНСТВЕННОЕ. ЭТО ВСЕ, ЧТО МОГУ СКАЗАТЬ.

[Таша6666]

Представьте знакомый предмет или ситуацию. Если Вы хорошо можете описать детали картинки, перечислив их и указав размеры и временные периоды - Вы сенсорик. Если Вы можете красочно описать то, что на картинке изображено вообще, да в сравнениях и с оценками - Вы интуит.

ну, если именно знакомый предмет, причем имеющий значение, то вспомню. Например, мне подарили плакат, на который наклеили вырезки из журналов, отражающие пожелания мне и мои мечты. Я примерно помню, что буквы наклеены криво и это лучше, чем если б в 1 линию, что справа много места занимает машина с мужчиной не в моем вкусе, что рядом наклеены платье-футляр и бутылка шампанского, что они как братья-близнецы смотрятся по форме, что там были букет и торт, а также кот, разодравший обивку дивана, и фото пляжа с пальмами. Цвета, вернее, расположение картинок, подобраны так. чтоб все равномерно было.
Если ситуация знакомая, то это означает, что я знаю примерно, как поведет себя тот или иной человек в ответ на событие или слова, сказанные ему. Это обычное дело.

[Joint]

Мммм.. теперь стало сложнее, если честно
А у Вас бывает такое, что Вы как бы "выключаетесь" из реальности, думаете о чём-то своём, не замечая того, что происходит вокруг? Можете назвать себя рассеянным человеком? А Вас окружающие считают рассеянной?
Хорошо ориентируетесь в пространстве, дорогу легко запоминаете? Бывает такое, что выходите из магазина (где-нибудь, где редко бываете) и не можете понять, в какую вам сторону?
Если у вашей знакомой новые серьги, или новые туфли - вы сразу же заметите обновку?

[Joint]

6. И еще: твое тело скорее вытянутое или коренастое?
НЕ ЗНАЮ. ЖЕНСТВЕННОЕ. ЭТО ВСЕ, ЧТО МОГУ СКАЗАТЬ.

Так это УЖЕ неплохо
Всё-таки "вытянутое" и "коренастое" действительно больше похоже на описания мужского телосложения. Однако, я сам лично знаю коренастых интуитов, и вытянутых сенсориков

[Таша6666]

1. Из реальности могу выключиться, если еду в транспорте до конечной, например, т.е. могу себе позволить расслабиться и не отслеживать за окружением.
2. Рассеянной не считают, хотя изредка бывает.
3. Обычно я легко выбираюсь из леса, не боюсь свернуть на незнакомую тропу (да и раз она есть, то куда-то приведет, если не устроит - обратно тем же путем). Зато, если иду по городу с человеком, который меня ведет и с которым я интересно беседую, то могу отключиться, полностью доверившись ему: меня привели, поставили, увели. В такие случаи могу и не вспомнить дорогу, разве что сторону света, куда надо направиться. А если иду сама, то вряд ли перечислю по памяти какие-то объекты, если не буду акцентрировать на этом внимание, а обратно ориентируюсь на чутье по поводу того, куда надо свернуть (ноги сами поворачивают) или что-то знакомое вижу вокруг.
4. Обновку замечу, если она сильно выделяется: крупная, яркая, идет очень или совершенно не идет, негармонично смотрится.

[Joint]

А описание Вам какое больше подходит - Достоевского или Драйзера? И с какими конкретно чертами того и другого ТИМа Вы более всего не согласны? Что Вам меньше всего свойственно из обоих описаний?..

[Таша6666]

В описании Драйзера мне не подходит (на мой взгляд) слишком излишняя критичность, жизнь "здесь и сейчас", мстительность.
Люблю четкость, особенно в назначении встреч и дел (не мне назначают, а за себя говорят когда и что). Воротит от давления со стороны ЧС. Не знаю, что там может быть от конфликтера Драйзера, а вот мамы-Наполеона мне хватило по горло, аж передергивает. От ЧС готова бежать, от всего остального... ну, развернусь и молча уйду, могу быть раздосадована неопределенностью, но прям уж давления как по болевой сложно представить.

В описании Достоевского мне не подходит слишком ангельское описание, воздушность и чуть ли не немощность. И я не проповедник, я приемлю все религии, верю в так называемое сверхъестественное (тем более, что сама ощущала), мне снятся сны, которые сбываются. Я многое понимаю в человеке, хотя трудно это озвучить. Нет такого, что человек либо плохой, либо хороший - всегда вижу все стороны. Не давлю (хотя если ждут руководства, могу поуправлять, но не люблю).

Считала себя Достом, даже имея опыт общения с Джеками, пока не пообщалась близко со Штирлицем. По интертипным отношениям похоже на полудуальность. Разговор может не идти, т.к. с той стороны закрытость, ну и я тоже, тем более напряжение второго напрягает и меня.

[Joint]

Знаете, ангельское описание Достоевского, наверное, вообще никому не подходит До сих пор не могу понять, почему наш ТИМ принято отождествлять с какой-то всепрощающей непорочностью и склонностью к нравоучениям. Достоевский просто не судит однозначно - плох человек или хорош, как Вы и сами здесь заметили Дост знает, что в каждом человеке есть и светлая и тёмная сторона, но предпочитает поощрять в человеке то светлое, что в нём есть, и не замечать тёмного
Между прочим, к Штирлицам я абсолютно равнодушен, так что это тоже ни о чём не говорит. Но Досты все очень застенчивые, так что если это не про Вас, то Вы скорее всё-таки Драй, если про Вас - Дост

[Таша6666]

Дост знает, что в каждом человеке есть и светлая и тёмная сторона

Аналогично. И не думаю, что Драйзер этого не видит.

Но Досты все очень застенчивые, так что если это не про Вас, то Вы скорее всё-таки Драй, если про Вас - Дост

Есть такой анекдот:
Учительница: "Кто у нас в классе самый скромный?"
Петечка: "Я!"

Да откуда ж я знаю. Но часто называют застенчивой, скромной и т.д. Хотя причины для этого могут быть разные.

[Joint]

То есть, Вы сами не считаете, что застенчивость вам свойственна в большей степени, чем окружающим? Досты обычно сами от своей застенчивости страдают Где-то читал, что Достоевский - самый "тихий" тим..