Роб или Дост? (Эмотивизм или этика?)

Вы сомневаетесь между двуми или тремя версиями типа? Тогда вам сюда!

Роб или Дост? (Эмотивизм или этика?)

Сообщение Joint » Сб апр 03, 2010 12:19 pm

husak писал(а):Я особо не читала, что пишет Стратиевская, но по отзывам хотя бы на форуме, пишет она.. всякое разное :D
В общем лично во мне ее определение альфийцев никак не резонирует :)
Возможно, она имела в виду ценность [БЛ] и [ЧИ] как абстрактные размышления и разговоры, перебор возможных вариантов развития вместо [ЧЛ] и [ЧС] к примеру. Но выразить это можно было и другими словами.
А если человек вообще по жизни почти ничем не интересуется? Его и отношения не интересуют, и логические связи.
Отсутствие логики у него не проявляется в чём-то конкретном. Просто я с его стороны вообще не замечал проявлений логики Так же, как и особого понимания людей. И как тут типировать?

Человек не может совсем ничем не интересоваться. У каждого есть то, что нравится делать, о чем нравится поговорить, что узнавать и т.д. Вопрос в том, что со стороны это может казаться ненужной глупостью, мелочью, или просто никак не проявляться. Например потому что он тебе не рассказывает, что на самом деле ему интересно.
Меня тоже не интересует логические связи, к примеру, то есть их публичное обсуждение. :) Я их просто вижу везде и во всем и даже там, где по мнению большинства "нет никакой логики".
На мой взгляд логических интровертов типировать сложнее, чем экстравертов и этиков. Потому что нужно время и особая близость дистанции в общении, а логики-интроверты идут на сближение не всегда охотно.
Есть одно правило - типировать по своим сильным функциям. То есть ты как Дост можешь оценивать наличие у него этики и интуиции, но не логики и сенсорики. Хотя я часто этим правилом пренебрегаю :)


Ну вот, а я о квадральных ценностях сужу по Стратиевской (потому что больше никого не читал) :oops: А где ещё можно найти что-нибудь про ценности квадр?

Наверное, у каждого есть что-то, что нравится узнавать, о чём поговорить, но если из человека слова не вытянешь - об этом судить сложно. А когда я ему о чём-то начинаю рассказывать (о той же соционике, например :wink: ), он просто слушает со скучающим видом, и мне сразу становится ясно, что ему неинтересно. И так во всём. Чувствуется, что у него много всяких мыслей, что он настолько погружён в себя, что ничего вокруг его не волнует. Но о чём он думает - неведомо никому :D Неужели совсем нет потребности озвучить хоть что-то? :) Раньше я думал, что он Дост, из-за того, что он слишком "правильный", подходит под классическое описание гуманиста, а теперь сомневаюсь - может ли этик быть таким не эмоциональным? :unknown:
Аватара пользователя
Joint
Активист
Активист
 
Сообщения: 247
Зарегистрирован: Пт фев 26, 2010 8:36 pm
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Августин (ЛЭФВ)
Темперамент: Меланхолик

Роб или Дост? (Эмотивизм или этика?)

Сообщение Joint » Сб апр 03, 2010 12:19 pm

husak писал(а):Я особо не читала, что пишет Стратиевская, но по отзывам хотя бы на форуме, пишет она.. всякое разное :D
В общем лично во мне ее определение альфийцев никак не резонирует :)
Возможно, она имела в виду ценность [БЛ] и [ЧИ] как абстрактные размышления и разговоры, перебор возможных вариантов развития вместо [ЧЛ] и [ЧС] к примеру. Но выразить это можно было и другими словами.
А если человек вообще по жизни почти ничем не интересуется? Его и отношения не интересуют, и логические связи.
Отсутствие логики у него не проявляется в чём-то конкретном. Просто я с его стороны вообще не замечал проявлений логики Так же, как и особого понимания людей. И как тут типировать?

Человек не может совсем ничем не интересоваться. У каждого есть то, что нравится делать, о чем нравится поговорить, что узнавать и т.д. Вопрос в том, что со стороны это может казаться ненужной глупостью, мелочью, или просто никак не проявляться. Например потому что он тебе не рассказывает, что на самом деле ему интересно.
Меня тоже не интересует логические связи, к примеру, то есть их публичное обсуждение. :) Я их просто вижу везде и во всем и даже там, где по мнению большинства "нет никакой логики".
На мой взгляд логических интровертов типировать сложнее, чем экстравертов и этиков. Потому что нужно время и особая близость дистанции в общении, а логики-интроверты идут на сближение не всегда охотно.
Есть одно правило - типировать по своим сильным функциям. То есть ты как Дост можешь оценивать наличие у него этики и интуиции, но не логики и сенсорики. Хотя я часто этим правилом пренебрегаю :)


Ну вот, а я о квадральных ценностях сужу по Стратиевской (потому что больше никого не читал) :oops: А где ещё можно найти что-нибудь про ценности квадр?

Наверное, у каждого есть что-то, что нравится узнавать, о чём поговорить, но если из человека слова не вытянешь - об этом судить сложно. А когда я ему о чём-то начинаю рассказывать (о той же соционике, например :wink: ), он просто слушает со скучающим видом, и мне сразу становится ясно, что ему неинтересно. И так во всём. Чувствуется, что у него много всяких мыслей, что он настолько погружён в себя, что ничего вокруг его не волнует. Но о чём он думает - неведомо никому :D Неужели совсем нет потребности озвучить хоть что-то? :) Раньше я думал, что он Дост, из-за того, что он слишком "правильный", подходит под классическое описание гуманиста, а теперь сомневаюсь - может ли этик быть таким не эмоциональным? :unknown:
Аватара пользователя
Joint
Активист
Активист
 
Сообщения: 247
Зарегистрирован: Пт фев 26, 2010 8:36 pm
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Августин (ЛЭФВ)
Темперамент: Меланхолик

Роб или Дост? (Эмотивизм или этика?)

Сообщение husak » Сб апр 03, 2010 9:45 pm

А где ещё можно найти что-нибудь про ценности квадр?

можно просто на форуме почитать темы из разных квадр, общее впечатление сформируется собой, правда для этого нужно достаточно времени.
Неужели совсем нет потребности озвучить хоть что-то?

мне очень редко хочется кому-то рассказать свои мысли. насколько это ТИМно судить не буду.
Аватара пользователя
husak
Активист
Активист
 
Сообщения: 733
Зарегистрирован: Пт янв 06, 2006 5:51 pm
Откуда: ХМАО
Медали: 1
Пол: Женский

Роб или Дост? (Эмотивизм или этика?)

Сообщение Hesperus » Вт май 01, 2018 1:11 am

Досты прям мимимишные, добрым понимающим взглядом смотрят. А робы напряженные и скрытные, смотрят настороженно.

В ситуациях где нужно утешать, роб будет смотреть и думать как же правильно подойти, что сказать. Ему это будет не просто.
Дост же сразу от чистого сердца подойдет и узнает в чем дело и попробует успокоить.

Когда робы говорят, у них интонация и темы бывают скачат. Тяжело им поток своих мыслей в слова передать, бывает запинаются когда их переполняют эмоции. А вот досты говорят монотонно и мягко, когда их слушаешь сам по себе успокаиваешься, и есть ощущение что не для галочки тебя спрашивают. У гюго точно такая же манера общения, этим они робов и завораживают. Наверное это мой квестимский взгляд, но деклатимская манера общения действительно очень успокаивает. Хотя гексли даже при деклатимности могут скакать, а габены при квестимости быть в одной тональности разговора.

У роба с достом даже ЧС по разному проявляется. Роб переживает что он слабый, но изменить что-то сложно - поэтому он начинает запугивать, даже если у него ничего нет. Дост же знает что он слабый, и старается не обращать на это внимания занимая себя делами, так как делового человека не будут трогать.
Аватара пользователя
Hesperus
Местный
Местный
 
Сообщения: 1874
Зарегистрирован: Сб окт 07, 2017 11:31 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)

Пред.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Как отличить?

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Sham_rock, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс