Дон или джек? Важно ваше мнение

[Kryoz]

Здравствуйте, уважаемые эксперты

Дело вот какое. С соционикой я знаком уже не мало - года 2.
То, в кого меня определяли на ранних этапах - думаю не важно.

После некоторых метаний остановился на версии ИЛЭ.
В силу этой версии говорят:
- типирование у "Типолога" в скайпе
- обучение у В. Новиковой и проверка ТИМа

Против :
- типирование у Е. Удаловой

Я бы мог попытаться всё вспомнить, что мог бы счесть за рациональность или иррациональность, проявление болевой функции и признаков Рейнина, но по-моему это всё без толку. Лучше начать с чистого листа.

Могу с уверенностью сказать, чтобы не тратить зря время, что я логик, интуит и экстраверт. В этом сомнений ни у кого пока еще не возникало.

Считаю важным сообщить также, что по ПС я скорее всего ФЛВЭ.
Мне 29 лет. По образованию - инженер-матиматик. Уверен, что если завяжется беседа, то не раз это даст о себе знать Стройную логику люблю и почитаю.
Прикольно то, что живу уже два года с девушкой по ТИМу "дюма" вполне комфортно. Впрочем после общения с Удаловой подумываю может это и драйзер. Но мне кажется, что драйзеры гораздо жестче, дисциплинированнее и упорнее, если отталкиваться от того, каким знаю своего друга "максима" (100%).
В принципе заработок денег меня особо никогда не волновал - для меня важнее комфорт и увлечения.

Возвращаясь к теме соционики. На мой взгляд соционику переоценивают. И я в том числе переоценивал. Сейчас я стал всё воспринимать следующим образом.
Психика имеет некоторую объемную абстрактную фигуру.
Любая типология является плоскостным сечением этой фигуры.
На плоскости получаем проекцию, которая накладывается на сетку - мерную шкалу типологии.
В частности так можно представить соционику со всеми дихотомиями.
Далее получаем процентные соотношения по дихотомиям, которые позволяют выйти на тип.
Проблема только в том, что интеграл взять по этой проекции и получить исходную фигуру не получится. А значит и нельзя по ТИМу судить о психике человека. Ну например, получили мы овальный срез психики. Мы могли бы предположить, что психика это :
- шар
- овал
- конус
- еще какая-то кракозябра

Также может быть ситуация когда соотношение в дихотомии может быть что-то типа 47/53. С точки зрения математики всё просто 53 > 47, но ведь почти же поровну...

Есть у меня несколько блогов, но личные не хотел бы публиковать в открытом доступе. А публичный - более профессиональный, там тексты не на 100% мной написаны.

[vadimr]

Вообще может быть любой вариант, а по мизерному объёму одного сообщения – больше на Дона похоже, абстрактные рассуждения.

Заполните ёлочкину анкету на , будет больше содержательного материала.

Также может быть ситуация когда соотношение в дихотомии может быть что-то типа 47/53. С точки зрения математики всё просто 53 > 47, но ведь почти же поровну...

Тут не так всё просто, в соционике тип определяется структурой психики, а не тупо дихотомиями. Поэтому может даже по дихотомии в некоторых случаях слабая функция превосходить сильную (инверсия признака). Предметно, даже если у Вас по проявлениям рациональность превосходит иррациональность, это не безусловно означает, что Вы по соционическому типу рационал (и наоборот). Наверное, Новикова ведь Вас тоже не сетке с мерной шкалой учила.

[Oleg]

Похожая тема: Дон Кихот / Джек Лондон

[Kryoz]

Oleg Спасибо за ссылку, но уже успел кое-что прошерстить по форуму, в том числе и по данной ссылке

Анкета Ёлочки

ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

Работа - понятие расплывчатое. Суть её заключается в совершении каких-либо действий, нарушении покоя и бездействия.
Работа может быть абстрактно физической величиной, вычисляемой по формуле A=F*l (если память не подводит )
Работа может быть следствием увлечения и направлена на развитие таланта.
Работа может быть необходимым действием для заработка денег.
Лично для меня в бытовом плане работа это последнее определение. В большинстве случаев я ненавижу работу. Но иногда, если удается для себя найти интерес в ней - работается очень хорошо и шустро.
Для того, чтобы справиться с работой я должен понимать какое кол-во ресурсов у меня есть в распоряжении. Это могут быть например люди, техника, бюджет и конечно же время. Собственная компетенция далеко не всегда нужна в работе, если достаточно ресурсов для компенсации будь то сторонним специалистом, либо на совершение и исправление ошибок.


2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

Качество работы - это соответствие результата техническому заданию.
Лично я еще определяю качество по количеству дополнительных фишек, помимо основной работы, а также по степени впечатления о надежности.
На счёт качества покупаемой вещи - это всегда кот в мешке, хотя есть конечно косвенные признаки, минимизирующие риски. Это бренд, достойный ценовой диапазон и адекватный функционал. Если есть возможность разобраться в начинке - смотрю и оцениваю составляющие товара.

3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

Сперва раздражение, возможно даже зависть. Потом пытаюсь проанализировать технологию и импровизируя повторить. Если не получается снова и снова - забиваю. Не моё. Хотя может через какое-то время попробую снова. А может и нет. Но вообще профессионалов уважаю.

4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.

Если что-то делается с трудом - значит оно делается неоптимально. Возможно стоит пересмотреть алгоритмы, а может привлечь дополнительные ресурсы. Если задуманные алгоритмы не исполняются по непонятной причине - значит надо навести порядок.
Например на работе не выполняется регламент работы с информационной системой. Надо проанализировать где совершаются ошибки и почему. У меня например на работе чаще всего проблема в порядке - отсутствии понимания сфер ответственности и самостоятельности принятия решений - всё сводится только на генеральном, который конечно же не идеальный руководитель.


5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

Найти каменоломню, узнать цену поставки.
Выяснить стоимость доставки.
Нанять нужное кол-во руконогов нужной квалификации исходя из сроков сдачи.
Нанять архитектора или кто там контроллирует качество и дирижирует руконогами?

[Kryoz]

БЛ

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.

От общего к частному - это дедукция. От частного к общему - индукция. А может и наоборот, могу спутать понятия.
К примеру, существуют равнобедренные треугольники. В частности правильный треугольник является равнобедренным.
Ну а от частного к общему - это последовательность, арифметическая например. 2,4,6,8... В переходе к общему это (n+1), где n - натуральное нечетное число

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?

Логично - это когда все факты словно вставляются в некоторую абстрактную таблицу. Если нелогично - то какие-то факты не вставляются, таблица рушится.
Общепринятого понятия логичности не помню уже
Логичным быть легко и приятно

3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?

Иерархия - это абстрактная структура в виде перевернутого дерева
Наверху стоит самый главный. Чем ниже - тем меньше власти и ответственности. Соответственно, это я сейчас говорю про иерархии на работе, в армии, во государственном аппарате.
Иерархия систем... это в общем-то тоже самое самое , что и иерархия, но с дополнительными уровнями вложенности. То есть в каждой ячейке иерархии будет распологаться система.
А вообще иерархия получается это некоторая n-мерная шкала ранжирования по какому-либо критерию.

4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?

По-моему это самый сложный вариант, за него и возьмусь.
"Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку."

Факт : "Овощ" существовал до того, как мы появились на свет.
Варианты:
1) "Овощ" давно стух и разложился, превратившись в землю. Подразумевая под "овощем" в данном случае землю утверждение становится истинным, поскольку "овощ" уже не имеет ничего общего с тем, что принято считать овощем.
2) "Овощ" до сих пор сохранился, но изменился. Тогда утверждение "овощ перед нами - не овощ" в строгом смысле - ложное, поскольку "овощ" остался "овощем". Если же рассматривать "овощ" не как классификацию частей растений, а как некий предмет со своими свойствами, то утверждение верно.
3) "Овощ" не изменился за всё время. Утверждение во всех смыслах тогда ложно. Логические предпосылки, что овощ задолго до нас появился + неизменчивость дают следствие что "овощ" перед нами по прежнему "овощ", а это противоречит высказыванию.

5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Постоянно. Без структурирования информации наступает бардак. Это где угодно: в голове, в компьютере, в организации. Структурирование позволяет выстроить систему и понять как должно всё выглядить вцелом, чтобы пользоваться как фактами из этой структуры, так и делать идущие вперед следствия.
О том, как принято это делать - особо не знаю. Но по-моему пишутся регламенты, справочники, учебники. Это чтобы другим людям донести информацию о структуре.
О том, как я это делаю сказать не просто, всё зависит от конкретной задачи. Если говорить о файл-сервере - структурируется инфа по иерархии каталогов. Аналогично по другим аспектам информационных систем. Особо больше в голову ничего не приходит, поскольку никогда об этом не заморачиваюсь - всё само собой происходит.

[Kryoz]

ЧИ

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Когда меня спрашивают о смысле жизни - я впадаю в ступор. По-моему это весьма неоднозначная, субъективная штука, а значит и для всех разная. Каждый сам для себя находит смысл жизни, кстати говоря на какое-то время, а бывает что и не находит.
На мой взгляд смысл жизни - это некоторая глобальная цель, которой оправдывают существование, чтобы быть счастливым.
Лично для меня как такого смысла жизни нет. Я существую, функционирую, радуюсь жизни. Мне этого достаточно.

2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?

Я могу зачастую сразу понять что от него можно ждать в будущем. Когда начинается диалог - в этом зачастую только убеждаешься. Хотя изредка конечно бывают сюрпризы.

3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?

Фантазия - это способность воображению строить что-либо. Миры, концепции, структуры или ещё чего-то. В общем для меня это является синонимом с творчеством.
Лично у меня фантазия не сильно развита. Я могу порой концентрироваться на каких-то вымыслах и дать свободу развиваться. Но для меня такие вещи уже не очень часто характерны. Видно старею и всё больше и больше разочарований накапливается

4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?

Мне нравится выделяться на фоне остальных, но всё же в некоторых рамках. То есть например я стригся налысо и ходил на работу в шортах аля beach-boy , но к примеру отрастить волосы и сделать дреды, одеться как полный оболтус - неее. Мне нравится выглядить оригинально и более-менее серьезно.

5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Что значит правильными? Идеи не могут быть правильными или неправильными - это уже из области интерпретации, логической слаженности или оптимальности. Идеи они либо есть, либо нет. Если идей нет, когда они нужны - это неправильно и плохо.
Получается, что я согласен с изречением.

[Kryoz]

БИ

1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Как меняются люди? Надо понимать какой временной отрезок брать. Если 20 лет - то очень сильно, особенно заметно по новому поколению. Я отношусь к этому негативно. Мне не нравится современная молодёж. Дебилы какие-то, живущие одним днём. Чего стоил только один ролик с какого-то конкурса, где парень рассказывал за минуту о своей жизни через содержимое чемоданчика, сидя на каком-то пирсе.

2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

Время это прежде всего ресурс. И как любой ресурс - его не хватает. При чем очень сильно - я это постоянно чувствую.
Убивать время - это значит тратить его без удовольствия или результата. Такие ситуации очень бесят.

3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

Изредка, но в основном не нужно. Мне вообще не очень интересно самому гадать. Всегда всё происходит не совсем так, как рассчитывал. Но это даже интереснее. Иногда любопытно почитать, что другие пишут по прогнозам.

4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?

Опаздываю немного регулярно. Вроде всё рассчитаю, а потом под самый конец как надо идти - где-то на что-то возьму да отвлекусь. Однако никогда не опаздывал на поезда и т.п., если не брать в рассчёт форс-мажор.
К опозданиям других снисходителен.

5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…

a) блин надо было чуть раньше выйти, надо написать, что задержусь на 15 минут
b) пофигу - главное что предупредил. А еще бывает что и в ответ пишут "я тоже"
c) стою зырю по сторонам
d) ноги устали стоять, скучно, люди мельтешашие достали
e) звоню через минут 15 узнать как долго ещё ждать

[vadimr]

Если выбирать из этих двух типов, то Дон Кихот однозначно.

[Kryoz]

А вот доводы в пользу Джека, прозвучавшие из уст Удаловой на типировании:
- БЛ ограничительная - это потому что на работе я посылаю людей к инструкциям, написанным мною, если достают, хотя эти инструкции написаны как алгоритмы для полных идиотов;
- деклатимность - кстати вполне похоже;
- развитая семантика ЧЛ;
- субъективно - вёл себя уверенно, когда "доны так себя не ведут"

А вот кстати и фотки

года 4 назад

_MG_4864_550.jpg (98.71 КБ) Просмотров: 3907

пару лет назад

photoshare.ru-2950397-2.jpg (77.31 КБ) Просмотров: 3907

совсем недавно

IMG_2025s.jpg (108.65 КБ) Просмотров: 3907

[vadimr]

А вот доводы в пользу Джека, прозвучавшие из уст Удаловой на типировании:
- БЛ ограничительная - это потому что на работе я посылаю людей к инструкциям, написанным мною, если достают, хотя эти инструкции написаны как алгоритмы для полных идиотов;

А что, Дон не может послать к инструкциям?

развитая семантика ЧЛ;

Не заметил такой уж развитой семантики ЧЛ по козырному вопросу о работе. Это вообще отписка, а не ответ, в моём восприятии – всё переведено на другие аспекты, в основном БЛ.

[Kryoz]

Вот и мне всегда казалось, что оперирую я через БЛ, тем более динамики по ПР у себя не замечал.
А то, что ЧЛ развито - жизнь такая плюс дуализация.
Вообще мне как показалось у Удаловой какое-то особое понимание семантики аспектов

[vadimr]

Вот и мне всегда казалось, что оперирую я через БЛ, тем более динамики по ПР у себя не замечал.
А то, что ЧЛ развито - жизнь такая плюс дуализация.

Ну, в общем-то, сильная витальная функция - чего бы ей и не быть развитой

Вообще мне как показалось у Удаловой какое-то особое понимание семантики аспектов

Я за Дона по всем раскладам. Если чувствуете себя Доном – то и не берите в голову

Можете по болевой функции прикинуть – Дон Кихот обычно очень переживает из-за конфликтных отношений с людьми, в особенности когда чувствует себя виноватым или дающим основания себя обвинить. В любом коллективе старается поддерживать тёплые отношения. А Джек, как правило, беспокоится только о немногих людях, составляющих его ближайшее окружение, а про остальных думает: “я не доллар, чтобы всем нравиться”, для него вполне комфортны нейтральные отношения в коллективе, да и по поводу конфликтов не запаривается.

[Tomoyo]

Какие-то Доньи проблемы с БИ, но по логике полное ощущение того, что доминирует джечья ЧЛ.
Хотя это может быть чисто подстройкой, мне просто никогда не приходилось активно работать по ЧЛ.

[Kryoz]

Можете по болевой функции прикинуть – Дон Кихот обычно очень переживает из-за конфликтных отношений с людьми, в особенности когда чувствует себя виноватым или дающим основания себя обвинить. В любом коллективе старается поддерживать тёплые отношения. А Джек, как правило, беспокоится только о немногих людях, составляющих его ближайшее окружение, а про остальных думает: “я не доллар, чтобы всем нравиться”, для него вполне комфортны нейтральные отношения в коллективе, да и по поводу конфликтов не запаривается.

В этом плане да, опять же похож на дона, при этом бываю импульсивен и вспыльчив, испортить этим отношения могу влёт, не важно с кем. Правда потом волнуюсь сильно, что наломал дров...
На работе выводит из себя, когда игнорируют мои заслуги, тем более если обвиняют в чём-то.

Какие-то Доньи проблемы с БИ, но по логике полное ощущение того, что доминирует джечья ЧЛ.
Хотя это может быть чисто подстройкой, мне просто никогда не приходилось активно работать по ЧЛ.

Мне раньше тоже не приходилось думать как базовый ЧЛник. Но последний год постоянно требуют "планов, сроков, результатов" и прочего. Никому детали не интересны

[vadimr]

Какие-то Доньи проблемы с БИ, но по логике полное ощущение того, что доминирует джечья ЧЛ.
Хотя это может быть чисто подстройкой, мне просто никогда не приходилось активно работать по ЧЛ.

Мне раньше тоже не приходилось думать как базовый ЧЛник. Но последний год постоянно требуют "планов, сроков, результатов" и прочего. Никому детали не интересны

Лично моё мнение, если оно кому-нибудь интересно в таком увлекательном теоретическом споре, заключается в том, что базовый ЧЛник думает совсем не так, как представлено выше