Вечный вопрос: Робеспьер или Бальзак

[Apollo]

Доброго всем времени суток!
В очередной раз хочу поднять вопрос о различии квазитождиков: роба и баля.

Проблема такова: не могу определить свой ТИМ. Очевидно лишь то, что я интроверт, интуит и логик.

Читал описания типов разных авторов. Никакого яркого различия между ними не прослеживается.
Определения рациональности/иррациональности или суждения/восприятия (в зарубежной типологии) очень расплывчатые.
Тщательно погуглив, изучил добрый десяток тем на различных соционических форумах.

Нашел много интересных признаков, явно не следующих из описаний:

1. Общительность Роба зависит от психологической дистанции. Для чужих закрыт, в обществе своих - весел и раскован.
У Баля все зависит от настроения: от тотального огораживая от внешнего мира, до навязывания своего общества.

2. Роб любит атмосферу ПАЗИТИФФФЧИКА (извините, не удержался от употребления этого слова, но именно оно лучше передает суть)
Балю, конечно, по душе легкая доброжелательная обстановка, но бурного проявления эмоций избегает.

3. Роб - энтузиаст, Баль - скептик.

4. Роб позитивист: улыбается, шутит.
Баль законченный пессимист. Приветствуется только черный юмор!

5. Роб может довольствоваться минимумом удобств, аскетичен.
Баль ценит уют и не может жить без комфорта.

6. Роба не особо беспокоит внешний вид.
Баль старается всегда выглядеть прилично.

7. Роб не терпит силового давления.
Баль согласен довериться волевому и достойному человеку.

8. Роб более сговорчивый и услужливый. С радость помогает всем людям, даже если его откровенно используют.
Баль все это делает неохотно.

9. По признаку Рейнина (прочитал соседнюю тему в этом разделе):
Роб - квестим, Баль - деклатим.

10. Ситуативный тест. Если человек пилит сук, на котором сидит то:
Роб - окликнет его. Скажет, мол, что он с головой что ли не дружит и тп.
Баль - молча будет наблюдать.

Правда ясности это не внесло.

Например, во мне:

Балевское:
1. Аккуратно отношусь к внешнему виду, никогда не позволю себе неряшливо одеваться. Даже специально купил телефон с зеркальной поверхностью экрана.
2. Искренние комплименты не делаю, только с подтекстом сарказма и то редко.
3. Не люблю когда люди активно "эмоционят" по отношению ко мне, в таких ситуациях внешне сохраняю предельное спокойствие и пытаюсь доказать, почему мой собеседник не прав (а он 100%-но не прав, по крайне мере потому, что проблемы решать проявлением эмоций не нужно, но внутренне это меня дестабилизирует на несколько дней и я постоянно вспоминаю этот случай. Вроде как, болевая налицо.
4. Иногда просто так налетает апатия, и я просто хочу лечь и забыться.
5. Со всеми веду себя одинаково. Не буду "уноситься" ни при каких обстоятельствах. Вполне могу проявить инициативу при знакомстве, быть приятным и тактичным.
6. В приведенном тесте я буду с интересом наблюдать, как человек упадет и покалечится.
7. Безумно люблю свой дом. Редко выхожу. Это самое защищенное и родное место во Вселенной.

Робовское:
1. Часто (если не постоянно) улыбаюсь. Иногда даже смеюсь. Недавно получил совершенно ошеломляющий комплимент: "ты создаешь позитивную атмосферу в группе".
2. Всегда готов помочь человеку, если ему РЕАЛЬНО нужна помощь.
3. Очень люблю объяснять людям что-либо. Все говорят, что у меня есть талант педагогики.
4. Не переношу посягательства на мою независимость - вторая болевая?
5. Болезненно переношу комментарии по поводу внешнего вида и физического состояния.
6. Не терплю беспорядок. Дома - идеальная чистота.
7. Иногда хочется взять и покинуть дом, навсегда. Уехать в далекие страны и объездить весь мир, испытать что-то новое.
8. Сильная склонность к точным наукам.
9. Квестим - абсолютно чистый квестим.

Примерно поровну.
Пожалуйста, помогите расставить все точки над i. Нужен решающий признак, по которому можно различать эти типы.

P.S. Лично по моему, классификация Рейнина, пока ее слишком сыровата и ненадежна.

[Heterotic_string]

Так лучше не ориентируйтесь, смотрите по самим функциям. То, что здесь приведено, зависит больше от характера и от системы ценностей в семье. Если все то, о чем вы говорили в начале темы, верно (интроверт, интуит и логик), то больше похоже на робеспьера.
Квестимность - тоже вещь относительная, она проявляется в общении с одними людьми, но вдруг наступает такой момент, когда что-то поглащает вас с головой и вы можете посвятить обсуждаемой теме хоть целый вечер, а речь льется плавно, как поток мыслей.

[Apollo]

По моему, функции, не контрастны, и, кажется, не вносят ярких различий. Например, у Роба белая логика программная, у Баля - демонстративная. Но тем не менее оба склонны к размышлениям и аналитике.

Разве соционика не рассчитана как раз на то, чтобы по дихотомиям определить ТИМ, узнать функции, свои сильные и слабые места. и знать в каком направлении работать над собой?

[Ункас]

Да это проще пареной репы.
Нравится такой текст?:

В тихом омуте черти ИГРАЮТ В ШАХМАТЫ ОБСУЖДАЮТ КАНТА ВСЁ ПРИБРАНО НИКАКОГО АЛКОГОЛЯ ТИХО ИГРАЕТ КРИСТИНА АГИЛЕРА БУДТО В РАЙ ПОПАЛ

Шла Саша по шоссе и ХОРОШО ЕЙ БЫЛО ВЕДЬ ЭКЗАМЕНЫ СДАНЫ ПОСТУПИЛА В ПРЕСТИЖНЫЙ ВУЗ МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК ПРЕДЛОЖЕНИЕ СДЕЛАЛ ВЕСНА ЛЮБОВЬ БУКЕТ РОЗ

Идет медведь по лесу, видит — машина горит, сел НА ПЕНЕК ПОЗВОНИЛ ПОЖАРНЫМ ТЕ ПРИЕХАЛИ И ПОТУШИЛИ НИКТО НЕ ПОСТРАДАЛ ПОТОМ МЕДВЕДЮ ДАЛИ ГРАМОТУ СЧАСТЬЕ РАДОСТЬ КОВРОВАЯ ДОРОЖКА САЛЮТ ВЫХОДНОЙ ДЕНЬ ДЕТИ ИЗЛЕЧИВАЮТСЯ ОТ КОРИ А МЕДВЕДЯ В ЦИРК ВЗЯЛИ НА КОНФЕРАНС И ВСЕ СЧАСТЛИВЫ.

Любопытной Варваре на за базаре ПРОВЕЛИ ЭКСКУРСИЮ ПЛЮШЕК С ПЫЛУ С ЖАРУ НАСОВАЛИ В ПОДОЛ КУЗНЕЦ МОЛОДОЙ ПОДКОВА НА СЧАСТЬЕ СОЛНЦЕ СВЕТИТ ГОМОН ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ ЛАСКАЕТ СЛУХ

Слезами делу КАКАЯ НИКАКАЯ А ПОДМОГА ГЛЯДИШЬ КТО ВОЙДЁТ В ПОЛОЖЕНИЕ ПРИЛЕТИТ В ВЕРТОЛЁТЕ БЕСПЛАТНО ПОКАЖЕТ КИНО ЭСКИМО ПОДАРИТ ДАЧУ СИДИШЬ ПОД СОСНАМИ ЖИЗНЬ УДАЛАСЬ НЕ ЗРЯ ПОПЛАКАЛ

Тридцать три корабля лавировали, лавировали, да и КРАСАВЦЫ–ТО КАКИЕ ВЫ ТОЛЬКО ПОСМОТРИТЕ МАНЕВРИРУЮТ КАК БОГИ ЛИЧНЫЙ СОСТАВ С ИГОЛОЧКИ КАПИТАНЫ УЛЫБАЮТСЯ ФУРАЖКИ БЛЕСТЯТ САЛЮТ ФЕЙЕРВЕРК ТОРЖЕСТВО–ТО КАКОЕ

Семеро одного ЖДУТ, БЕСПОКОЯТСЯ, ПЕРЕЖИВАЮТ, А ПО ЕГО ПРИШЕСТВИИ ПОДБАДРИВАЮТ, УСПОКАИВАЮТ

Бог дал, бог и НАВАЛИЛ СВЕРХУ ЕЩЁ ДОБРА С ПОДЛИВОЙ НА МУЖИК НИ В ЧЁМ НЕ НУЖДАЙСЯ ПУСТЬ ДЕТИ ТВОИ УЧАТСЯ В КЕМБРИДЖЕ А У ЖЕНЫ СИСЬКИ ОТРАСТУТ ТОЛЬКО НЕ ПЕРЕЖИВАЙ

Еду я по выбоине, а из выбоины СМОТРИТ НА МЕНЯ ИЗ ОТРАЖЕНИЯ ЛИЦО УСТАВШЕЕ ДОВОЛЬНОЕ МОЕ РАБОТУ СДЕЛАЛ Я И ЕДУ Я ДОМОЙ

Заставь дурака богу молится, он ПОЖЕРТВУЕТ МИЛЛИОН В ФОНД БОЛЬНЫХ РАКОМ СИРОТ ГАРМОНИЯ И ПРОЦВЕТАНИЕ КРАСНЕТЬ ОТ ПОЦЕЛУЕВ ВЕЧНЫЕ ЦЕННОСТИ ВЕТЕРАНЫ МИР ДА ПОКОЙ ПИНГВИНЕНОК ЛОЛО

Я буду долго гнать ВЕЛОСИПЕД В ГЛУХИХ ЛУГАХ ЕГО ОСТАНОВЛЮ НАРВУ ЦВЕТОВ И ПОДАРЮ БУКЕТ ТОЙ ДЕВУШКЕ КОТОРУЮ ЛЮБЛЮ ДИКО ВРАЩАЯ ГЛАЗАМИ

[Apollo]

Ункас, да, особенно про медведя понравилось.

[Nika_M]

Ункас
Ярких проявлений ЧЭ в тексте нет, никаких ее выбросов и особенно давления, и если уж все-таки настаиваете на значительном ее присутствии, то тут, наоборот, идет выравнивание эмоционального фона. Если бы не пляшущий шрифт, то можно было бы счесть даже за воздействие фоновой/ограничительной.
Болевым этикам тут бояться особо нечего. Кроме того, в некоторых фразах вообще сенсорика чувствуется.

[Ункас]

Ункас, да, особенно про медведя понравилось

Тогда скорее робеспьер чем бальзак.

Ункас
Ярких проявлений ЧЭ в тексте нет

Ника_М
Яркие проявления ЧЭ в тексте есть.
И чо дальше?

Болевым этикам тут бояться особо нечего.

Сколько конкретно болевых этиков на ваших глазах одобрило этот текст? Не уходите от вопроса.

Кроме того, в некоторых фразах вообще сенсорика чувствуется

И чо?

[Ункас]

---дубль---

[Saruman]

Эмоции в том тексте местами лишь видны, а букв размер читать значительно мешает.

[Ункас]

Эмоции в том тексте местами лишь видны, а букв размер читать значительно мешает.

Вижу, вам не понравилось?
И почему я не удивлен...

[Nika_M]

Сколько конкретно болевых этиков на ваших глазах одобрило этот текст? Не уходите от вопроса.

Я и не собираюсь. Во-первых, один из болевых этиков (Saruman, это не про вас) не усек юмора, поэтому про одобрение и наоборот речи нет, во вторых вот вам ваши же фразы на один и тот же вопрос:

Ункас, да, особенно про медведя понравилось

Тогда скорее бальзак, чем робеспьер.

и

Мне понравилось, какие классные алогизмы. Какая интересная идея, начинать поговоркой, а заканчивать амплификацией. Неожиданно, свежо, интересно.

Тогда не габен.

В-третьих, я тоже не в восторге от текста, но и не болевой ЧЭ. Грань, как видите, туманная.

[Ункас]

Во-первых, один из болевых этиков (Saruman, это не про вас) не усек юмора, поэтому про одобрение и наоборот речи нет

А как же ваши, слова, что болевым этикам бояться там нечего?
Когда вот он пример - когда болевому этику не нравится.

во вторых вот вам ваши же фразы на один и тот же вопрос:

Опечатался я - наоборот сказал, очевидно же. Сейчас поправил, спасибо.

В-третьих, я тоже не в восторге от текста, но и не болевой ЧЭ. Грань, как видите, туманная

Нет, не туманная. Насчет того, что вы не болевой ЧЭ- это еще доказать надо.
Если напишете подробно и конкретно - тогда и можно судить - болевой или не болевой. А вот "не в восторге" - это как раз туманная оценка.

[Элька]

Что-то не очень эти тексты... Знаки препинания не проставлены, а посему выглядят безграмотными.
И какая-то логически-смысловая рассогласованность все равно в них присутствует.
Так что, имхо, Робу могут понравиться еще меньше, чем Балю.

[Apollo]

Получается отсутствие логики/бред есть черная этика?
Или этика связана только с эмоциями и не является обратной стороной логики?

[Ункас]

Получается отсутствие логики/бред есть черная этика?
Или этика связана только с эмоциями и не является обратной стороной логики?

В соционике этика/логика - противоположные дихотомии. И поэтому отсутствие логики - это этика, а отсутствие этики - это логика.