Я сама больше склоняюсь к тому, что мой тим - Бальзак, но сомнения то и дело появляются. Всё чаще и чаще кажется, что не ИЛИ вовсе. Именно Бальзака выдало во время первого прохождения теста, по описанию - подходит, но ведь практически в каждом описании можно найти схожие с собой черты. Тест по Гуленко - тоже Бальзак.
Самое основное, от чего идут сомнения - эмоции. Их-то немного (может даже катастрофически), но в них есть какая-то... потребность, что ли. То есть вечное стремление наверстать. Получить откуда-то со стороны то, что сама "выработать" не в состоянии. Насколько мне понятно по описаниям, Бальзаки вообще к эмоциям не стремятся, ибо ЧЭ - болевая. Под стремлением к ним я подразумеваю не общение с эмоциональными людьми (оно мне не часто нравится и быстро утомляет), а черпание их откуда-то со стороны. Так же Бальзаки мною воспринимаются как независимые от постороннего мнения и обладатели наплевательского отношения почти ко всему, меня, в свою очередь, довольно легко задеть, особенно равнодушием.
Знаю, что различия между логикой и этикой (Бальзак и Есенин) должны быть разительны, но мне иногда тяжело понять, чего во мне больше. Больше склоняюсь к логике, так как длительное время воспринимала себя именно Бальзаком. И само восприятие логики/этики у меня идёт туго, в отличие от интуиции/сенсорики. На самом деле тим Есенин мне не до конца понятен, возможно потому, что не могу воспроизвести в памяти общение с представителями. По описаниям как-то смутно представляется картинка.
Почему Гамлет в заголовке? Буквально несколько недель как начала задаваться этим вопросом. Я знаю, что Гамлет - экстраверт, что мне, в общем-то, не подходит. Но насколько мне известно, интроверсия и экстраверсия в соционике несколько отличаются с этими же категориями в классической психологии, так что я не исключаю варианта того, что могу быть просто очень замкнутым Гамлетом. А так как я не могу до конца разобраться кто я: этик или логик, то Гамлета не исключаю. Плюс, сходства в описаниях нахожу.
Можно ли отнести к проявлению этики сильное влияние на меня "атмосферы", например, места? Всюду воспринимаются какие-то настроения, эмоции, о новых людях сужу скорее по ощущениям, чем по анализу первого впечатления.
Ещё не совсем могу определиться с рациональностью/иррациональностью (может, это как-то можно определить по тексту/способу изложения мыслей)?
Если кто-то сможет предоставить сравнительный анализ трёх тимов, на примерах, то буду очень благодарна.