Логик из центральной квадры • Психология и соционика

Логик из центральной квадры

Вы сомневаетесь между двуми или тремя версиями типа? Тогда вам сюда!

Логик из центральной квадры

Сообщение user7766 » Ср май 24, 2017 7:17 pm

Доброго времени суток.)
Точно логик, скорее всего из центральной квадры. Далее непонятно. В 14 лет (а сейчас мне 20) типировалась в Бальзака, вроде все подходило. Недавно вновь заинтересовалась соционикой, но тип ИЛИ гораздо меньше теперь подходит. При этом ЧС перестала казаться маломерной, ЧЭ не кажется болевой. В общем, решила заполнить эту анкету, так как модель А достаточно хорошо знаю и могу быть субъективна. По психософии ВЛФЭ (в ПЙ-типе уверена).

1. Насколько вам важно, чтобы процесс достижения цели был интересным, чтобы дело довести до конца?
Если цель действительно важная, то она ценна сама по себе и не принципиально, интересен ли процесс достижения. Впрочем, желательно организовать все так, чтобы и процесс нравился. Если цель не важна, то при неприятном процессе могу ее бросить.
2. Если вы уже все поняли, как надо делать, не появляется ли у вас желание бросить?
Скорее нет, чем да. Условно, могу достичь цель в основных аспектах, и тогда дальше может стать не интересно. Но как правило осознание «как надо делать» - инструмент, а не цель.
3. Как часто было, что вы не доводили дело до конца, хотя цель для вас оставалась привлекательна?
Если очень привлекательна – почти никогда (даже не вспомню так сразу такого случая). Если это цель из серии «мне все равно не чем заняться, так что займусь этим» и при этом процесс очень напряженный, могу в процессе перехотеть ее достигать, тогда могу не довести до конца.
+++
4. Как вам проще в жизни что-то объяснять, в формате вопрос-ответ, или просто самому (самой) рассказать?
По-разному. Иногда проще, чтобы человек задал вопрос, а я на основе этого вопроса сформулировала бы ответ. Но в целом скорее предпочту сама рассказать сразу.
5. Помогают ли вам наводящие вопросы, чтобы полнее выразить мысль?
Только что бы начать. Дальше могут и мешать.

+++
6. Как выглядят ваши воспоминания, или если вы пытаетесь что-то представить? В виде статичных картин, или в виде фрагментов, или это куски фильмов? Насколько эти картинки яркие?
И так и так бывает. Наиболее частое – в виде фрагментов. К примеру, если я попадаю в какое-то место, где произошло какое-то значимое для меня событие, в воображении возникает «кадр» или «гифка» об этом событии.
Достаточно яркие.

7. Насколько существенен для вас порядок изложения длинного материала? Как возможный вариант, пересказ книги?
Не существенен.
8. Насколько сложно вам удерживать одну позу? Задумывались ли над этим?
Достаточно легко. Впрочем, не склонна это делать часто. Задумывалась (интересно, к чему это)).
+++
9. Можете ли вы преследовать сразу несколько целей? Если целей у вас несколько, вы выстраиваете их иерархически, или для вас это несущественно?
Скорее всего они будут взаимосвязаны, каждой будет дан некий приоритет. Да, может быть много целей и часто так и бывает.

10. Вам удобнее решать задачу последовательно, опираясь на максимально надежный результат предыдущего шага, или исходя из общего понимания решения? Задумывались ли вы над этим?
Могу и так и так. Если задача важная и есть время, скорее выберу первый вариант.

11. Насколько легко вам работать с темой, имеющей множество нечетких понятий?
Их лучше определить. Если они нечеткие, вероятно, будет непонятно, что от меня хотят.

12. Склонны ли вы менять цели до их достижения?
Скорее нет (подробнее было в начале).

13. Какая работа требует от вас максимального сосредоточения?
Работа, в которой необходима высокая концентрация внимания в каждый момент времени и одна ошибка может все испортить.

14. (Вопрос для людей, участвовавших в больших проектах (например, технических): ) Считаете ли вы решение задачи более красивым, если для ее решения использовалось минимум приемов и средств?
Не участвовала, но предполагаю, что считала бы так.

+++
15. Привлекает ли вас работа, связанная с руководством?
Да. Один из наиболее привлекательных вариантов.
16. Насколько важными для себя вы считаете волевые качества?
Очень важные.
17. Какие вы предпочитаете блюда? Опишите любимые, нелюбимые.
Люблю суши, шоколад, мороженое, итальянскую кухню. Не люблю то, что плохо приготовлено.
18. Часто ли вы читаете за едой?
Читаю – редко, так как предпочитаю аудио- или видеоформат. А слушаю или смотрю что-нибудь часто.
19. Насколько для вас важно "цепко" смотреть на то, что вы делаете, или вы спокойно можете бросать беглые взгляды на предмет работы?
Не понимаю вопрос.
20. Комфортно ли вам разговаривать, не глядя на собеседника, например, занимаясь чем-то другим в процессе разговора?
В принципе не буду испытывать особого дискомфорта, но лучше чтобы был зрительный контакт.
+++
21. В новом для себя коллективе, вы ведете себя как эмоциональный или общительный человек? Или наоборот: первое время вы становитесь сдержанным "деловым" человеком?
Сначала второе, потом первое. В начале непонятно, какой стиль общения уместен в данном коллективе, потом понятнее.

22. В моменты острых кризисных ситуаций, на вас снисходит холодность, или злость, или ярость, или растерянность? Возможно, другие эмоции? (Имеется в виду короткий срок кризиса, менее минуты: авария, или нечто серьезное).
Смотря что за ситуации. Если не связано с моими фобиями, то решительность или злость.

+++
23. Насколько существенно для вас то, кто высказал мысль и почему, или для вас важнее сама мысль, а ее автор не важен?
Скорее первое. Предпочитаю общаться с людьми, а не с мыслями.
24. Считаете, что эмоции мешают вам в работе или учебе? Если да, то какие эмоции и почему?
Если можно депрессивный настрой считать эмоциями, то да. В противном случае – нет.
+++
25. Что вам ближе: Юмор, как абстрактные рассуждения, вызывающие смех? Или: Смех для урегулирования отношений среди людей?
Первое.
26. Считаете ли вы смех в одиночку нормальным, или для вас смеяться - это еще с кем-то?
Часто смеюсь в одиночестве. Наверное, это нормально.
27. Предпочитаете ли вы отделять юмор от работы?
Когда прихожу в институт, начинаю шутить с приятелями. Если не мешает процессу – лучше не отделять.
+++
28. Если вы вспоминаете детство, в первую очередь приходят хорошие воспоминания, или окрашенные негативно?
Не знаю, как их оценить. Не негативные. Скорее, какие-то интересные события.
29. Обычно вы склонны больше учитывать неблагоприятный исход событий, или вы сосредотачиваетесь на возможности позитивного исхода?
Я ни на чем не сосредотачиваюсь. Пытаюсь в рамках своих возможностей сделать так, чтобы исход был благоприятным.
+++
30. Как часто вы соглашались для вида, оставаясь при своем мнении? Например, видя, что не сможете переубедить?
Часто. Мне в целом не важно, что думают другие и желания переубеждать нет совершенно.
31. Насколько легко вам согласиться внутренне, если изначально вы были не согласны?
Не сложно.
32. В каких случаях вы соглашаетесь и как вы это признаете?
Если меня переубедили. Такое редко бывает (в суждениях как правило не впадаю в крайности, потому могу найти точки пересечения со многими мнениями). Могу просто для себя это признать. Могу восхититься способностью человека меня удивить тем, что у него получилось сказать что-то, что не вписывается в мою текущую картину мира.
+++
33. Как долго вы колеблетесь, выбирая одежду? Какие факторы при этом взвешиваете, что вам может мешать в выборе?
Быстро выбираю. Сложно определить. Просто становится понятно, в какой мере она мне подходит. Беру то, что подходит лучше всего. + Учитываю финансовую составляющую (очень дорогое брать не буду).
34. Бывало ли так, что вы ввязывались в ситуацию, отрубая сомнения, и решив смотреть по ходу дела?
Иногда так делаю, если сомневаясь начинаю повторяться в анализе ситуации.
35. Появляется ли у вас искушение сделать решительный шаг, принять решение, когда накопилось достаточно много аргументов за и против? Или вы стараетесь собрать аргументы за и против по максимуму? С какими
ситуациями это связано?
Да, бывает. Аргументов, как показали некоторые случаи из моей жизни, иногда не бывает достаточно в принципе. Не важно, какие ситуации: это стиль мышления.

+++
36. Считаете ли вы, что вопросы подчинения и иерархии (включая неформальную) необходимыми в коллективе? Или вам комфортнее учиться и работать, не обращая внимания на рамки иерархии?
Рамки иерархии для меня не особенно важны в том смысле, что при удобном случае перестану обращать на них внимание при общении с человеком. С другой стороны, могу «играть по правилам», это меня не напрягает. Скажем, если мой начальник – мой ровесник, то вполне могу обращаться к нему на Вы, но относится буду как к равному, и если он не против, можно перейти на ты и общаться в неформальном стиле.
37. Удобнее ли вам вливаться в коллектив с устоявшейся структурой подчинения (включая неформальную иерархию)?
Формальная организация, как я уже сказала, меня не особенно волнует: по правилам играть легко, быстро в них вникаю. Насчет неформальной иерархии… Не помню, чтобы была в коллективе, где есть четкая неформальная иерархия. В целом склонна найти себе нескольких приятелей, и общаться в основном с ними, с остальными по мелочам.
38. Если вы пытаетесь изменять структуру в коллективе, насколько систематично вы это делаете и с какой целью?
Не делаю этого. Мне нравится быть лидером в коллективе. Если в коллективе есть структура, то там уже есть лидер. То есть это уже чужая территория, я не стану нарушать сложившийся порядок.
+++
39. Если вы собираетесь в поход, как тщательно вы собираете различные мелочи, или вы стараетесь не заморачиваться пустяками?
Возьму необходимый минимум и сверх того по желанию. Вряд ли буду тщательно собирать вещи, тем не менее.
40. Носите ли вы с собой какие-то полезные мелочи: платки, салфетки, косметичку, или тому подобное?
Нет.
41. Есть ли у вас склонность заранее предусматривать бытовые мелочи?
Скорее нет, чем да. Иногда намеренно завожу подобные привычки, но в целом к этому не склонна.
+++
42. Кажется ли вам, что ваши мотивы сходны с мотивами других людей?
Не знаю, не задумываюсь об этом. Отчасти да, отчасти нет.
43. Насколько ваше мнение зависит от окружающих людей? Как часто мнение
окружающих, оказывается для вас решающим?
От мнения окружающих не завишу. Но учитываю действия, которые может породить это мнение.
44. Насколько значимы в ваших суждениях объективные факторы?
Считаю, что нужно разделять абстрактные рассуждения, оторванные от реальности, и теоретизирование на различные темы. Если теория опровергается практикой, она не состоятельна (может существовать как некий мысленный эксперимент, но это другое).
+++
45. Насколько сознательно вы ищете дополнительные возможности и варианты развития событий? Или вы скорее подразумеваете эти события и различные возможности, как нечто очевидное, или наоборот: труднодоступное?
Иногда задумываюсь над различными вариантами развития событий. Не могу сказать, что это сильно меня интересует: исхожу из того, что реальные действия важнее абстрактных размышлений. Воспринимаю скорее как нечто очевидное.
+++
46. Расположите следующие ценности в порядке важности, по возможности откомментируйте:
1. Самодостаточность
2. Уникальность
3. Благосостояние
4. Статус
Честно сказать, все это слишком связанные понятия, чтобы их рассортировать. Первое важно для любого человека, как мне кажется. Несамодостаточность = неуверенность в себе, комплексы. Далее, уникальность и благосостояние вполне могут быть связаны. Например, ты уникальный специалист, которому при этом много платят так как больше таких как он нет. И все это вместе дает тебе статус. Если выбирать из последних трех что-то одно, выбрала бы благосостояние.

47. Сомнения в ваш адрес по какой из этих ценностей, будут наиболее неприятны внутренне для вас?
Уникальность и статус.
48. В чем вы видите смысл выбранной вами ценности?
Пояснения выше.
user7766
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Ср май 24, 2017 7:02 pm
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Ленин (ВЛФЭ)

Вернуться в Как отличить?

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Алексище, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Python URL fetcher, Java [Bad bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], яра