Закон о реформе РАН вступил в законную силу (27.09.2013)

Юридические вопросы

Реформирование РАН: уже нарушается порядок работы Думы

Сообщение Railwayman » Пт июл 12, 2013 5:25 pm

vale писал(а):Понеслась моча по трубам (с)

Это они до чтения в госдуме и поправок начали подписывать вроде. Сча часть передумает ещё. Мотивируя тем, что теперь стало гораздо лучше.

На самом деле, академики по большей-то части ближе к политикам, чем к учёным. Некоторые академики директора институтов или занимают высокие должности в организациях, им есть что терять.
Ветер с юсуповской крыши
Мне указал цель пути.
Сердце, пожалуйста, тише,
Дай до парадной дойти =)
Аватара пользователя
Railwayman
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 4011
Зарегистрирован: Вт мар 22, 2011 1:55 pm
Откуда: Москва
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Реформирование РАН: уже нарушается порядок работы Думы

Сообщение Sandor » Пт июл 12, 2013 6:29 pm

Railwayman писал(а):
Sandor писал(а):Читаю блог Константина Сонина, он в это дело втянут, у него есть ссылка на рассказ о том что было два дня назад, если кому интересно.

Действительно. Имущество и институты из академии забираем, а взамен предоставляем полную независимость РАН. Конечно же, академики просто не поняли, что именно сделать с академией. Независимость, это же самое главное. Какие же они глупые.

Академикам нужна хозяйственная деятельность под прикрытием государства, а не свой круг для встреч.
The future is already here — it's just not very evenly distributed. (C) William Gibson
Аватара пользователя
Sandor
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10009
Зарегистрирован: Чт сен 04, 2008 9:04 pm
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: Быдло-кун

Реформирование РАН: уже нарушается порядок работы Думы

Сообщение Railwayman » Пт июл 12, 2013 6:33 pm

Sandor писал(а):Академикам нужна хозяйственная деятельность под прикрытием государства, а не свой круг для встреч.

Естественно. Точнее, доступ к управлению ресурсами и институтами.
Ветер с юсуповской крыши
Мне указал цель пути.
Сердце, пожалуйста, тише,
Дай до парадной дойти =)
Аватара пользователя
Railwayman
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 4011
Зарегистрирован: Вт мар 22, 2011 1:55 pm
Откуда: Москва
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Реформирование РАН: уже нарушается порядок работы Думы

Сообщение vale » Пт июл 12, 2013 9:02 pm

Railwayman писал(а):
vale писал(а):Понеслась моча по трубам (с)

Это они до чтения в госдуме и поправок начали подписывать вроде. Сча часть передумает ещё. Мотивируя тем, что теперь стало гораздо лучше.

На самом деле, академики по большей-то части ближе к политикам, чем к учёным. Некоторые академики директора институтов или занимают высокие должности в организациях, им есть что терять.


в этом я не сомневаюсь :D .
особенно политикой попахивает причина, указанная - логики ноль, одна патетика.
а что логика у данных людей отсутсвует - я не верю.
Let the sky fall, when it crumbles
We will stand tall and face it all together
Аватара пользователя
vale
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 33209
Зарегистрирован: Сб апр 26, 2008 1:11 am
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Ахматова (ВЭЛФ)
Темперамент: Сангвиник

Реформирование РАН: уже нарушается порядок работы Думы

Сообщение Counter Strike » Вс июл 21, 2013 6:16 pm

Михаил Гельфанд: "Мы все привыкли к тому, что такое наша Государственная Дума. Раньше говорили, что это — «не место для дискуссий», теперь это называется «взбесившийся принтер»".
18 июля 2013, http://www.aif.ru/society/article/65223

Грядущую реформу РАН многие давно окрестили не борьбой за эффективность отечественной науки, а борьбой за собственность

Поводом для подобных высказываний стало известие о необходимости создания отдельного агентства, которому передадут всё имущество академии. Чем может обернуться это нововведение? Что на самом деле мешает нашим учёным работать? И способна ли реформа коренным образом изменить состояние российской науки в лучшую сторону? Об этом и многом другом мы поговорили с профессором, доктором биологических наук, членом общественного совета Министерства образования и науки — Михаилом Гельфандом во время онлайн-конференции на АиФ.ru.

Изображение

Андрей Сидорчик, АиФ.ru: Михаил Сергеевич, как вы думаете, почему вопрос об имуществе РАН оказался в центре внимания, когда речь зашла о реформе?

Михаил Гельфанд: Вопрос об имуществе, и не только РАН, но и сельскохозяйственной академии, которой принадлежат опытные поля, по-видимому, существенный. Более того, мы видели, что делается, например, с имуществом Академии сельскохозяйственных наук в последние годы. Было сразу несколько скандалов, когда государственные учреждения пытались «отжать» какие-то земли. Так что проблема с имуществом, безусловно, есть. Я не очень понимаю, каким образом она будет решаться в рамках того законопроекта, который обсуждается. Есть серьёзные опасения, что она будет усугубляться. С одной стороны, когда академическое имущество раздаётся или сдаётся в аренду по низким ценам (это одно из основных обвинений), или когда на земле, подконтрольной Академии наук, вырастают какие-то жилищные комплексы, не имеющие никакого отношения к Академии, это непорядок. Но с другой стороны, самые злые примеры, которые я знаю, это когда государство пыталось земли, которые использовались в научных целях, передать куда-то ещё. Поэтому, каким образом будет решаться эта проблема, я не понимаю.

А. С., АиФ.ru: Перед глазами людей стоит печальный опыт реформирования Минобороны, из которого выросло «дело Оборонсервиса». Как думаете, через пару лет мы не станем свидетелями «дела Академсервиса»?

М. Г.: Я не знаю. Сказано, что будет некое агентство, которое будет этим управлять. Как это будет устроено, как будут строиться взаимоотношения агентства с институтами, с Академией, про это никто не знает. Поэтому уверенности нет. Может быть, туда какого-то кристально честного человека назначат, и он наведёт порядок. Кстати, первые три года это агентство должен возглавлять президент Академии Фортов, поэтому некоторая гарантия от немедленного «распила» есть.

А. С., АиФ.ru: Одна из озвученных причин реформирования РАН — отсталость нашей науки от зарубежной. Для общества оценка деятельности учёных зачастую определяется получением Нобелевской премии. Если мы будем говорить о положении российской науки сейчас, насколько далеко наши учёные от передовых рубежей, на которых дают эту самую премию?

М. Г.: Наука — не спорт. Нобелевская премия — это не Олимпийские игры, где золотая медаль — это медаль, а 4 место — тебя уже нет.

Если говорить о фундаментальной науке, то в России, несомненно, есть группы, работающие на мировом уровне. Есть заметное число людей, делающих уникальные проекты. Я работаю в биологии, которая традиционно была не самой сильной областью, но даже здесь есть вполне конкурентоспособные на мировом уровне работы, если не нобелевского уровня, то околонобелевского точно.

В Питере в прошлом году я делал доклад «Почему российские биологи не получат Нобелевскую премию?». Проблема не в том, что у нас плохие биологи, а в том, что чтобы получить Нобелевскую премию, вам надо что-то заметить (и это зависит от таланта биолога), но дальше вам нужно довольно быстро это исследовать. А в ситуации, когда вы должны реактивы заказывать или планировать поездки на конференции в начале года, а потом в случае реактивов полгода ждать, пока они придут, быстро не получается. Если вам пришла идея нобелевского уровня, она же не вам одному в голову пришла в этот момент, а дальше — кто первый… И получается такое соревнование, когда западные коллеги бегут, а российские коллеги бегут в мешках.

А. С., АиФ.ru: Михаил Сергеевич, у вас нет такого ощущения, что законопроект хотят принять как можно быстрее?

М. Г.: Это принятие вообще сопровождалось каким-то анекдотом. В понедельник председатель Госдумы Нарышкин сказал, что законопроект будет принят только в первом чтении, потом состоялась беседа. Нарышкину, видимо, что-то объяснили, потому что оказалось, что приняли и во втором чтении. Осенью будет только третье чтение, но третье чтение — чисто техническое, там можно только арифметические ошибки поправлять. Но Нарышкин сказал, что Дума может осенью вернуть во второе чтение и обсуждать содержательные поправки. Я дискутировал на РБК с заместителем председателя Комитета по науке. Она говорила, что «мы всё вернём и всё учтём». Получается, что, помимо того, что это делается очень быстро, это делается как-то очень неряшливо и сопровождается вот такими бессмысленными анекдотами.

Мы все привыкли к тому, что такое наша Государственная Дума. Раньше говорили, что это — «не место для дискуссий», теперь это называется «взбесившийся принтер». Но такой принтер может печатать какие-то случайные тексты, но всё-таки связные. А ещё у него бывает такой модус, когда он печатает просто бессвязные наборы символов. У меня есть опасения, что сейчас мы наблюдаем именно такой случай.

А. С., АиФ.ru: В приватной переписке, которая стала достоянием гласности, министр Ливанов ещё до голосования в Госдуме выражал уверенность, что реформа пройдёт по предложенному правительством сценарию. Нормально ли то, что вопросы будущего российской науки решаются не общественным обсуждением, а на закулисных переговорах чиновников?

М. Г.: Сам факт публикации этого письма я считаю недостойным. Нельзя письмо, адресованное конкретным людям, распространять по институтам широкой рассылкой.

При этом мне это письмо кажется недопустимым ни по форме, ни по содержанию, потому что я считаю, что такую реформу нужно обсуждать заранее. Я могу себе представить, какие были мотивы: реформу пытались запустить несколько раз, и всякий раз это заканчивалось походом тогдашнего президента Академии наук к Путину. То есть я могу представить себе бюрократические мотивы такого действия, но содержательно, по-моему, это была серьёзная ошибка. Многие люди, которые являлись сторонниками реформы, имели какие-то представления, как она должна проводиться, и в этом смысле могли бы быть естественными союзниками Министерства, сейчас автоматически становятся противниками.

А. С., АиФ.ru:
Неоднократно из уст многих сторонников реформы звучали слова о том, что РАН сегодня состоит из лиц преклонного возраста. Оставляя в стороне вопрос об этичности подобных заявлений, в России действительно существуют молодые и талантливые учёные, которым мешает раскрыться засилье стариков-академиков?

М. Г.: Тут слово «РАН» употребляется сразу в нескольких значениях. Когда мы говорим про Российскую академию наук, это, с одной стороны, люди, которые выбраны в Академию наук, — академики, члены-корреспонденты. Среди них есть много людей пожилого возраста, но в каком-то смысле это вещь неизбежная, потому что выбирают за заслуги, а заслуги накапливаются с возрастом. Хотя относительно молодые люди там тоже есть. С другой стороны, это аппарат, управляющий Академией наук, потому что Академия наук де-факто функционирует как министерство фундаментальной науки. Она получает финансирование, его распределяет и имеет большой аппарат, который этим занимается. Законопроект как раз затрагивает интересы этих двух групп людей.

Кроме того, есть институты и люди, которые в них работают. Вот среди этих людей много молодых и талантливых учёных. Я бы не сказал, что им мешает засилье стариков-академиков. Им мешает архаичная система существования науки в целом. Наивно думать, что если мы сейчас по возрастному принципу всех академиков куда-нибудь денем, то наступит счастье.

А. С., АиФ.ru: Путин в своём выступлении, касающемся науки, сказал, что лучше что-то начать и запустить процесс, а дальше в процесс будут вноситься коррективы и изменения. То есть мы можем говорить, что процесс запущен. Кто-нибудь имеет представление о том, куда двинулась наука и какие последствия это будет иметь?

М. Г.: Судя по тому, что говорят начальники Ливанова, у них представление тоже не самое подробное. Вице-премьер, выступая в Госдуме, говорила про учёных, у которых индекс Хирша — 45 тысяч, и это то, что нужно, чтобы стать нобелевским лауреатом. Полезно понимать, что индекс Хирша (это такая мера публикационной активности и востребованности публикаций) не меряется в тысячах. Самый большой, который я знаю, для людей, работающих в моей области, — это 120. Его обладатель — выдающийся человек, наш соотечественник, кстати. Для сравнения, у меня 40 с небольшим. У среднего американского профессора — 20–25. Средний российский академик (там очень большой разброс) — 0–60. Но тысяч у индекса Хирша просто не бывает. Это показывает уровень компетентности людей, которые науку реформируют. Хотя, может быть, это случайная оговорка, и она имела в виду индекс цитирования, он вполне может быть и тысячи, и десятки тысяч.

В беседе Путина с Фортовым была сказана замечательная фраза, когда Фортов попросил дать ему время на реформирование. Фортов вообще шёл на выборы президента РАН с реформистской программой. Она не была радикально реформистской, но там содержались вполне разумные вещи. Ему было сказано, что можно было рассмотреть эти предложения, но законопроект уже внесли, поэтому отступать не будем. Мы знаем животное, которое не умеет отступать, — это крокодил. Он задом не ходит. А с другой стороны, это напоминает замечательную фразу, сказанную в перестройку по поводу Питерской дамбы: револьвер уже куплен, остаётся только застрелиться. Посмотрим, что будет осенью.
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 32559
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Реформирование РАН: уже нарушается порядок работы Думы

Сообщение vale » Вс июл 21, 2013 6:22 pm

Counter Strike писал(а):«взбесившийся принтер»"


:lol: :add25
Let the sky fall, when it crumbles
We will stand tall and face it all together
Аватара пользователя
vale
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 33209
Зарегистрирован: Сб апр 26, 2008 1:11 am
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Ахматова (ВЭЛФ)
Темперамент: Сангвиник

Реформирование РАН: уже нарушается порядок работы Думы

Сообщение Prokrust » Ср июл 24, 2013 7:42 pm

В беседе Путина с Фортовым была сказана замечательная фраза, когда Фортов попросил дать ему время на реформирование. Фортов вообще шёл на выборы президента РАН с реформистской программой. Она не была радикально реформистской, но там содержались вполне разумные вещи. Ему было сказано, что можно было рассмотреть эти предложения, но законопроект уже внесли, поэтому отступать не будем. Мы знаем животное, которое не умеет отступать, — это крокодил. Он задом не ходит.

Похоже я сильно ошибся, когда писал про двухходовку:
Реформа РАН не скажется негативно на работе сотрудников академических институтов, для них ничего не меняется, заявил в понедельник президент России Владимир Путин, отвечая на вопросы участников археологической экспедиции "Гогланд-2013".

"На самом деле, для тех, кто работает в институтах, ничего не меняется", - подчеркнул глава государства. По его словам, институты как были, так и будут, но после подчинения их специальному агентству будет "более прямое финансирование, вот и все".

Президент рассказал, что на недопустимость ликвидации Российской академии наук, которая была прописана в первоначальном варианте законопроекта о реформе академической науки, обратил внимание Евгений Примаков.

"Мы от этого ушли, откровенно говоря, я даже в детали не погружался, но когда Примаков сказал, что это есть и это неприемлемо, это было убрано", - сказал Путин.

"Речь идет о том, что Академия наук остается, как госучреждение, как она и была, но часть имущества передается просто во вновь образуемое агентство", - напомнил президент.

Итак, Путин в целом продолжает игнорировать науку и образование, благо в стране много более важных вещей требует внимания, начиная с армии и заканчивая собесом. И если бы не Примаков, то Ливанов бы полностью приуспел. Хотя в целом акция для него прошла удачно - РАН лишается финансовой независимости. Теперя чиновники главные :add17
Нужно заметить время акции было хорошо рассчитано - Фортова только что выбрали но еще не утвердили.

Что мне действительно интересно так это мотивы. Но не Ливанова, с ним как раз все ясно. Участие в приватизации, но главное - взятие под свой контроль РАН.
Интересна позиция Медведева. Процитирую с другого форума:
Медведев - истинный либерал. И либерализм его, будучи истинным, имеет незыблимые двойные стандарты. А если конкретнее - либерализм для избранных, либерализм для бизнес и властной "элиты" - и полный тоталитаризм для народа и истинной культурной элиты.

1. Заявляя НЕТ идеологии для народа - Медведев объявляет приватизацию стратегических предприятий по идеологическим мотивам (для элиты).
2. Заявляя жесткие 0 промилле для народа (фактически отмена презумпции невиновности) + прочие ужесточения - Медведев объявляет либерализацию законодательства по экономическим преступлениям.
3. Заявляя "паковать всех по полной программе" в отношении вышедших на Манежку - Медведев продвигает амнистию для прихватизаторов.

То же и с реформой РАН. Закон о реформе продвигается вовсе не либеральным образом, а жестко тоталитарным - законопроект, подготовленный "бизнесменами" без консультаций с учеными и специалистами, продвигаемый в стиле - "я сказал, что нам (элите) так нужно - значит так будет".

Про промиле весьма логично, но это лишь часть. Важно понимать, что подавляющая часть нынешней элиты - это те кто прошел на верх с помощью американцев в 90х. Легко понять, что отбирались или завязанные на деньгах, или антисоветчики - американцы всегда прагматичны. И вот грубо говоря мы делим эту политическую элиту на делающую бизнес (лобби!!!) и на идейную антисоветскую.
И если вспомнить, то РАН - одно из последних учреждений СССР!!! И именно поэтому оно должно быть уничтожено.
И в эту канву прекрасно ложатся многие реформы Медведева.
Как он выразился, когда нас поздравлял с новым годом: "Россия - молодая страна". Это оговорка по Фрейду. Именно это ему бы хотелось.

ЗЫ.
Изображение
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Реформирование РАН: уже нарушается порядок работы Думы

Сообщение Prokrust » Пт авг 02, 2013 9:53 pm

Интервью с Фортовым: http://www.gazeta.ru/interview/nm/s5511513.shtml
—Мой вопрос касается образовавшегося после второго думского чтения документа о реорганизации РАН. Почему-то масса мнений о нем (от восторженных мы-победительных до совершенно убитых) не говорят прямо о самом неприемлемом в нем -- об образовании полного разрыва между РАН и научными институтами, ныне ей принадлежащими. Почему-то никто, в том числе и Владимир Евгениевич, не обращают внимание на самый важный в своей несуразности момент принятого во втором чтении документа: в нем вообще не прописана ВЕДОМСТВЕННАЯ ПОДЧИНЕННОСТЬ ИНСТИТУТОВ. Отсюда возникает самый важный вопрос (если смотреть на проблему не с уровня РАН, министерства или пресловутого Агентства, а с уровня реально существующего и работающего института): кто теперь будет принимать решения об учреждении, реорганизации, реформировании, ликвидации научного института, на вывесе которого будет написано "Институт РАН", вырабатывать и утверждать его устав (и будет ли устав вообще), планы. Дальше, остаются ли работники институтов РАН работниками РАН, остается ли профсоюз работников РАН и осуществляет ли он функции защитника интересов работников институтов РАН. Аналогично, остаются ли и выполняют ли прежние функции по отношению к работникам институтов РАН поликлиники, ЦКБ, детские сады и другие инфраструктурные организации, ранее принадлежавшие РАН, а теперь вообще повисающие в воздухе, т. к. даже новоявленному "министерству научной недвижимости" вменяется что-то типа выполнения функций собственника по отношению к имуществу только научных (но не инфраструктурных) организаций. // Дмитрий Ламден (ОИВТРАН)
Я прежде всего должен поблагодарить «Газету.Ru» за приглашение сюда. Потому что она такая... очень независимая. И мнения там появляются самые разные, и они очень часто бывают такими неожиданными. Я люблю ее читать. И поэтому спасибо, что пригласили. Прежде чем ответить на конкретный ваш вопрос, я должен сказать, что развитие событий было для нас неожиданным. Мы в Академии наук не знали, что готовится такой закон. Более того, мы до сих пор не знаем, кто автор этого закона и какие аргументы, какие резоны были заложены в этот закон. По крайней мере то, что мы видим, — оно вызвало у нас тогда сразу резко отрицательную реакцию. И я, например, как исполняющий обязанности президента узнал накануне вечером про этот закон.

Я был приглашен к Дмитрию Анатольевичу Медведеву — мне показали этот закон и сказали, что нужно его реализовывать, поскольку правительство его вносит. На следующий день (буквально это все развивалось часами) было заседание правительства, куда я попал. Я выступил с резким, так сказать, мнением, что закон должен быть отозван — по целому ряду причин. Такие вещи (и я в этом убежден) не должны приниматься без обсуждения с научной общественностью, то есть с теми людьми, ради которых вообще это все делается. Тем более что в законе — в том виде, в котором мы его увидели, — про научного сотрудника, про его нужды, его перспективы, его интересы вообще не написано ничего. Словом, после этого начались довольно активные действия со стороны Академии наук. И даже сейчас (прошло уже довольно много времени, полтора месяца, даже меньше) я должен сказать, что научное сообщество едино. Если не считать двух-трех поддерживателей этого закона среди ученых, все остальные — и те, кто критиковал президиум Академии наук, и те, кто поддерживал президиум, — они выражают резкое неприятие этого закона.

Что дальше происходило. Дальше происходило то, что была встреча с Владимиром Владимировичем Путиным, который поддержал нас в том, что этот закон должен быть модифицирован. Он попал в Думу буквально через пару дней после появления, что тоже является, так сказать, спринтерским спортом. Идея была у разработчиков закона сразу в трех чтениях принять — и поставить в этом деле как бы точку...
...
Здравствуйте, Владимир Евгеньевич! Вы согласились возглавить Агентство по управлению имуществом РАН. Как, по вашему мнению, должна быть организована его деятельность, чтобы ущерб оказался минимальным? Как агентство будет управлять компьютером и микроскопом, за которыми я работаю, столовой, в которой обедаю и которую сдает в аренду мой институт, РАНовской поликлиникой, в которой лечусь, квартирой в Трехгорке, в которой живу? И без реформы у нас немало сложностей, затрудняющих научную деятельность, причем они не связаны с тем, насколько правильно все устроено в академии. В частности, невыносима ситуация с не меняющимися десять лет сторублевыми командировочными, невозможно сложен процесс закупок, причем новый закон обещает еще большее усложнение. Как вы думаете решать подобные проблемы российского законодательства, усложняющие жизнь каждого сотрудника РАН, и главное, насколько быстро они будут решены? С уважением, Наталья Завьялова // Наталья

—Это правильный вопрос. И этот вопрос мы попытались бы задать авторам этого закона, если бы мы этих авторов в глаза увидели. Вообще я считаю (это мнение общее), что люди, которые создали этот закон, должны явиться на свет божий и провести какую-то дискуссию. Пока я вижу только трусость этих людей и не вижу никакого конструктивного взаимодействия. На самом деле никто толком не знает, как будет работать это агентство. И Владимир Владимирович на встрече со мной предложил в переходный период (а может быть, и навсегда) это агентство возглавить, с тем чтобы как раз избежать вот этих вот неточностей, о которых наша уважаемая респондентка спрашивает.

Это непростое дело. Наша позиция (в президиуме) состоит в том, что Академия наук не должна быть клубом ученых. Вот если мы возьмем исходный текст документа, который собирались принять сразу в трех чтениях и тут же его ввести в действие, — вот тогда бы возникла совершенно неприемлемая ситуация, когда есть клуб ученых и есть некое агентство, бюрократическая структура, которая руководит институтами. Я сам никогда не понимал (и думаю, что это невозможно понять), как можно директору института не понимать научную сторону дела, работу своего института. Тем не менее раньше было написано именно так. Мы это дело поломали — у нас сейчас другая схема. И мы настаиваем и будем настаивать на том, что вот это агентство должно отвечать за имущество. Что это значит? Это значит, скажем, эти здания нужно ремонтировать — значит, нужно искать какие-то средства. Нужно обслуживать, чтобы было тепло, было там электричество. А самую главную часть для науки — какие эксперименты проводить, кто директор, он квалифицированный или он человек, который не понимает, чем он руководит, — вот это должно остаться за Академией наук. В этом наша позиция. Удастся ли это реализовать, я не знаю. Мы будем пробовать.
...
Уважаемый Владимир Евгеньевич! Прокомментируйте, пожалуйста, поручение президента РФ председателю правительства "О придании правового статуса объединению ведущих научных организаций Российской академии наук и НИЦ «Курчатовский институт», которое должно быть исполнено до 1 сентября 2013 года. Что это за статус такой? Институты РАН переходят в подчинение М. Ковальчуку? // Ирина Самахова

—Есть некая бумага, которая пришла в Академию наук: она сделана на основании некоего документа, который подписали директор Курчатовского института Михаил Валентинович Ковальчук и президент Российской академии наук Юрий Сергеевич Осипов, еще раньше, о том, что по мегапроектам нужно осуществлять сотрудничество и осуществлять некое взаимодействие. Там кроме академических институтов еще и другие институты есть — 15 институтов. Из них, по-моему, шесть наших. Но там не написано ничего, ничего не сказано насчет того, что они там меняют форму, переходят, допустим, из Академии куда-то. Как я понимаю ситуацию сегодня, я возражаю против такого перехода. Во всяком случае, ни в коем случае этого нельзя делать без их согласия.
...


ЗЫ.
В конце июня 2013 Михаил Ковальчук и Андрей Фурсенко (вероятно, при поддержке своих братьев), пользуясь «доступом к телу» и, соответственно, практически всем административным ресурсом прихватизированного государства, провели беспрецедентную по наглости атаку на РАН. Интересы Михаилы Ковальчука в качестве главной причины наскока является преобладающей версией научного сообщества. Естественно, речь не идет о примитивной обиде Ковальчука на Президиум РАН, за то, что его не выбирают академиком. Помимо Института кристаллографии, этот человек возглавляет огромный курчатовский институт («башка», «курчатник»), постепенно прибирает к рукам физический институт им. П.Н.Лебедева. Интересы политические (зачистить рассадник свободомыслия), административные (полностью подчинить РАН Минобразу) и спекулянтские (недвижимость) также имели место. Возможно, политические как раз и были ведущими. По первому проекту «реформы» можно предположить, что Ковальчук хотел бы сосредоточить в своих руках контроль над 40-50 институтами, сбросив на радость А. Фурсенко и спекулянтам недвижимостью все остальные с баланса. Активная роль самого А. Фурсенко также не секрет для тех, кто в теме. http://lpz06.livejournal.com/16804.html
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Реформирование РАН: уже нарушается порядок работы Думы

Сообщение vadimr » Пт авг 02, 2013 11:19 pm

Может, я чего-то не понимаю, но навскидку – зря они вспомнили Курчатовский институт. Мне кажется, сравнение управления Курчатовским институтом и институтами РАН говорит не в пользу позиции последней.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 39268
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Реформирование РАН: уже нарушается порядок работы Думы

Сообщение Prokrust » Вт авг 06, 2013 6:50 pm

Может, я чего-то не понимаю, но навскидку – зря они вспомнили Курчатовский институт. Мне кажется, сравнение управления Курчатовским институтом и институтами РАН говорит не в пользу позиции последней.

Это системный вопрос.
Я не в курсе кто там лучше чем управляет, но если рассмотреть весь этот вопрос в целом, с точки зрения соционики, ее квадр и разницы меж ними, то вырисовывается такая картина.
Науку в целом можно разбить на 3 составляющие - фундаментальная, прикладная и обучение.
Все основные успехи запада связаны с прикладной наукой - обслуживание интересов бизнеса. Этот успех не случаен - запад прочно стоит на гамме. Гаммийский, типично денежный подход к решению проблем прекрасно вписывается в прикладную науку.
Фундаментальная наука на западе прочно застряла, а данный момент она просто имитирует движение. Дело в том что здесь гаммийский подход просто вреден. Гранты, сама по себе не плохая идея, не может быть основной. Здесь важнее среда, причем среда взаимодействия, а не конкуренции. Вот почему в РАН были заложены альфийские методы, где в основе лежит экспертиза, но главное существует общее объединение ученых на прочной материальной основе - в подчинении к ним зданий, лабораторий, заводов. И в результате - независимости науки от государстве при экспертизе - читай как независимости ученых от произвола чиновников. При гаммийском же управлении, кто больше платит, тот и самый компетентный. Мы уж много раз слышали об удивительных открытиях английских ученых :D
Что же касается обучения, то опять же запад протолкивая типично гаммийское обучение за деньги, в самих университетах поддерживает дельтийскую атмосферу. Кратко - чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало! Например баскетболом. Как результат - уровень образования падает ниже плинтуса, зато студенты больше не бунтуют, как в 60-е годы.
Плюс нюансы, к примеру ЕГЭ нужен для того чтобы облегчить труд чиновникам (вплоть до самого верха) и поставить учителей под контроль.

ЗЫ.
На данный момент, как и на западе, нашей страной правит гамма. Неудивительно что им так хочется все скопировать с запада. Поэтому я полагаю процесс перевода все на рельсы гаммы неизбежен, мы можем только наблюдать. Я вообще сильно сомневаюсь что представитель гаммы (и равно другой квадры) сможет принять и согласиться с методами управления не его квадры, если он хотя бы не знает как следует соционику, чтобы понимать что есть и другой взгляд, не менее аргументированный чем его собственный, подтвержденный жизнью.
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Реформирование РАН: уже нарушается порядок работы Думы

Сообщение Prokrust » Чт авг 15, 2013 4:13 pm

К слову о:
Может, я чего-то не понимаю, но навскидку – зря они вспомнили Курчатовский институт. Мне кажется, сравнение управления Курчатовским институтом и институтами РАН говорит не в пользу позиции последней.

Не все разделяют это мнение.http://www.rusrep.ru/article/2013/07/10/bunt
К Академии может быть много претензий, но принцип а­кадемического самоуправления здесь соблюдался. Академия — это самая демократическая организация, существующая в России, потому что в институтах есть ученые советы, которые избираются, есть директора, которые избираются учеными советами. Если директор института в научном отношении некомпетентен, то он долго не засидится, его уберут. Сейчас Академию хотят этой свободы лишить. Формальная причина очень простая: Академия живет на бюджетные деньги — значит, будьте любезны, слушайте начальников, которые эти деньги дают.

Ничего хорошего из этого не выйдет. Вот Михаил Ковальчук подгреб под себя Курчатовский институт. Институт не был в Академии, академических свобод там было намного меньше. Но все равно дух был общий, а сейчас там царит рабовладельческий строй. Директор института, который ничего не понимает в ядерной физике… Сотрудники не только не уважают, они через некоторое время начинают презирать такого директора. Это означает, что молодежь туда не пойдет, потому что никто не хочет идти в в­онючее болото, где пахнет отравой.

...
Мы все видели, как это делалось в Курчатовском институте, когда во главе посадили якобы эффективного менеджера, который просто уничтожил там науку. Если такое будет происходить в рамках всей РАН — это катастрофа для всей российской науки.

Что будет дальше, пока предсказывать рано. Если РАН все-таки превратят в Курчатник, научная молодежь, конечно, побежит за границу. Старшее поколение — кто имеет возможности, какие-то связи за рубежом — тоже будет выдвигаться в том направлении. Лично я останусь в России, буду преподавать на факультетах математики в вузах. Из Академии наук придется уходить.
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Хроники Реформирования РАН

Сообщение Prokrust » Вт авг 20, 2013 10:52 am

9 августа 2013 года директор ИТЭФ, входящего в состав НИЦ "Курчатовский институт", г-н Ю.Ф.Козлов потребовал от члена-корреспондента РАН M.В.Данилова написать заявление об увольнении из Института. Причиной было названо то, что Михаил Владимирович создает в ИТЭФ атмосферу
неприятия нового закона о Российской академии наук. М.В.Данилов -- активно действующий ученый с мировым именем.

Его научные результаты общепризнаны, его научный авторитет бесспорен. Он имеет выдающиеся по мировым меркам индексы цитируемости и Хирша,
на которые так любит ссылаться современная бюрократия.

Непрекращающаяся в течение нескольких лет травля этого замечательного ученого показывает истинную цену всех заверений о будущем рае для специалистов, отобранных на основании формальных критериев и оценок.

Мы считаем, что грядущее увольнение М.В. Данилова переводит противостояние ученых и чиновников от науки на совершенно новый уровень: начинается эпоха открытых репрессий против лучших отечественных ученых.

Мы требуем немедленно отменить позорное решение об увольнении М.В.Данилова. Мы призываем руководство страны повернуться лицом к настоящим ученым, патриотам своей Родины, без которых немыслимо поступательное развитие России, спасение ее культуры, науки и образования.

А.Е.Аникин
П.И.Арсеев
И.В.Волович
С.К.Гулев
К.Е.Дегтярев
А.В.Дыбо
В.Е.Захаров
С.В.Иванов
А.И.Иванчик
Е.Л.Ивченко
Н.С.Кардашев
Л.В.Келдыш
А.В.Кряжимский
А.П.Кулешов
А.Ю.Морозов
Л.Б.Окунь
М.И.Рабинович
Н.Н.Розанов
В.А.Рубаков
М.В.Садовский
Н.Н.Сибельдин
А.В.Соболев
О.Н.Соломина
А.А.Старобинский
С.М.Стишов
Р.А.Сурис
А.В.Чаплик

Все подписанты академики или членкоры РАН
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Реформирование РАН: уже нарушается порядок работы Думы

Сообщение vadimr » Вс сен 01, 2013 9:10 pm



Начиная с 5:30
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 39268
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Реформирование РАН: уже нарушается порядок работы Думы

Сообщение Counter Strike » Вт сен 17, 2013 12:56 am

Ученые назвали депутатов с фальшивыми диссертациями
Ъ-Online, вчера

Российское Общество научных работников (ОНР) в открытом письме потребовало отставки тех депутатов Госдумы, в чьих диссертациях был обнаружен плагиат. По мнению ученых, эти парламентарии не имеют этического права обсуждать законопроект о реформе Российской академии наук. В думском комитете по этике предупреждают, что тема плагиата «не относится к депутатской деятельности». Упомянутые в письме парламентарии называют его «мелким шантажом».

Текст письма опубликован на сайте Общества научных работников — неофициального объединения российских ученых. Авторы сразу заявляют, что выступают против скандального законопроекта о реформе РАН, который «встречен категорическим неприятием со стороны российского научного сообщества». Во втором чтении за законопроект проголосовали 344 депутата Госдумы — в письме ОНР утверждается, что 25 из них «по нашим обоснованным подозрениям, допустили серьезные нарушения академической этики при написании своих диссертационных работ». Кроме плагиата в ряде случаев речь идет и о более серьезных нарушениях, например подлоге документов о наличии научных публикаций.

В письме поименно указаны все 25 парламентариев, их научным трудам дается краткая характеристика. Так, согласно данным ОНР, большая часть диссертации депутата от «Единой России» Владимира Бурматова является плагиатом: «Некорректно заимствованы 100 страниц диссертации Драгунова А. В. 2004, с привлечением тестов других авторов». А диссертация главы комитета по безопасности Владимира Васильева, как оказалось, во многом «представляет собой некорректно заимствованный текст, тождественный тексту диссертации депутата ГД Абельцева С. Н. 2000».

«Мы считаем категорически неприемлемым, чтобы судьбу РАН решали в том числе и те депутаты Госдумы, которые заподозрены в фальсификации своих диссертационных работ», — говорится в заявлении Общества научных работников. Ученые считают, что голосование за законопроект может быть продиктовано «страхом разоблачений и мотивами личной мести академическому сообществу, которое неоднократно поднимало свой голос против высокопоставленных фальсификаторов научных исследований».

В заключение ОНР требует от правительства РФ и думской комиссии по этике лишить депутатов незаконно полученных ученых степеней. Самим 25 парламентариям ученые предлагают добровольно сложить депутатские полномочия и «принести публичные извинения научному сообществу России». Их коллегам ученые рекомендуют вернуть законопроект о реформе РАН в первое чтение.

«Конечно, мы не надеемся, что депутаты сразу побегут сдавать свои мандаты. Скорее всего, наоборот, они начнут нас в чем-то обвинять, — рассказал „Ъ“ один из авторов письма, идеолог проекта „Диссернет“ Андрей Ростовцев. — Мы просто говорим: вот доказательства, что депутаты сфальсифицировали свои научные достижения. И люди, грубо нарушившие академическую этику, не имеют права рассуждать о будущем науки. Это такой конфликт интересов». По словам господина Ростовцева, ученые смогли проверить диссертации, защищенные депутатами за последние 10–15 лет. «Мы не стали оценивать научные работы 1980-х годов, — пояснил он. — Кроме того, в список преднамеренно не вошла КПРФ, потому что депутаты от этой партии голосовали против реформы РАН». Документ открыт для подписания всеми российскими учеными, на данный момент под ним более 400 подписей, среди которых четыре академика и 13 членов-корреспондентов РАН, а также154 доктора наук.

Упомянутый в тексте депутат Владимир Бурматов называет письмо одновременно «попыткой мелкого шантажа», «нелепицей» и «недальновидным заявлением». «Мы сегодня договорились вернуть законопроект во второе чтение — естественно, не из-за этого послания, — рассказал он „Ъ“. — У нас на протяжении всего лета шли дискуссии о реформе РАН, мы пожертвовали отпусками. А те, кто летом отдыхал, сейчас пишут какие-то письма».

Обвинения в плагиате депутат отрицает: «Все наши научные работы соответствовали тем критериям, которые действовали на момент защиты, нравится это кому-то или нет. Непонятно, почему тогда авторы письма не призывают разогнать Минобрнауки и Высшую аттестационную комиссию».

Глава думской комиссии по этике Александр Дегтярев заявил «Ъ», что официальное обращение граждан может стать поводом для разбирательства. Вместе с тем даже признание наличия плагиата в диссертации вряд ли как-то отразится на судьбе депутатов. «Я достаточно основательно изучил все нормативы и могу сказать: ни о чем подобном там речи не идет. Такие вещи просто не относятся к депутатской деятельности, — признал господин Дегтярев. — Возможно только какое-то этическое осуждение». По его словам, сейчас Уральская юридическая академия разрабатывает кодекс депутатской этики — возможно, авторы захотят прописать там подобные ситуации. «Надо относиться к этим вещам без фанатизма, без экстремизма, спокойно и по-деловому обсуждать все проблемы», — предупредил депутат.
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 32559
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Реформирование РАН: уже нарушается порядок работы Думы

Сообщение Counter Strike » Вт сен 17, 2013 1:00 am

КПРФ, конечно, против голосовали, но вообще духом советских бюрократов так и пахнет в речах дупетатов. Особенно тут мне понравилось 8-) :

Counter Strike писал(а):Мы пожертвовали отпусками. А те, кто летом отдыхал, сейчас пишут какие-то письма.

Владимир Бурматов (депутат)


А чё не пожертвовать - инвестиция-то долгосрочная! :lol:
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 32559
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Пред.След.

Вернуться в Юриспруденция

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], morkel, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, на лошади весёлой