axby писал(а):Че-то мне сдаётся, что логика у тебя базовая - иначе, по идее, у тебя бы и половины из заданных мне вопросов не возникло.
axby писал(а):Отсюда же интуиция, дополняющая логику до целого.
Parf писал(а):Даже с точки зрения БЛ она имеет слабые места, не говоря уж об этике и сенсорике, которые просто не учтены.
mr.Midas писал(а):Скорее уж я бы усомнился в твоём ДК
Parf писал(а):Насчёт терминологии Мидас прав. Лучше говорить не "дихотомия", а "бинарная категория" и не "вектор", а "луч".
Parf писал(а):Нно вариант, разработанный Гегелем, имеет свои косяки.
Parf писал(а): Если уж разрабатывать полноценную методику познания, то на основе всех 8 функций.
axby писал(а):Таки счёл за некорректность...
axby писал(а):Да и вообще, вариации среди тождиков весьма широкие случаются.
mr.Midas писал(а):
Я разрешаю тебе меня и типировать и перетипировать.
mr.Midas писал(а):
Это лишний повод внимательно присмотреться к тому, насколько плохо проработана первооснова соционики.
mr.Midas писал(а):
Она как изначально была ассоциативно интуитивистской, так и продолжает развиваться вне критики первичного определения квалификационных признаков.
Parf писал(а):В данном случае 3 дихотомии ортогональны друг другу, но при этом каждая из них зависит от двух других.
Parf писал(а):Например, есть фундаментальная дихотомия: индивидуальные объекты - сравнение объектов
axby писал(а):путём введения принципиально новых концепций
axby писал(а):При такой грубой аппроксимации (всего на четырёх "осях")
mr.Midas писал(а):Parf писал(а):Например, есть фундаментальная дихотомия: индивидуальные объекты - сравнение объектов
Это не дихотомия. Возьми предельное значение: могут ли существовать несравнимые объекты и сравнения без объектов?
Так что пара объект-отношения фундаментальны, но ортогональны, а не дихотомичны. Статика-динамика и в самом деле фундаментальная дихотомия, так же как и юнговская эктра-/интраверсия.
У НИИ Соционики есть хорошая дихотомия явное-неявное. Я бы её назвал свойство(явное)-качество(неявное), что лучше описывает не только субъективную, но и объективную информацию. Но это я, а у них более наглядная и понятная форма.
axby писал(а):Ну тогда её, наверное, лучше называть не наукой, а игрой
Зарегистрированные пользователи: Айрин1, Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs