Инструкция по эксплуатации интровертов

[Oleg]

Инструкция по эксплуатации интровертов

Стань грамотным пользователем.</b>

Ты спросишь, а с чего это я решил податься в интроверты. Я этого не выбирал – это врожденный тип личности. Нас немало – по статистике, около 25% населения планеты. Экстраверт питается впечатлениями извне: одобрением, шумом и блеском, разговорами. Нам же хватает стимуляции изнутри, а шум внешнего мира нас быстро утомляет, и для восстановления сил мы нуждаемся в одиночестве. Кроме того, чтобы принять решение, нам надо как следует все обдумать. Поэтому окружающим экстравертам кажется, что мы тормозим. Зато коли уж мы принимаем решение!..

И еще мы составляем большинство среди одаренных людей. Среди одаренных детей интровертов 60%; кроме того, процент интровертов выше в группах с высоким IQ. К интровертам относится большая часть великих философов, что, пожалуй, неудивительно. А еще среди нас: Альберт Эйнштейн, Пол Маккартни и Бил Гейтс, Достоевский, Тургенев и Чехов, Шукшин и Высоцкий, первый космонавт Юрий Гагарин и (по секрету) наш нынешний президент.

Да, мы устроены иначе, поэтому нам с экстравертами необходимо прилагать особые усилия, чтобы понимать друг друга. Экстравертов больше, и они активнее, и это именно они сконструировали мир, в котором мы обитаем. Этот мир, к сожалению, заточен не под нас. Именно поэтому я постоянно объясняю, как со мной следует обращаться, чтобы я не испортился. Итак…

Техника безопасности.

Мы, интроверты, привязаны к своему личному пространству, которое помогает сохранять необходимый баланс между одиночеством и общением, позволяет регулировать поток внешних стимулов. Поэтому будь добра уважать мою территорию. И еще:

Не забывай, что мы привязаны к своим личным вещам. Это не жадность, а саморегуляция. Любимые тапочки, чашка-фаворит и главное – свой угол. Комната, в которую входить без визы хозяина небезопасно. Так что стучись, пожалуйста, даже если ты мой лучший друг. И стучись тихо. А войдя, осторожнее обращайся с книгами на моем столе и не распевай громким голосом веселых песен.
Сколько времени я провожу на людях, примерно столько же мне нужно побыть в одиночестве, "у себя", даже если я в толпе. Поэтому давай сразу договоримся: не надо меня развлекать. Если в гостях я сижу и раскладываю пасьянс, это не значит, что я страдаю.
Не обижайся, если ты, решив сделать мне сюрприз и позвонив в дверь без предупреждения, не увидишь ни малейшего следа радости на моем лице. Это не значит, что я тебя не люблю, просто я должен прийти в себя после атаки на мою территорию. Всегда предупреждай, ладно?
И заодно поинтересуйся, в какие часы я люблю отвечать на звонки. Иногда звонки воспринимаются мной как агрессия. И если я отвечаю сухо и немногословно, умей закругляться.

Регулировка гостеприимства.
Поверь, я с удовольствием общаюсь с тобой, но вот толпа людей быстро высасывает мои силы. И мне приходится принимать меры самозащиты.

Поэтому прости меня, если я не всегда прихожу к тебе в гости, когда ты меня зовешь. Я принимаю не более двух приглашений в неделю.
Мне легче выйти в люди, когда заданы точные временные рамки. Я охотнее откликнусь на приглашение, если узнаю, что в 22.00 все садятся за стол, а в 22.30 танцуют. А если ты скажешь: "Заходи вечерком, примерно так м четырех до полуночи", то, возможно, меня совсем не увидишь.
Когда я, посидев с тобой часа два, неожиданно скажу "Мне пора", не думай, что я чем-то недоволен. Мне просто пора побыть одному.
А еще не удивляйся, что я не зову тебя на день рождения. Я действительно перестал его отмечать – шумные компании не доставляют мне особой радости.
Иногда мне приходится подстраиваться под экстравертов. Но если позволишь, с тобой я буду вести себя естественнее. Поэтому скажу заранее: если мое лицо серьезно, не приставай ко мне с вопросом, все ли у меня в порядке.

Подстройка к моему ритму.

Мы обрабатываем информацию совсем иначе, даже другими участками мозга, нежели экстраверты, и делаем это несколько медленнее. Поэтому…

Дай мне время и никогда не требуй немедленного категорического ответа. Когда на меня давят ожиданием, это меня только раздражает и только замедляет работу моего "процессора".
Когда я говорю: "Мне надо подумать", - это не значит, что я хочу отвертеться от твоего вопроса. Наберись терпения: тебе остается только ждать.
Если я чем-то занят, а тебе нужно со мной поговорить, дай мне на окончание дела минут 15-20. Я не так легко переключаюсь.

Техника общения.

Ты думаешь, что хороший разговор состоит из слов без пробелов и пауз. А для меня это не так. из-за этого часто получается вот что: я молчу, ты, стараясь мне помочь, начинаешь говорить еще больше, громче и напористей. А я еще больше ухожу в себя. Лучше давай разорвем этот порочный круг.

Если ты хочешь произвести на меня хорошее впечатление во время знакомства, не задавай никаких личных вопросов, даже самых, на твой взгляд, безобидных.
Когда малознакомый экстраверт заводит со мной вежливую беседу о погоде, я, конечно, ее поддерживаю – тут приходится играть по чужим правилам, иначе покажешься невежливым. Но помни, я терпеть не могу светских бесед.
Зато я загораюсь, когда, обсудив все оттенки сегодняшней погоды, мы перейдем к чему-то интересному. Кстати, интроверты – прирожденные слушатели.
Учись молчать рядом со мной. Особенно если мы на прогулке, на вернисаже или слушаем музыку. Знаю, если ты экстраверт, тебе это будет не легко. Экстраверты не слушают. А интроверты не говорят. Учись слушать меня. За это я обещаю стараться произносить чуть больше слов.

Эксплуатация на рабочем месте.

У меня есть немало преимуществ, которые не может не оценить вдумчивый работодатель: я ненавижу халтурить, хорошо лажу с письменной речью, неконфликтен, креативен, честен. Чтобы лучше со мной сработаться, стоит понять некоторые вещи.

Я дольше, чем экстраверт, тружусь над задачей. Зато в процессе работы трачу на порядок меньше времени на разговоры.
Я лучше работаю в одиночестве. Не надо стоять у меня за спиной и торопить. Это заметно снизит и качество, и скорость моей работы.
Я быстро устаю: и не столько от производственных задач, сколько от сопутствующего общения. Возможно, стоит позволить мне работать дома.
Я не умею демонстрировать свои достижения. Поэтому пусть в рабочей команде продвижением продукта занимается экстраверт, а мне можно поручить генерацию новых идей, разработку деталей и анализ.
Руководство по уходу.

А еще очень бы хотелось объяснить тебе, почему стоит выбирать именно интровертов. Не сомневайся, мы тоже любим женщин, просто не умеем бурно это выражать. Зато мы глубже чувствуем. А также:

Не любим произносить пустые обещания. Поэтому, задав мне вопрос "Ты меня правда любишь?", не обижайся, если не получишь ответ немедленно. Если, подумав дня три, я отвечу "да", то это будет железобетонное "да", которое стоит сотни горячих заверений в любви до гроба от твоих поклонников-экстравертов.
Я развею миф о том, что мужчины не умеют слушать.
Наша связь будет стабильнее и прочнее. Ведь интроверты склонны к моногамии и больше сил инвестируют в строительство крепких отношений.
Если мы собираемся с тобой в гости, то давай поедем на двух машинах, чтобы я мог уйти, когда захочу, а ты могла бы сидеть хоть до утра. Так будет лучше: нам с тобой нужны разные дозы общения.
Если ты от меня чего-то хочешь – скажи об этом, но никогда не дави на меня, оставь мне право отказаться.
Тебе будет не хватать моих разговоров, особенно во время секса. Но я обязательно постараюсь вернуться во внешний мир и что-нибудь тебе шепнуть. Хоть пару слов.

http://fortunita.info/articles/introvert.htm

[ReBell]

Хоть один экстраверт это выдержит??
Класс! Мне понравилось

[Meged]

Ты спросишь, а с чего это я решил податься в интроверты. Я этого не выбирал – это врожденный тип личности. Нас немало – по статистике, около 25% населения планеты.

А еще кто-то упрекает нас в том, что в нашей статистике преобладают типы ИЛЭ и ЭИЭ (экстраверты).
Согласно моей функционально-ролевой модели социона (см. основные тенденции там ниже в главе "ПРОПОРЦИИ СОЦИОТИПОВ В ОБЩЕСТВЕ"): http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/frms-m.htm, статистика 25% интровертов подтверждается, а частые ошибки в типировании связаны с тем, что многие амбиверты-экстраверты относят себя к интровертам. Учитывая то, что их большинство, масштабы этого явления представить себе не сложно:
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Интроверсия_—_экстраверсия#.D0.90.D0.BC.D0.B1.D0.B8.D0.B2.D0.B5.D1.80.D1.82.D1.8B_.28.D0.B4.D0.B8.D0.B0.D0.B2.D0.B5.D1.80.D1.82.D1.8B.29[/url]
"Так как частотное распределение в нормальной популяции центрировано на среднем участке шкалы интроверсии — экстраверсии, то большинство людей можно отнести к амбивертам.[7] Амбиверт — это личность со средними показателями по этой шкале.[7]"
Остается непонятным только то, почему так сложно многим понять, что и по остальным дихотомическим признакам типа бывает такое же относительное размывание шкал противоположными акцентами типа, также приводящее к ошибкам в типировании?

[quarz]

по остальным дихотомическим признакам типа бывает такое же относительное размывание шкал противоположными акцентами типа

Потому что в модели А это не предусмотрено. Может быть только либо одно, либо другое, либо черное, либо белое. Чтобы учитывать промежуточные 50 оттенков серого, кому-то надо создать другую типологию

[blk]

по остальным дихотомическим признакам типа бывает такое же относительное размывание шкал противоположными акцентами типа

Потому что в модели А это не предусмотрено. Может быть только либо одно, либо другое, либо черное, либо белое. Чтобы учитывать промежуточные 50 оттенков серого, кому-то надо создать другую типологию

А модель А вообще не о дихотомиях как таковых. И все с ней ок, ей лишние сущности ввиде экстра-интро отдельно не нужны.

[Start_error]

Meged
Учитывая что здесь описана психологическая интроверсия, а не соционическая занятны ваши выводы.

[quarz]

А модель А вообще не о дихотомиях как таковых. И все с ней ок, ей лишние сущности ввиде экстра-интро отдельно не нужны.

Это почему же? Экстра-интро встроены в модель по умолчанию, также как и нальности Значит, нужны))

психологическая интроверсия, а не соционическая

Так это одно и то же

[blk]

психологическая интроверсия, а не соционическая

Так это одно и то же

именно, что нет.

[ReBell]

по остальным дихотомическим признакам типа бывает такое же относительное размывание шкал противоположными акцентами типа

Потому что в модели А это не предусмотрено. Может быть только либо одно, либо другое, либо черное, либо белое. Чтобы учитывать промежуточные 50 оттенков серого, кому-то надо создать другую типологию

[Oleg]

психологическая интроверсия, а не соционическая

Так это одно и то же

именно, что нет.

В соционике используется интроверсия по Юнгу - движение либидо внутрь/вовне, так как в основе соционики типология Юнга.
Есть еще интроверсия по Айзенку как мера общительности.
Оба варианта - психологические.

То что Аушра переименовала интроверсию в интротимность сути дела не меняет, ее вариант не прижился как нежизнеспособный.

[blk]

В соционике используется интроверсия по Юнгу - движение либидо внутрь/вовне.
Есть еще интроверсия по Айзенку как мера общительности.

Я это и имел ввиду, как разное.

[Meged]

Потому что в модели А это не предусмотрено. Может быть только либо одно, либо другое, либо черное, либо белое. Чтобы учитывать промежуточные 50 оттенков серого, кому-то надо создать другую типологию

Не думаю, просто нужно научиться рассматривать модель А как динамичную структуру, а не статичную, в которой сила и выраженность инфоаспектов может быть разная. Поэтому такие проблемы в типировании, когда трудно определить, преобладает логика или этика, и т.д.
Нельзя отрывать модель личности от реальной личности. В этом была главная проблема первопроходцев, начиная с Аушры. А теперь любым путем пытаются засунуть в эту модель то, что в нее не лезет с помощью кучи выработанных ложных штампов, интуиты - неряхи, сенсорики - полные, и т.д. А то ведь другого способа засунуть пограничный тип в один из них просто не нашлось ))).
А когда мы предложили, то кроме Аушры нас сначала и в Киеве не поняли и начали кричать, что это наша новая типология, не имеющая отношения к соционике - простой 4-х колесной тележке без лишних сущностей.
Только после того, что аушра объяснила, что мы дело говорим и будущее в социогнике за дельта-квадрой, поутихли немного, а потом уж и сами начали использовать наши подходы.

[Meged]

А модель А вообще не о дихотомиях как таковых. И все с ней ок, ей лишние сущности ввиде экстра-интро отдельно не нужны.

А Вы ее знаете? Можете по ней определить интроверт или экстраверт? В курсе экстра- и интровертных функций?
Или кого она по-Вашему помогает типировать? Роботов или реальных людей?
Или не помогает? С таким ее пониманием?

[blk]

Потому что в модели А это не предусмотрено. Может быть только либо одно, либо другое, либо черное, либо белое. Чтобы учитывать промежуточные 50 оттенков серого, кому-то надо создать другую типологию

Не думаю, просто нужно научиться рассматривать модель А как динамичную структуру, а не статичную, в которой сила и выраженность инфоаспектов может быть разная. Поэтому такие проблемы в типировании, когда трудно определить, преобладает логика или этика, и т.д.
Нельзя отрывать модель личности от реальной личности. В этом была главная проблема первопроходцев, начиная с Аушры. А теперь любым путем пытаются засунуть в эту модель то, что в нее не лезет с помощью кучи выработанных ложных штампов, интуиты - неряхи, сенсорики - полные, и т.д. А то ведь другого способа засунуть пограничный тип в один из них просто не нашлось ))).
А когда мы предложили, то кроме Аушры нас сначала и в Киеве не поняли и начали кричать, что это наша новая типология, не имеющая отношения к соционике - простой 4-х колесной тележке без лишних сущностей.
Только после того, что аушра объяснила, что мы дело говорим и будущее в социогнике за дельта-квадрой, поутихли немного, а потом уж и сами начали использовать наши подходы.

другим почему-то хватает тележки без впряженых лишних сущностей, а вам нет.

А Вы ее знаете? Можете по ней определить интроверт или экстраверт? В курсе экстра- и интровертных функций?
Или кого она по-Вашему помогает типировать? Роботов или реальных людей?
Или не помогает? С таким ее пониманием?

Я не типировщик. Но меня по ней типировать легко, как и мне самому себя (это легко проверяется "изнутри"). По вашей логике - я робот. ну и ок

[Meged]

blk писал(а):
А модель А вообще не о дихотомиях как таковых. И все с ней ок, ей лишние сущности ввиде экстра-интро отдельно не нужны.

Это почему же? Экстра-интро встроены в модель по умолчанию, также как и нальности Значит, нужны))

Правильно!