Я выбрал из старой темы посты Сергея Ионкина. где он защищает свою версию ТС — Донка
enman » Вс мар 19, 2017 8:35 pm
Ted Как у вас все просто) Получается любой, кто знает соционику и знает такие банальности как этик выбирает преподавателя, а логик предмет. Или, совсем бредовое, "логику хорошо дается алгебра и геометрия, а у этиков с этим сложности" сказав такое, автоматически становится этиком?
А вы не подумали над тем, что девушка может хотеть быть этиком?
Я все же рекомендую послушать аргументацию, тем более там есть блок по этике.
И ещё, раз уж мы о Гексли заговорили, то Гексли, как минимум, негативисит. В чем же её негативизм?
enman » Вс мар 19, 2017 9:00 pm
Я отсылаю к аудио потому, что исторически оно было первым и поэтому в нем девушка была наиболее естественной.
Блок по этике был записан уже после типировния, так как я понял, что для девушке принципиально быть этиком.
enman » Вс мар 19, 2017 9:39 pm
Если цель опровергнуть троих типировщиков, помоему логичным был бы начать с признака позитивизм негативизм, раз все трое отнесли ее к позитивистам, а ты считаешь ее негативистом.
enman » Вс мар 19, 2017 11:01 pm
Тед, этика выражается не просто в словах люблю-нелюблю, а в понимании мотивации поступков. А для этого нужно вылезти из себя и начать описывать взаимоотношения. Если речь о бэ, то бэ все объективисты. А у объективистов бэ сопряжена и с чл. Все бэ ценностные чл. А что такое чл? Правильно, факты. И все объективисты приводят эти самые факты. Другими словами, иллюстрируют свою речь примерами из жизни. Не просто "меня расстраивает, когда мне не нравится" какой то гипотетический преподаватель, а "был у меня один преподаватель, который вел такой то предмет и он меня" не вобще расстраивал, а "расстраивал тем, что.." и приводится реальный факт.
Это раз.
Два, у любого творческого этика, этика сильная, а это значит что он ей управляет. Не она им, а он ей. Это его инструмент. А что мы слышим "меня расстраивает, когда мне не нравится преподаватель". Подстройка к фону. Препод не нравится - я расстроилась. Подстройка к фону - это свойство витальных функций. Да, чувства, если это абстрактные чувства - я отношу к чэ, аспекту субъективистов. Поэтому твой, вырванный из контекста пример, я интерпретирую как ЧЭ на самооценочной функции (6ЧЭ). Моя самооценка подала, когда мне не нравился преподаватель.
П.с не могу с телефона писать. Форум явно для этого не предназначен
Вс мар 19, 2017 11:23 pm
Дон является заложником своих чувств. У него этические аспекты расположены на ригидных функциях модели А. А Есенин и Гек - являются творцами своих отношений. У них этика на контактных блоках модели. Но тут вопрос в мерности. У функций с высокой мерностью градация восприятия оттенков соответствующих аспектов очень высокая. Поэтому они могут и хотят много и обстоятельно об этом говорить. Что я у Светы ни никак не вижу. И поэтому я все же рекомендую послушать блок по этике -
https://vk.com/wall-59884127_43180 в котором я полюсу логика-этика уделил повышенное внимание.
Пн мар 20, 2017 12:56 am
Тед уровень вашей компетенции настолько на мой взгляд низок, что вряд-ли я сейчас чем то смогу вам помочь. Вам нужно сначала нормально в предмете разобраться. Понять чем отличается адекватная соционика, от стереотипного, форумного бредогона. Начать можно с понимание того, с каким блоком информации стоит работать в рамках семантического подхода. Но я не вижу причин, по которым вы захотите это сделать. Вы уже заложник стереотипной соционике, в которую свято уверовали. Я не вижу в этом диалоге вас. Стереотипы и клише вижу, а личного взгляда не вижу. Вначале она у вас была рац логиком позитивистом с творческой би, потом стала Гексли. Не удивлюсь, что на этом вы не остановитесь.
Пн мар 20, 2017 9:51 am
К сожалению, Валентина отказалась от групповой дискуссии между мной и Светланой в скайпе. Вместо этого она посоветовала мне "не зацикливаться на ПР т.е. неработающих штампах"(с).
По поводу моих учеников, да, конечно они в курсе, я сразу скину ссылку в групповой чат школы практической соционики. Конечно, им есть что сказать, но, как я уже писал, и вы сами это можете проверить, в основном, мы общаемся через смартфоны, а на смартфоне очень неудобно общаться на этом форуме, потому что при написании комментария, особенно, если нужно кого то цитировать, текст начинает "прыгать". В качестве альтернативы, я могу создать пост в своей группе вк где просто будет удобно отвечать тем, кто из вк.
Что касается видео, то в нем предостаточно убедительных маркеров за версию ИЛЭ, но нужно расширить инструментарий. Отталкиваться не от 4х признаков, а от 15. Как здесь не раз уже писали, девушка ярко выраженный позитивист. Вы можете на это закрывать глаза, говорить себе, что, мол, подумаешь, наверное и среди Гексли есть немало позитивистов. Но это методологическая ошибка. Так же девушка определенно субъективист. Субъективный маркер "допустим, .." у нее почти в каждом ответе встречается. Рассмотрение гипотетических ситуаций идет: какие-то непонятные люди, какие-то придуманные обстоятельства. На что вы можете сказать, что вам признаки не знакомы и вы типируете только по классике, только по базису Юнга. Как же быть? Первый вариант, все же предлагаю послушать мое интервью, которое было первым и где девушка вела себя наиболее естественно. Ведь она ещё не знала, что её могут определить в какой то не этический тип:
https://vk.com/wall-59884127_43151 и где она выруждена показывать свою этичность. Послушайте, как она рассказывает про эксперименты с физикой. Как она уходит от этических тем. Если же вам кажется, что это спорный материал и я просто специально все делал для того, чтобы на первой консультации, намеренно загнать её в тип ИЛЭ, ну что тут сказать? Предлагаю рассмотреть ещё один вариант. Предположим, девушка играет этика. Ну вот есть такой пунктик - хочу быть этиком. Мы знаем, что одновременно, быть этиком и в тоже время логиком, невозможно. Что-то все-же будет преобладать. И вот, предположим, пред вами логик, который хочет казаться этиком. Возможно ли доказать, что это логик, при таком раскладе? Более чем возможно. Для этого нужно просто чуть более внимательно к ней присмотреться.
Для справки:
Какие признаки отличают Гексли от Донкихота:
- позитивизм-негативизм
- субьективизм-объективизм
- аристократия-демократия
- логика-этика
- квестимность-деклатимность
- конструктивизм-эмотивизм
- процесс-результат
- уступчивость-упрямость
Какие признаки отличают Есенина от Донкихота:
- экстраверсия-интроверсия
- статика-динамика
- решительность-рассудительность
- аристократия-демократия
- логика-этика
- беспечность-предусмотрительность
- конструктивизм-эмотивизм
- процесс-результат
Другие варианты. Рассмотреть через модель, через мерность функций и знаки функций. Или рассмотреть через малый группы. Ну что вы, в самом деле? В соционике такой богатый инструментарий. Не стоит себя зацикливать только на базисе Юнга при таких возможностях?
Пн мар 20, 2017 5:52 pm
Пн мар 20, 2017 6:59 pm
Да вам не угодишь. Я уже скидывал ссылки на интервью с девушкой и расшифровку данного интервью, которая была задолго до всей этой историей. Если хотите обесценивать, то запретить я вам не в силах. Я отталкиваюсь от семантики информационных аспектов и для меня это адекватный подход, с учетом того, что я уже итак вдоль и поперек разжевал тип девушки на консультации. С какой целью это игнорируется? Да и качественного обосновая у меня в группе, под ссылками, более чем достаточно:
https://vk.com/wall-59884127_43151https://vk.com/wall-59884127_43180Если лень слушать запись, то прочтите хотя бы комментарии к записи от разных участников группы. На мой взгляд, аргументы там в разы весомее, чем то, что тут предлагается. Читая что тут пишут, у меня лично складывается впечатление, что это не серьёзная аргументация, а не более чем стеб в стиле посиделок на лавочки у подъезда.
Например:
Прекрасная уютная квартира с котиком. О котике тоже могу бесконечно разговаривать
Дамская мотивация. (Интроверсия+сенсорика). Еще по этой фразе стратега видно, по второму предложению - и рассудительность.
Пн мар 20, 2017 9:18 pm
Разбор хардкора или "главный козырь" от Сергея Ионкина
ОБОЗНАЧЕНИЯ:
В - время начала фразы
ТС - то, что говорит Светлана,
И - то, что говорит Сергей Ионкин,
Т- то, что говорю я (Ted),
(....- Т) - это моё уточнение формулировок И, для ясности изложения.
- В: 00:03
- И: Светлана - мой клиент, запись №158, она была УВЕРЕНА, ЧТО ОНА ЭТИК...
- Т: Светлана с самого начала была за ЭТИКА - это важно!
- В: 00:58
- И: на социофоруме (т.е. здесь - Т) "подавляющее большинство не признаёт ПР";
- Т: но на социофруме есть и люди (включая меня, например) как раз любящие использовать ПР;
- В: 01:53
- И: "сосредоточимся на семантике... БЕЛОЙ ЛОГИКИ (И, в этой аудиозаписи рассматривает только БЛ, остальные 7 аспектов он не видит! - Т)...описание процессов мышления "я думаю", "с считаю"... рассмотрим конструкты отражающие ход мышления... геометрия... справедливо, правомерно ... классификации... это будет наш главный козырь... не каждый может оценить ПР по достоинству";
- Т: а почему только на БЛ? Такая установка говорит только о предвзятости И: буду гворить только о БЛ, с остальными 7-ю аспектами занимайтесь сами и вообще, базис Юнга (БЮ) это "хардкор для аборигенов", то-ли дело ПР, но весь ролик И занимается даже не всем БЮ, а только... БЛ(!), с явным желанием поскорее это закончить (убедить нас в БЛ-ности ТС).
- В: 04:53
- ТС: ...начинаю анкету...
- И: ПР процесс-результат, процессору (Дону-Т), важно начало процесса выделить;
- Т: натяжка: тогда все говорящие "начинаю читать анкету" - процессоры? Вздор!
- В: 05:28
- ТС: ...22 года не так давно исполнилось...
- И: это сравнение - классификация важна для БЛ;
- Т: это не классификация (БЛ), а описание факта (ЧЛ): ТС - 22 года. Натяжка.
- В: 05:44
- ТС: ... хочу чтобы угадали знак гороскопа...
- И: это субъктивистский ход (Доны - субъективисты -Т), карта мира не определена у субъектвиста;
- Т: как раз карта определена: ТС знает свой знак (по ПР - она объективист) и просто запускает интригу (=интерес) по базе Гека - ЧИ.
- В: 06:22
- ТС: ...первое у них мнение, что я дева или рыбы...
- И: "мнение" - конструкция отражающая ход мысли - мнение, наблюдение, аргумент;
- Т: И навязывает нам БЛ, на самом деле ТС делится фактами (ЧЛ) - к каким знакам её относили ранее из опыта. Натяжка.
- В: 08:17
- ТС: ...я изучаю немецкий, историю языка...
- И: ну это такое сравнение и классификация;
- Т: и снова И делает вид (а может и на самом деле считает), что перечисление занятий ТС - это классификация (БЛ), на самом деле это снова перечень занятий (=дел) (ЧЛ) ТС в универе.
- В: 11:18
- ТС: ...мне объяснили, что Мэр на конференции...
- И: в фокусе внимания деловой стиль коммуникации - акцент на БЛ;
- Т: во как! оказывается, что сплетни (кто куда уехал и что сделал - т.е. ЧЛ) - это "деловой стиль коммуникации" по И, с... акцентом на БЛ!
- В: 12:40
- ТС: ...больше всего меня расстраивает когда мне не нравится преподаватель...;
- И: конструктивист, он заложник своего состояния, ему тяжело переключаться с одной на другую атмосферу;
- Т: непонимание И ПР конструктивизм/эмотивизм: ТС - эмотивист (Гек): она сначала восприняла эмоциональную окраску ситуации "меня расстраивает", а не смысл ситуации (как конструктивист Дон). Но чего только не сделаешь ради спасения репутации!
- В: 13:29
- ТС: ...мне не нравится когда всё слишком строго, когда слишком всё серьёзно... пытаюсь избежать посещения этих пар, так же я не могу найти общий язык с начальницей, она требует, придирается к мелочам, ошибок не прощает...;
- И: это ПР весёлый/серьёзный, ТС - весёлый Дон, ему нужны чужие эмоции;
- Т: снова натяжка: ТС "не нравится когда всё слишком строго, когда слишком всё серьёзно", потому что Гек не любит "строгостей в мелочах" по своей болевой БЛ - начальница строгая т.к. она "придирается к мелочам, не прощает ошибок".Т.е. И не понимает, что строгость, в понимании ТС - это не отсутствие весёлой атмосферы, как ему предвзято кажется, а "непрощение ошибок", т.е. отсутствие возможности ошибиться ТС даже в мелочах - в точности по болеваой БЛ Гека.
- В: 17:25
- ТС: ...увлечений у меня много...;
- И: ПР уступчивость/упрямство: ТС - уступчивый, т.к. ТС хочет овладеть как можно большим количеством ресурсами, поэтому и много увлечений у ТС;
- Т: уступчивого проще переубедить, чем упрямого, при чём здесь "овладение ресурсами"? Такой пассаж И говорит о его или непонимании ПР уступчивость/упрямство, или, что скорее всего, И снова хочет натянуть уступчивого Дона, на упрямого Гека: ТС упряма, а не уступчива, иначе, зачем ей три раза типироваться? А "увлечений у меня много" говорит не о каком-то из ПР, а о базовой ЧИ Гека (увлекает то, что вызывает его интерес - ЧИ).
- В: 19:02
- И: ... в рамках такого локального мастер-класса это не самое удачно обучение. Поэтому остановимся на этом. Если у вас есть вопросы - скидывайте.
- Т: не просто неудачное, а я бы сказал очень непрофессиональное, предвзятое и высокомерное, по отношению к слушателям
ВЫВОД: Сергей вовсе не типировал ТС, как обещал, "по 15-ти ПР", а целенаправленно приводил высказывания ТС к некоторым (совсем не 15-ти) ПР, характерным ТОЛЬКО для ПР Дона, а любые ЧЛ-пояснения ТС, Сергей сводил исключительно к "классификации по БЛ".
Налицо принятие Ионкиным желаемого (Дон), за действительное, которое так и осталось никак не доказанным Сергеем ни по ПР, ни по модели А и даже не по "хардкору" - базису Юнга!
Сергей не просто не учёл, что Светлана с самого начала считала себя этиком, а наоборот, чтобы Света уверовала в "Дона" окончательно, Сергей целенаправленно провёл с ней профилактическую беседу!
Доказательство, Сергей, не сводится к натяжке ПР на выбранный Вами тип, но требует непротиворечивого соответствия ПР материалу ТС, я, например, насчитал аж девять противоречий/несоответствий материала ТС вашей типировке в Дона.
Вопрос к Сергею:
Растолкуйте мне - как ТС умудрилась, учась в университете, так и не воспользоваться возможностями (а ведь она, по Вашей версии - базовый ЧИ-шник Дон!) своей творческой БЛ? - "я ненавидела геометрию... абстрактное мышление тяжело мне довалось" - говорит она (второе видео 3:30).
Так почему она, как "Дон", так ненавидит свою... творческую функцию?
В чём подвох?