Мои типирования

[Eva_forever]

Это где у меня квазитождики путаются?

Я могу зеркальщиков иногда перепутать - увы, метод типирования по аспектам плохо умеет их различать. Но квазитождиков - это очень редко.

А как насчет полной противоположности?

[Буран]

Это где у меня квазитождики путаются?

Я могу зеркальщиков иногда перепутать - увы, метод типирования по аспектам плохо умеет их различать. Но квазитождиков - это очень редко.

А как насчет полной противоположности?

ПП перепутать ещё сложнее, чем квазитождиков, поскольку для этого нужно ещё и вертность перепутать. А вертность - более сильный признак, чем нальность.

Вообще, я вспомнил одну свою ошибку с квазитождиками: Defendominem. Я его типировал в ЛИИ, а он оказался ИЛИ. Но эту ошибку тогда все допустили.

А с зеркальщиками у меня как-то раз была путаница ИЭЭ/ЭИИ (Marios, кажется). Ну, и Скорп. Я его типировал в СЭИ, но теперь всё-таки склоняюсь к ЭСЭ.

Но не ошибается только тот, кто ничего не делает.

[Eva_forever]

ПП перепутать ещё сложнее, чем квазитождиков, поскольку для этого нужно ещё и вертность перепутать. А вертность - более сильный признак, чем нальность.

Вообще, я вспомнил одну свою ошибку с квазитождиками: Defendominem. Я его типировал в ЛИИ, а он оказался ИЛИ. Но эту ошибку тогда все допустили.

А с зеркальщиками у меня как-то раз была путаница ИЭЭ/ЭИИ (Marios, кажется). Ну, и Скорп. Я его типировал в СЭИ, но теперь всё-таки склоняюсь к ЭСЭ.

Но не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Мне просто интересно, почему я у тебя получаюсь ИЭИ, а у многих других ИЭЭ. Мне самой причем кажется последнее

[Буран]

ПП перепутать ещё сложнее, чем квазитождиков, поскольку для этого нужно ещё и вертность перепутать. А вертность - более сильный признак, чем нальность.

Вообще, я вспомнил одну свою ошибку с квазитождиками: Defendominem. Я его типировал в ЛИИ, а он оказался ИЛИ. Но эту ошибку тогда все допустили.

А с зеркальщиками у меня как-то раз была путаница ИЭЭ/ЭИИ (Marios, кажется). Ну, и Скорп. Я его типировал в СЭИ, но теперь всё-таки склоняюсь к ЭСЭ.

Но не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Мне просто интересно, почему я у тебя получаюсь ИЭИ, а у многих других ИЭЭ. Мне самой причем кажется последнее

Потому что ты много БИ выдаёшь. Больше, чем ЧИ. Да и БЛ похожа на ценностную.

Вообще-то, ты не только у меня ИЭИ. Насколько я помню, эта версия победила в крайнем голосовании.

[Eva_forever]

Потому что ты много БИ выдаёшь. Больше, чем ЧИ. Да и БЛ похожа на ценностную.

Мне кажется, тут все-таки нужно подходить еще больше насколько качественную ЧИ, БИ или БЛ кто-то выдает, и через что он свои слабые функции понимает. Например, от Дюм и Есей не дождешься конкретных примеров, если их в лоб спросить. Если не спрашивать, могут, а если спрашивать, они все что-то в общем будут говорить. Это я заметила. А я вроде наоборот много конкретных примеров могу привести, а вот какую-то концепцию я даже не понимаю, о чем меня просят, хотя понимать ее понимаю. А насчет ЧИ и БИ у меня вообще такое чувство, что на сайте особо никто не понимает, что все-таки что и сами путаются.

Я по идее должна выдавать качественные БИ и ЧЭ, а ты по идее должен хорошо чувствовать, насколько моя ЧЭ качественная, если я ИЭИ. В сравнении с той же Гримми, Эрикой, Сьютгерл и др

[Буран]

А я вроде наоборот много конкретных примеров могу привести, а вот какую-то концепцию я даже не понимаю, о чем меня просят, хотя понимать ее понимаю.

Вообще-то, это за слабую ЧИ.

Я по идее должна выдавать качественные БИ и ЧЭ, а ты по идее должен хорошо чувствовать, насколько моя ЧЭ качественная, если я ИЭИ. В сравнении с той же Гримми, Эрикой, Сьютгерл и др

Хорошая у тебя ЧЭ.

А причём тут Гримми? Её-то я как раз считаю ИЭЭ.

[Alpha Noir]

ПП перепутать ещё сложнее, чем квазитождиков, поскольку для этого нужно ещё и вертность перепутать. А вертность - более сильный признак, чем нальность

Если даже нальность(в случае квазитождиков) сглажена или инвертирована, то тогда решительность/рассудительность(а порой и восходящесть/нисходящесть) должна быть выражена сильно. И перепутать её крайне тяжело.

Но в любом случае перепутать квазитождиков сложно, поскольку они чаще всего сильно отличаются функционально. В отличии от зеркальщиков.

[Буран]

Пару недель назад протипировал ИЛИ с сильным акцентом на ЭИИ - всё забываю о нём написать. Интересный случай промежуточного типа, у которого сильные БИ, ЧИ, ЧЛ и БЭ. Ярко выраженные ПР - интуиция и нисходящесть. Ценностными выглядят ЧИ, БИ, ЧЛ, БЭ и ЧС. В общем, сильные функции почти совпадают с ценностными - за исключением ЧС.

Вообще, по опыту "квадральные ценности" редко работают в точности, а вот сильные функции часто - хотя и не всегда - совпадают с ценностными.

P.S. А ещё я цену за типирование поднял до 750 рублей. А то чет много желающих, и все говорят, что у меня дёшево.)

[Буран]

Протипировал СЭЭ с необычно усиленной рациональностью. Похоже, у неё усилены рациональные функции БЭ, ЧЛ и БЛ - получается СЭЭ центрального подтипа с прокачанной болевой. При этом сильные - обе сенсорики и обе этики, что близко к эталону СЭЭ. А в плане ценностности акцентирована БЛ, то есть заметно проявляется интерес к болевой функции. Получается, что-то вроде СЭЭ с акцентом на ЭСИ и ЛСИ.

Spoiler: показать

Вообще, на практике интерес к болевой функции и её прокачке встречается довольно часто - а, если добавить сюда ещё и случаи инверсии болевой (когда ролевая и болевая функция меняются местами), получится, что повышение ценностности болевой функции наблюдается намного чаще, чем снижение ценностности базовой. Это я к тому, что всё-таки модель ТИМа несимметрична относительно смены сильных и слабых функций местами.

[Буран]

Протипировал ЭИИ, вот её отзыв:

Хочу поблагодарить Андрея за качественное и точное типирование по соционике!
Конечно, процесс типирования не быстрый, потребуется время как со стороны типируемого, так и со стороны типировщика, но оно того стоит. Вас могут полчаса послушать и выдать совсем неподходящий тип в других местах (с чем я столкнулась ранее), а могут вдумчиво и качественно выйти на истинный. Просматривается каждый аспект из анкетирования, по ответам определяется, какие именно в каждом случае. После первого анкетирования (от Ёлочки) уже могут наметиться предварительные типы, с последующими картина будет проясняться.
В моём случае ограничились одним анкетированием + дополнительные вопросы на мои ответы в анкете, где стало еще понятнее, на какие аспекты я опираюсь. Ну и я, собственно, хотела узнать, как работают при типировании мои функции, уже имея свой вариант соционического типа. Андрей с первого раза верно определил вероятный тип, плюс предложил посмотреть на некоторые другие. В ходе дальнейшего общения я узнала много интересной информации и нашла ответ на свой вопрос - почему другие типировщики видели во мне иной тип - всё из-за усиленной неценностной сильной функции - то есть при ведущем типе у меня есть акцент на другой и это нормально.
Сам типировщик очень приятный человек, действительно разбирающийся в соционике, объяснит все интересующие моменты. Я осталась очень довольна и обязательно рекомендую к прохождению типирования у Андрея

Возможно, есть акцент на ИЛИ (усиленная БИ и ослабленная ЧЭ), но это неточно - я мало времени типировал, чтобы говорить об этом уверенно. Человек долгое время считал себя ЭИИ, но два типировщика отправили её в другие ТИМы, что породило сомнения, которые я развеял.

Вообще, неоднократно говорил, что:
1. Не надо верить на слово одному типировщику, лучше сходить к нескольким. Если их версии будут расходиться друг с другом, ничего удивительного в этом нет - надёжность "профессионального типирования" сильно преувеличена. Но зато это позволит взглянуть на себя под разными углами, понять свои сильные и слабые функции.

2. Знать мнение других людей о себе полезно, но всё-таки ты сам знаешь себя лучше всего. Поэтому окончательную точку ставит самотипирование.

[Буран]

Протипировал нетипичную ИЭИ, которая сомневалась в своём ТИМе из-за сильного акцента на ЭСИ. Из-за этого у неё ярко выражены этика, центральность и интроверсия, а вот сенсорика/интуиция, нальность и восходящесть/нисходящесть размыты. Но она, скорее, рационал и интуит. Да, в дискретном пространстве ТИМов рациональных интровертных центральных этиков-интуитов не бывает - поэтому и приходится пользоваться непрерывным.

Сильные функции - БИ, ЧС и обе этики. Слабые - ЧИ, БС и обе логики. Ситуация нетипичная, но нередко встречается у людей с ярко выраженной центральностью.

Интереснее с ценностными функциями - такое ощущение, что, кроме БИ и ЧС, это ЧЭ и ЧЛ. Стремление к прокачке болевой функции, кстати, довольно часто встречается. А вот интересно, когда у интроверта превалируют ценностные экстравертные функции - значит ли это, что он хочет стать экстравертом?

[Буран]

Решил попробовать типирование по скайпу (или по зуму или дискорду - без разницы).

Типирование заняло 2,5 часа. В итоге я определил самые ярко выраженные ПР, но всё равно сомневался между 2 ТИМами. Проверка по тесту Данидина подтвердила ярко выраженные ПР и выдала один из этих ТИМов в качестве ведущего. В общем, результат на троечку.

Надо еще попробовать. Пока что по видеосвязи я типлю бесплатно.

[Буран]

Пересмотрел свою методику определения ведущего ТИМа: раньше я определял его по базовой и творческой функции, но теперь понял, что более близкий по большинству параметров результат получится, если взять совокупность 6 самых сильных ПР.

В связи с этим, решил пересмотреть свои старые типирования. Я протипировал 53 человека, но, в связи с изменением методики, некоторые типирования теперь под сомнением - возможно, ведущий ТИМ надо пересмотреть:

1. Fouras: типировал в ИЛЭ - возможно, ЛИЭ
2. gala_tin: типировал в ЭИЭ - возможно, ИЭЭ
3. Холден Колфилд: типировал в ИЭИ - возможно, ИЭЭ
4. туман: типировал в ИЭИ - скорее всего, ЭИЭ
5. Вика (не с форума): типировал в ЛСЭ - возможно, СЛИ
6. Вита (не с форума): типировал в ЭСИ - возможно, СЭЭ.

Итого максимум 11% ошибок, связанных чаще всего со сложностью различения близких друг к другу квазитождиков или зеркальщиков. Но я, в отличие от "профессиональных типировщиков", умею признавать свои ошибки.

[Магистр]

Итого максимум 11% ошибок,

Парф, какие ошибки?
Континуум жеж непрерывный!

У Теда максимум 5% ошибок, при этом Макс-Путин у него Гюг

У Мегедь ваще 0% ошибок и Путин — Гам

А у тебя Путин какого типа?

[Буран]

Я без понятия, кто Путин, поскольку его не типировал. Навскидку, похож на Штира.