ЭСИ/СЭЭ?

[Jared]

Из ответов на дополнительные вопросы.

...если б вы знали, насколько эта самооценка внутренне хрупкая. Перфекционизм явно зашкаливает (перфекционизм за плюс ЧЛ). Но мне интересно: узнавать новое в работе, проходить курсы повышения квалификации, получала второе ВО, все с теми же целями – развития (активационная ЧЛ: стремление состояться по аспекту) (да, ЧЛ явно в СуперИде). Довольна я редко бываю, скорее со стороны хвалят. Бывала удивлена, что меня задерживали на тех местах работы, откуда я уходила. Для меня бывало неожиданностью то, что как только я соберусь увольняться, как меня начинают неоднократно вызывать к себе руководство и каждый раз манить остаться все бОльшей ЗП (активационная ЧЛ: хвастается) (и маломерная БИ: трудности с прогнозированием событий). А раньше соображать нельзя было? Что за отношение к людям! (БЭ) (минус БЭ) А та руководитель постоянно кртитиковала каждый день по многу раз, такой вот человек. Ну я и не думала, что меня здесь ценят, пока не стала всерьез собираться увольняться (не хватало похвалы от руководителя). Что тогда началось. А выбор было мучительно делать (маломерность БИ) (надо уточнить, но похоже ты прав: речь об оценке дальнейшего развития событий), потому что вроде уже пообещала там, а тут мне предоставили все возможности для роста, ЗП больше, коллектив был хороший и привычный, удобства всякие. С другой стороны – неизвестность (нежелание попадать в зону минуса ЧИ), необходимость осваивать незнакомые мне участки работы (маломерность и плюс ЧЛ), престиж компании (а мне до этого дела нет - я не коллекционирую компании в трудовой книжке), ЗП меньше, чем предложенная с учетом повышения.

Vivienne, поясните, пожалуйста, что вы вкладываете в понятие «престиж компании»?

Было ощущение, что просто два разных пути, одинаковый выбор, просто два пути. Я не могла оценить свой выбор (одномерность БИ) (да, это точно БИ, а не может оценить себя - одномерность).
В последствии пожалела, потому что через год и оттуда пришлось уходить. И потому что человек на меня обиделся, когда я, извинившись, сказала, что забираю обещание назад, потому что не могла в то время поступить иначе. Мне было очень неприятно, что я испортила отношения с тем человеком (БЭ в ценностях), считала это одной из своих жизненных ошибок, но он не захотел меня понять. Выполнять обещание даже, если обстоятельства изменились, считаю абсурдом (предположительно ситуативность БЭ). А меня только это бы принуждало оставаться в старом выборе. Но я слишком долго колебалась и время было упущено (одномерная БИ).
Показательная была история для типирования...
Весьма. Побольше бы таких историй.

[Vivienne]

Vivienne, в соответствии с нашей договоренностью начинаю выкладывать разбор по аспектам, а вы, пожалуйста, следите за интерпретациями и по возможности проясняйте спорные моменты.

я рада, что у меня появилась возможность это все разобрать с собеседниками. Скоро отвечу на все.

Vivienne, поясните, пожалуйста, что вы вкладываете в понятие «престиж компании»?

Название, репутация. Считается престижным попасть туда. Вероятно, может быть "звездочкой" в послужном списке. Это все не имеет значения. Все равно что коллекционировать медали. Имеет значение только в том случае, если открывает определенные двери. Если есть цель, которая значима и для которой это надо и точка. Такого не было. Да и организаций таких немало в принципе. Не об Администрации Президента же речь. Более того, я вообще впоследствии решила идти другим жизненным путем. То есть не продолжать карьеру в строго выбранном направлении. А именно так бы и было. Зато там могла бы познакомиться с какими-то людьми, например, эти люди могли бы каким-то образом повлиять на мою жизнь. И это была бы совсем другая история.

Было ощущение, что просто два разных пути, одинаковый выбор, просто два пути. Я не могла оценить свой выбор (одномерность БИ) (да, это точно БИ, а не может оценить себя - одномерность).
В последствии пожалела, потому что через год и оттуда пришлось уходить. И потому что человек на меня обиделся, когда я, извинившись, сказала, что забираю обещание назад, потому что не могла в то время поступить иначе. Мне было очень неприятно, что я испортила отношения с тем человеком (БЭ в ценностях), считала это одной из своих жизненных ошибок, но он не захотел меня понять. Выполнять обещание даже, если обстоятельства изменились, считаю абсурдом (предположительно ситуативность БЭ). А меня только это бы принуждало оставаться в старом выборе. Но я слишком долго колебалась и время было упущено (одномерная БИ).
Показательная была история для типирования...
Весьма. Побольше бы таких историй.

Да не проблема. Всегда проще и типировать и описывать короткими рассказами. Потому что живая речь идет в отличие от вымученных ответов на вопросы анкеты. Хоть и давно уже была та история, но срок ее давности не играет роли, показательно слишком стать в тупик при такой простой вроде бы задаче. И хотя уже и опыт другой, и воспринимаю все совсем иначе, но ТИМ определяют с рождения, значит, типировать можно на любом этапе.

Только я лично внутренне ситуацию воспринимала, как проблему по ЧИ с ее возможностями, а не БИ. Или обе интуиции проглючили. Или, скорее всего, БИ не осознавалась тогда. Выбор был сделан в пользу стабильности. И казалось, что жизненные пути на самом деле идентичные: и там и там свои сложности и свои радости. Просто разные наборы составляющих так сказать. Вот поэтому я где-то чуть выше написала, что предпочла бы в изменения входить плавно, без ненужных рисков. Как само собой разумеющееся. Так было до того эпизода и так было какое-то время после. Есть еще нежелание терять достигнутое, несмотря на норму ЧС: необходимо чем-то заплатить, чтобы что-то другое приобрести. Это отсутствие ориентации в минусе ЧС однозначно. ЧС я, как видите, способна оценивать адекватно.

[Vivienne]

А та руководитель постоянно кртитиковала каждый день по многу раз, такой вот человек. Ну я и не думала, что меня здесь ценят, пока не стала всерьез собираться увольняться (не хватало похвалы от руководителя).

Не похвалы, а позитивной обратной реакции в принципе. Мне надо знать, что я здесь на своем месте. Нормально вписываюсь. Не по этике, разумеется, а по обеим логикам. Это сложно, если твои начинания пресекаются, за процессом работы постоянный контроль, как будто нет доверия. Тогда непонятен контраст после попытки ухода. Это какой-то неадекват со стороны руководителя в том числе. Моя оценка: она слишком нервничала (это ее первая руководящая должность была, но я не знала об этом), поэтому мы все немного были под прицелом. Плюс она не знала, что я за человек, потому что стала заметно теплее относиться и убрала наконец вожжи управления после разговора о мотивации. Поэтому я и написала: неужели такая проблема найти общий язык с людьми? Зная соционику, понимаю, что да, бывает проблема.

Свою оценку ситуации считаю адекватной. Для того, чтобы подтвердить, можно было бы привести конкретные факты. Но не в этом суть. На практике я позволила себе делать комментарии только тогда, когда почувствовала, что она во мне нуждается и на меня опирается. Вынуждена считаться.
Плюс чисто по-человечески сочувствовала иногда.

[Vivienne]

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?

Работа – один из важных способов самореализации. Мне важно чувствовать себя профессионалом в своем деле (ЧЛ в ценностях), пользоваться за это уважением (БЭ), помимо материальной отдачи (ЧС). Я вообще способна уйти с высокооплачиваемой работы, но монотонной и однообразной (уход от зоны минуса ЧИ), не дающей возможности расти, на ту, где мне будет интересно (интерес – возможность самосовершенствоваться), помимо всего прочего. Образ жизни мне это пока что позволяет. Поэтому я не очень выгодный работник, как мне кажется (индивидуальность) – мотивация «деньги» гораздо понятнее и прозаичнее, чем интерес и самосовершенствование…
• (ЧИ: оценивает мотивации; в то же время индикатор индивидуальности)
• (поскольку речь идет о работе, «как мне кажется» может быть индикатором маломерности/витала ЧЛ; в то же время здесь присутствует оценка от ЧС: «выгодным», согласно распространенным представлениям, называется тот работник, который мотивируется деньгами, а не интересом и не желанием состояться как профессионал)

Удивлена, что вы трактуете монотонность и рутину в работе как уход от минуса ЧИ. По-моему речь только о работе, но интуитам виднее. Насчет мотивации. Я знаю, что бытует такая точка зрения у HR: работник, для которого деньги не главная мотивация, не надежен. Его мотивация нестабильна. Как только он утратит свой интерес, то возникнет риск текучести кадров. По-своему правы. Но мой жизненный опыт подтверждает обратное: всегда можно найти понимание с руководителем, но бывает нужно поискать. Это договор: мы друг другу нравимся? Тогда приступаем. А если в принципе изначально сложная мотивация не одобряется, то что мне тут делать? Да и конфликты будут неизбежны. По опыту, это совсем разная среда: люди, мотивированные деньгами, и люди, горящие другими интересами. Коллектив даже не примет белую ворону. Поэтому эти вещи определяются на собеседовании сразу: стиль руководства, общая атмосфера компании и т.п.

Стабильность я пока еще не так высоко ценю, но думаю, что могу поменять свою точку зрения.
То есть мотивация «деньги» может выйти на первый план?

Может. Экстренные периоды жизни, но не все время, поскольку занятие любимым делом для меня способ самореализации, как уже было сказано. Исключения - например, вопросы оплаты дорогостоящего лечения себе или самым близким. Здоровье - самый ценный ресурс (и время также), потому что его сложно восстановить. Тогда этому первый приоритет. У меня нет ребенка, но могу допустить, что когда появится, я захочу и ему особого комфорта, при этом не отказывая себе. Это означает, что расходы возрастут и т.д. А вот оплачивать детям высшее образования...не уверена, что это такая уж обязанность родителей. Часто так считается. Но для ребенка лучше, если он сам выберет ВУЗ, сам поступит, пусть не с первого раза, сам выберет свой путь. Это надежнее для его же жизни, важный опыт, в отличие от вспомогательной помощи родителей. Но это уже другая тема.

5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?

Плохо. Мне не нравится это (неприятие +ЧЛ зоны минуса). Причины: на работе экономия рабочих мест. Лишнего работника не станут нанимать, скорее распределят нагрузку на имеющихся (сначала принял за ментал, но потом все-таки пришел к мысли, что это маломерность интуиции: типируемая сразу начинает рассуждать не о внутренних причинах почему не справиться с работой, а о внешних обстоятельствах, которые могут ей помешать). Это плохой вариант. Обычный стандартный – болезни или отпуска сотрудников. Та же самая картина наблюдается, но она временная. То есть причина – плохая организация работы руководителем, текучка кадров сезонная или временная, либо я сама не справляюсь (блок ЧЛ и БИ). Но первые мысли у меня насчет себя автоматически (витал). Что я не так делаю? И это неприятные мысли, особенно потому, что я знаю, что мне есть куда развиваться. Иногда причина прокрастинация, но если от меня зависят другие люди, то я вряд ли позволю себе такую роскошь. Не люблю засекать время на работу, даже, если надо, чтобы понять, сколько приблизительно времени уходит на то или иное в среднем (похоже на блок ЧЛ и БИ, где по БИ идет болезненная реакция); (да, маломерность БИ).

Да, не люблю заниматься контролем времени. Когда нас пытались к этому обязать в условиях жесткой нехватки времени на выполнение проекта и отчитываться о том, сколько уходит времени на каждую часть, мы с коллегой просто саботировали молча это распоряжение. Коллега, к слову, явный Жуков, характерный очень. Просто это что-то вроде сферического коня в вакууме: никогда не было так, чтобы приходилось заниматься только одним видом работы, чтобы засечь время. И дело не в активации по ДЛ, а просто в факте: заниматься приходилось многим и запускать много процессов одновременно. Или постоянно отвлекаться то на звонки, то на совещание, то на что-то еще. Что очень раздражало. Нет, ну я знаю, как лучше решать такие проблемы, но для этого нужна власть в руки. Или хотя бы влияние. ))) Людей, которые занимаются жизненно важным для организации проектом, нужно хотя бы на полдня оградить от всяких посторонних задач. Почему о таких простых вещах не хотят думать или печься? )) А вместо этого еще и усугубить. )) Бред. Подсчет времени, кстати, отнимает время. Ну ... с какого-то момента я могу решить, что не хочу больше в этом принимать участие. Руководителями становятся иногда только от того, что больше некому навести порядок в безобразии. Либо когда хотят завести свой порядок, мда...

6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.

Заниматься любимым делом – тем, к чему душа лежит, в кругу единомышленников и приятных людей (БЭ), с достаточным уровнем комфорта и организации труда на рабочем месте и с оплатой, позволяющей быть независимым по жизни (ЧС) и иметь достаточно комфортный уровень жизни в моем понимании (не уверен, что комфорт в этом абзаце, именно БС; ответ от ЧС и БЭ).

Достаточный комфорт - это иметь возможность делать то, что я хочу. А хочу я иметь баланс разных сфер в жизни. Без перекосов. Работа не мешает семье, личная жизнь и хобби работе и т.д. Баланс приоритетов.

7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?

А смотря каким тоном сказано. Критику в неприятном тоне или неконструктивную вряд ли кто любит (возможно, оценка от ментальной БЭ). И в принципе я еще подумаю, а нужны ли мне советы.
• (оценка целиком этическая: здесь и БЭ, и ЧЭ)
• (несомненно)

Нужность советов - это еще и ЧЛ-ная оценка. От кого исходит и по какому вопросу, нуждаюсь ли я здесь в советах.

8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?

Помощь я не люблю просить. Это означает расписаться в неумении справиться (СуперИд: важно убедиться в собственной состоятельности по аспекту). Не помощь, а совет, информацию, взгляд на ситуацию (а в чем разница? это разве не помощь?). Переключаюсь эмпатически (последнего предложения не понял).

Совет вопринимается как попытка влиять. Взгляд на ситуацию - не совет, а просто другой угол зрения, который не будет лишним. ЧС-ная оценка влияния на себя. Принимать помощь часто - подчиняться более компетентному. Будет оценка ситуации, ее приемлемости, развития отношений с этим конкретным человеком.
Переключиться эмпатически - обаять, полностью включиться в процесс общения ради общения, на человека направляется такой импульс мягкой теплоты, ему должно быть комфортно со мной. И тогда отношения самоцель без дополнительных целей. (В противовес тому, что говорится о творческих этиках - манипуляторах, судя по ходу дела, БЭ становится на позицию творческой, но я категорически против названия "манипулятивной" этики, не соотвествует по сути: манипуляция - попытка заставить другого что-то сделать против воли в моих интересах).

Переключиться - отвлечься от обычной своей серьезности, обратиться к человеку, с которым хорошие отношения, за ответом на затруднительный вопрос. Общение - это отдельное занятие. Ведь можно общаться в рамках делового этикета, сухо и по существу. А мне приятно обмениваться энергетикой. Я достаточно хорошо чувствую процесс общения почему-то именно как обмен импульсами. Погрузиться в этот процесс, прочувствовать собеседника, угадывать, что именно ему может быть интересно. Замечать, как на его лице тоже появляется улыбка. Нравится подбирать ключики к особенно сложным людям. Своего рода спортивный интерес, чем сложнее и интереснее личность, тем внимательнее и аккуратнее будет подбор "ключиков".

[Vivienne]

из БЛ

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?

Логично – последовательно, непротиворечиво, с соблюдением причинно-следственных связей. Я думаю (индивидуальность), что согласуется, потому что имела обратную связь, что, дескать, логична для этика слишком (обращение к опыту). Считаю отличным комплиментом. Хотя, конечно, знаю (ментал), что мне это непросто может даваться. В принципе у меня опыт неплохой, потому что и образование со школьных лет и работа связана во многом с БЛ. Именно поэтому мне сложно самой определить мерность (это может свидетельствовать в пользу одномерности – неспособность себя оценить). Это опыт в виде норм или нормы?
Мне кажется, неплохо сразу привести примеры логичности. Напр., я стараюсь понятно и последовательно излагать точку зрения, письменно куда проще, конечно (видимо, потому что есть возможность все обдумать без спешки).
Проблемы начинаются тогда, когда я не до конца формулирую, обрывками фраз. Тут меня ловили на нелогичности и обращали внимание: ты переиначила. Я промежуточных своих выводов не озвучивала. Когда «ловят на слове», неприятно (болезненная реакция по БЛ). Ага, значит, ты недостоверную информацию предоставляешь! Или, если замешкаешься, воспользуются, якобы нечего противопоставить. Были моменты. Особенно в общении с теми, у кого на редкость хорошо и резво подвешен язык (похоже на попытку прикрыть одномерную БЛ минусовой БЭ).

Прикрыть минусовой БЭ? Можно мягче сказать: навыки ведения дискуссии у человека на порядок выше моих нынешних. Если рассержусь, становлюсь жестче, чеканю слова. При этом я не выражаю негатива по отношению к человеку, так что реализации через БЭ непосредственно нет. А внутренне ощущается, как неумение справляться с задачей, недостаток навыков. Перевод в ЧЛ. Вообще тут весь блок. Потому как "недостоверная информация" - по ЧИ проходит, не так ли? И непонятно, что неприятнее.

Да, не люблю я этого, и сама стараюсь восполнить недостающую информацию. Практика и еще раз практика ведения споров мне нужна.
• (еще один способ прикрыть одномерную функцию: успокоить себя тем, что наработанный опыт решит все проблемы)
• (мне показалось, что спор рассматривается не только по БЛ, но и по ЧС – как противостояние, конфликт).

Нет, я не считаю, что опыт может решить ВСЕ проблемы, но облегчить некоторые трудности вполне способен. Вообще не знаю ЧС-ников, легко мирящихся с тем, что у них есть слабости, мешающие им в достижении их же целей. Любопытно, что со стороны выглядит самоуспокоением. в некоторых случаях может быть приятно преодоление. А так как она явно плюсовая, то идет на саморазвитие, самоуглубление, внутрь. К собственной целостности. Насколько помню, плюс оттачивает мастерство в своей области в отличие от минуса в масштабе...

4. Что такое правило?

…Несколько раз пыталась сформулировать… (возможно, одномерность) Правило – какая-то жесткая закономерность «если-то». Закономерность – нестрогое правило, там речь о причинно-следственных связях (ой, неверно)). Правило еще может быть оговоренным стандартом действий в определенных ситуациях (для чего это правило существует). Вот например, правила дорожного движения – регулируют безопасность на дорогах (ЧС)..

Ой, неверно - это жесть. Не вспомнила точную формулировку. Обычно в таких случаях обращаюсь к словарям. Тут чистый соционический эксперимент, выведение моей логики на чистую воду.

5. Каким правилам нужно подчиняться?

Тут вопрос сразу, что они регулируют эти правила. И есть ли исключения. Глупо наверное, стоять ждать зеленый свет светофора на пустынной дороге, это никому не нужно. Правилам безопасности - однозначно, с учетом ситуации – степени опасности (опять ЧС), правилам поведения в обществе (БЭ) – ну да, это в моих интересах. Правилам в работе – тоже, а как иначе? При выполнении любой работы есть своя последовательность, и хоть мне нравится по-своему шаги менять иногда, но от этого же зависит результат в конечном итоге (возможно, рассуждения от более мерной ЧЛ).

Правилам ради самих правил? Но они всегда существуют в каком-то контексте: когда созданы, с какой целью, кем.
• (сказанное можно принять как за ситуативность, так и за опыт)
• (по-хорошему, вопрос нужен, чтоб определить точно).

...Это просто знания. Я знаю, что правила существуют в каком-то контексте всегда. И рассматривала бы их именно так. В каждом конкретном случае: для чего? Зачем? Что это дает? Что дает несоблюдение?

В принципе я помню случай, когда я довольно настойчиво требовала соблюдения бюрократических формальностей, чем приводила в ярость одного моего коллегу. (пример по минус БЭ).

Запомнилась его неуместная экспрессия. ЧЭ-неадекват. Кстати, похож на реализованного Напа лет под 40. В таком случае я видела свое отражение в кривом зеркале. Упаси меня, Боже, так реагировать на заполнение бумажек. Плохо переношу повышенную эмоциональность у мужчин - воспринимается как гендерно неправильное поведение.

7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?

Законы – общественные соглашения по сути (симптоматично, что в голову не пришли, например, законы физики – это в пользу этики). Это договор между государством в лице и т.д. и т.п. и обществом (закон как договор – наверное, ЧС). Пока соблюдаешь, свободен (ЧС). Они необходимы, разумеется, как ограничение хаоса и своеволия всех и каждого на свое усмотрение. Опять же тема безопасности (ЧС). Хотя непонятно, иногда законы опаснее соблюдать, чем не соблюдать, потому что свою часть обязательств государство в лице определенных организаций не выполняет.
• (по всему абзацу оценка от ЧС)
• (ага, ЧС повсюду в ответе; по БЛ не вижу норм: само рассуждение выглядит весьма своеобразно – сначала говорит зачем нужны законы, переходя на ЧС и озвучивая нормы, а затем описывает опыт, который противоречит норме, и тогда ситуация становится, с точки зрения типируемой, «непонятной» - за одномерность БЛ, которую прикрывает ЧС)

Такой ответ получился потому, что есть желание рассматривать в отдельном контексте.

Так, закон - общественный договор (симптоматично первое, что пришло в голову потому, что часто приходится иметь дело с законами и законниками ). Договор - соглашение, обязательное для исполнения всеми сторонами. Если одна из сторон хочет изменить его условия, нормально это обсудить и внести изменения. Открыто, но на практике ведь часто совсем не так, очень часто сначала нарушается многократно, потом становится вопрос о пересмотре. Так вот, если сторона А нарушает единожды, дважды, то это повод настаивать на соблюдении соглашения стороной Б. Благо, рычаги существуют. Но если это происходит слишком часто, постоянно, то это делает само соглашение недействительным. Соглашение - от слова согласились, согласие. Имеет ли смысл соблюдать соглашение, ставшее недействительным и приносящее один ущерб, ЧС-но говоря? Если формально закон есть, но для стороны А его как бы и нет, то вторая сторона находится в самом уязвимом положении. Потому что законы, правила игры поменялись. И играть приходится по актуальным правилам. Либо пока сторона-нарушитель не будет приведена во вменяемое состояние, либо изменятся те самые правила игры, либо вообще поменять того, с кем хочешь договариваться, грубо говоря. Например, эмигрировать в другое государство, законы которого устраивают. При этих рассуждениях я ничего не утверждаю категорично. Скорее риторические вопросы.

А вот про законы физики...это само собой разумеющееся. Их оспаривать мне и в голову не прийдет. Свобода действительно в их соблюдении. Потому что они существуют независимо от нашей воли. А вот то, на что человек имеет свое влияние, что основывается только на доброй воле участников, - это ой как неоднозначно.

8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:

а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.

Ох…прям любимая мозоль (болезненная реакция по БЛ). Последовательность – из А следует Б, из Б В и т.д. Связь должна быть какая-то между событиями, процессами. Мозоль у меня на том месте, последовательный ли я сама человек или нет. Не знаю (неспособность оценить собственную последовательность – индикатор одномерности БЛ).

Или просто нежелание оценивать...

Последовательность – это так же и следование конкретному плану. Вот у меня было представление о своей жизни лет на 5 будущих, а потом оказалось, что я хочу другого. А идешь-то по старому пути. Вот менять очень в таких случаях болезненно.
• (это уже, кажется, болезненная реакция по БИ)
• (я тоже обратил внимание; и кстати, возможно, витал – вспоминает, хотя какой-либо пример приводить не требовалось).

Потому что проходишь внутренний этап обесценивания (я что, неправильно делал???) к пониманию: значит, время пришло, раньше не мог. Возможно, ты изменился, все не так уж и плохо, а даже, наверное, хорошо (самосуггестия по БИ)). Определенный этап или кризис переоценки ценностей. Речь там о дальнейшем развитии в карьерном и профессиональном плане была (похоже на блок БИ с ЧЛ). В общем, личная тема (индивидуальность).

Вы считаете, что существует самосуггестия? Я где-то слышала, что это соционическая ересь. )) Система не может сама себя оценить и сама собой управлять.

Слова "личная тема" в данном случае не индивидуальность, а этичное обозначение границ обсуждения. Хотя да, я привела пример добровольно. Просто в типировании привожу примеры ситуаций прошлых чаще, чем настоящих, не хочу, чтобы типирование как-то вмешивалось в принятие решений по нынешним задачам.

б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?

Работаю я часто непоследовательно. Почему? Да потому что мне нравится несколько процессов одновременно контролировать, попеременно переключаясь между ними (иррациональность); (ага, классика). Хотя гораздо лучше, наверное, полностью погружаться и заканчивать быстрее. Почему так, я не знаю. То ли мне нравится, чтобы вокруг создавался водоворот каких-то дел, то ли то, что ай, какая молодец, столько одновременно. Не понимаю сама.
• (опять неспособность оценить себя по БЛ)
• (мне показалось, здесь есть желание выделиться по ЧЛ, чтобы заслужить похвалу, - «ай какая молодец, столько дел одновременно»)

При этом я прокрастинатор тот еще. Заставить себя делать то, что неприятно, практически невозможно. Пока не останется времени на оттягивания. Все, вперед и быстром темпе, потому что кирпич упадет – башка больно будет (ЧС); (похоже, ЧС прикрывает маломерную БИ). Тайм-менеджмент мне не помогает. Тут какие-то вторичные выгоды порылись (маломерность БИ). По жизни старалась быть последовательным человеком, пока не поняла, что это бывает невыгодно (видимо, ЧС – по ЧЛ другая семантика).

Вторичные выгоды - термин психологов. Когда непонятно, почему человек продолжает что-то делать даже, если это ему вроде бы, на первый взгляд, объективно мешает. Значит, что-то имеет на самом деле от этого. С соционической точки зрения интересно: объяснение может скрываться в суггестии. Или активации. Когда человек неосознанно стремится нарваться на такие кайфовые для себя ситуации. Возможно, что это наилучший способ реализации для ТИМа, в цейтноте продемонстрировать лучшие ЧС качества.

Если абстрагироваться от соционики, то мне уже говорили, что я типаж творческого человека, а не офисного. Творческие люди любят жить и работать по своему графику. Так, я помню, что раз уезжала с работы на такси в 5 утра, но не чувствовала себя при этом чем-то обделенной, скорее, наоборот, все удалось и 2 дня напряженного труда не прошли зря. Разумнее думать о наилучшем применении имеющихся способностей, а не о том, чтобы что-то изменять в себе. Особенно то, что изменить невозможно. Знаем, пробовали.

г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?

Невыгодно с точки зрения достижения цели оптимальным образом.
(возможно, БЛ не в ценностях, но это не факт – тут пример нужен)

Если ты знаешь лучшие способы достижения цели, кратчайший путь, при этом намеченная последовательность устарела, то выводы напрашиваются сами. Если есть время, то можно попробовать и то и другое успеть. А если время только на одну цель и не остается времени на соблюдение плана, последовательности? Если они противоречат другу другу, то это тот случай. Не противоречат - нет проблемы.

Есть подозрения на одномерность БЛ.

Да, похоже, обоснованные...Неспособность себя оценить присутствует. Также то, что сложно оценить направленность блоков, вполне может относиться не к сути (ЧИ), а к БЛ опять же, если расценивать это, как вопрос про иерархию.

[Vivienne]

Итак, я хочу поблагодарить всех, принимавших посильное участие в моем типировании. Я высоко ценю уделенное мне время ( !)
Кажется, работа модели стала ясна.
По одномерным функциям часто нет возможности себя оценить. Особенно, если человек часто имеет дело с информацией определенного рода, то может начать казаться, что вполне себе все ОК. В то же время то, что казалось реакциями по болевой - некомпетентность и, соответственно, уязвимость в минус зоне. Может быть ситуативной или конкретным негативным опытом, а не по жизни вообще. А вот для одномерной характерное такое желание каждую ситуацию рассматривать, как уникальную и новую. Это означает, что нормы не принимаются на самом деле.

Если кто-то захочет что-то еще добавить, пожалуйста.

Соционический анекдот про СЭЭ.
Недавняя история. Писала в начале темы, что интересуюсь сейчас таро, так вот, попался мне какой-то расклад, который якобы раз в жизни только делается. Ну и захотелось развлечься (так и быть, расскажите мне что-то, а вдруг понравится ). Юмор ситуации даже не в том, что представитель СЭЭ решил посуггестироваться гаданием (хотя всерьез я не верю), а в том, что именно СЭЭ из 78 карт на позицию "то, зачем ты в этом мире" выпадает Старший Аркан "Колесо фортуны", он же Судьба. Девиз его: нет ничего более постоянного, чем перемены (и снова ). С советом-рекомендацией: находять в нижней точке колеса не забывать, что самые густые сумерки перед рассветом - колесо неизбежно после самой нижней точки идет вверх, а в самой верхней не забывать, что и это проходит и не увлекаться. Единственное место покоя в постоянно вертящемся колесе - его центр, середина. Центр тяжести. В самом центре тайфуна всегда спокойно. Получается, что это квинтэссенция базовой (центр, постоянство) и суггестивной БИ. Императив для этого ТИМа уметь быть постоянством среди изменений. То ли слишком много думала про соционику и получилась синхрония по Юнгу, то ли что.


П.С.
Модераторов прошу переместить тему в раздел архива типирований Наполеонов. Может, пригодится кому-то.

[Jared]

Vivienne, считаю, что вы определились правильно. Очень рад за вас.