Albert_Schneider писал(а):Я не уверен, что страхи и глюки других людей надо искоренять. Страхи гораздо более эффективно мотивируют людей, чем многое другое.
Что их не надо искоренять – пожалуй, истина, не требующая доказательств. Многие из страхов постепенно уходят сами, как бы изживают себя, а многие именно что становятся стимулом, побуждением к действию. По многомерным часто происходит своеобразное зависание в состоянии абсолютного, совершенного кайфа, когда словно бы пьянеешь от сознания собственного могущества и медлишь с принятием решения, просто потому что можешь принять его в любой момент. Тогда как маломерка требует некого героизма – сейчас или никогда! Имеется в виду очередная бредятина по аспекту. Смешно и вместе с тем захватывающе. Искушение, перед которым невозможно устоять.
Иногда, сталкиваясь с проблемой по болевой, я выстраиваю вокруг нее грандиозный сюжет, и получается целая книга. Не представляю, что еще способно стимулировать меня до такой степени. Суггестивная не требует особого внимания, вероятно, в силу своей витальности. На нее легко забить, не получилось и ладно. А вот болевая – это любовь всей жизни. Но, естественно, расковыривать собственные болячки должен только я сам, вмешательство дуала расценивается как покушение на святое и в то же время презираемое, вроде пламенной любви к проститутке. Хотя мнение со стороны может быть интересно. Без стремления сделать что-либо за меня или как-то, боже упаси, «поддержать» и «успокоить». Попытки «успокоить» я никогда не прощу. Зачем успокаивать? Дать квалифицированную консультацию в ответ на запрос (моя болевая любопытна, причем изощренно любопытна), поделиться соображениями – это нормально, да.
В целом отношение к собственной болевой лично у меня заметно отличается от отношения к болевой дуала: там действительно не хочется поощрять мазохизм, ну зачем, вдруг человек почему-либо не оценивает риски. Зато со своей можно экспериментировать до умопомрачения.
Albert_Schneider писал(а):Кстати, некоторые из своих комплексов я люблю и мне действительно мало смысла их пережёвывать, - я от них всё равно не откажусь.
Например, я заметил, что пара моих "глюков" связана чисто с разницей интро- и экстравертного мышления. С точки зрения экстраверта они могут быть чушью, совершенно не совпадающей с обьективной реальностью окружающего мира, и опирающимися на представления, которые существуют только в моей внутренней, интровертно-субьективной картине мира. Но я-то не считаю, что мне нужно подстраивать свои представления под ошибочную и глючную реальность. Я считаю эти глюки проблемами реальности, не моими. Если мне надо, я её меняю, если нет, - отношусь к этим глюкам равнодушно. Но я к ним не подстраиваюсь, потому что осознаю эти вещи именно как дефекты реальности. Формально я псих.
Неа)) С тобой все в порядке. Потому что – только тссссс!.. – никакой «объективной реальности» покамест не обнаружено. И скорее всего, не будет обнаружено никогда. Есть некая условная реальность, о которой люди договорились, что она, мол, вот такая, но нет никаких достоверных данных, подтверждающих или опровергающих ее «таковость», стало быть, все мы обитаем в собственных глючных вселенных, соприкасающихся друг с другом лишь некоторыми гранями, количество которых весьма невелико. Так что если ты и псих, то не единственный.
И как тут не вспомнить бессмертное: «Дни, проведенные в сумасшедшем доме, были лучшими днями моей жизни».
Ты никогда не бываешь тем, кем кажешься.
Дэвид Боуи