то есть эталон правильности - свое индивидуальное мнение.
Мое индивидуальное мнение о хорошо знакомых мне людях, сверенное с их самоощущением.
Спасибо за откровенность. Многое встанет на свои места.
Рад, что удалось разоблачить мою полную некомпетентность
Основная задача выполнена, можно перейти на следующий уровень
Это говорит об отсутствии единства в соционике, но не об отсутствии методик.
Пользователям нужна одна работающая методика, а не сотня неработающих.
Бихевиоризм основан на модели "стимул-реакция", необихевиоризм на "стимул-реакция-подкрепление".
Я читал типирования ШСС, поэтому вполне себе представляю как они происходят.
Люди рассматриваются, как системы, которые должны выдавать определенные реакции на определенные стимулы/вопросы.
В чем принципиальное отличие от бихевиоризма?
Разбавили немного контент-анализом, но насколько я успел заметить, пока делал свою программу, он даже с компьютерной обработкой довольно сложен и неоднозначен.
У ШСС есть идея, что человека можно просчитать логически, разложив на кусочки.
Аналогичная идея. кстати, у Гуленко.
При этом как-то забывается, что в самой соционике в качестве получения информации используется не только логика, но и другие функции.
Плюс к этому холистический подход, который мне кажется гораздо более адекватным, говорит о том, что целое - это не сумма частей.
Соционики очень озабочены своими интерпретациями реальности, а не самой реальностью, как это принято в феноменологии.
Я примерно описал в ответе на 4 и 8 вопросы, как это выглядит:
http://www.socionic.ru/index.php/2010-0 ... 3-04-11-46Нет, ну я подозревала, что все это дилетантство может крутиться только на базе того, что оно заложено в основу хозяином, но честное слово, не ожидала такого полного отсутствия знаний и такого откровенного субъективизма.
Я готова тебя обучить методике ШСС, но для этого тебе понадобится потратить полгода на серьезные занятия. Готов? Или будешь и дальше говорить о том, чего не знаешь?
Если уж брать, то что называют методикой в соционике, мне ближе та, которую предлагает Прокофьева, но я уже давно ею не пользуюсь.
В НЛП рассматривают формы знания.
1. неосознанное незнание
2. осознанное незнание
3. осознанное знание
4. неосознанное знание
На последнем уровне знание сложно передать, потому что оно не формализовано и сильно интуитивно, но у меня нет задачи научить кого-либо типировать.
Я вообще считаю, что некоторые люди типируют интуитивно гораздо лучше разнообразных гуру.
В том числе у нас на форуме.
Тут принцип примерно тот же, что и в психологии.
Неважно какими методами ты работаешь, гораздо важнее насколько ты сам(а) пролечен.
Аналогично и в соционике, чем более адекватно люди видят других, тем лучше они типируют.
Если же они целиком в своих проекциях, то никакая методика не поможет, они будут из реальности выхватывать то, что подтверждает их проекции.
Пока соционики озабочены своей крутостью, они будут в основном направлены на ее подтверждение, а не на научный поиск и анализ.