Кто более склонен контролировать?

[Svetlana]

Уже не первый раз пишу: если ваш Штир перестал вас контролировать, значит, вы ему БЕЗРАЗЛИЧНЫ!!!!!

Не так всё однозначно. Отказ от контроля может означать и то, что Штир РАССЛАБИЛСЯ и начал ДОВЕРЯТЬ человеку, что для него, Штира, куда предпочтительнее, чем контролировать. А забота и контроль - это слишком разные вещи, чтобы их отождествлять.

[SeaSoul]

Кто Макс или Штир больше склонен ВСЁ! контролировать вокруг себя? При чём меня интересуют не только его личные вещи и дела, а и сайты, форумы в инете, положение дел у родственников, процесс их выполнения, ящики в инете членов семьи , процесс приготовления еды для него, ну в общем всё, что попало в ЕГО поле зрания. Я имею в виду не шум и крики вокруг всего, то есть не активный явный контроль, а такое положение, когда ты ж..ой чувствуешь, что лучше плясать под его ( Макса или Штира ) дудку.

ну бывает втишь

[crazy_fish]

Отказ от контроля может означать и то, что Штир РАССЛАБИЛСЯ и начал ДОВЕРЯТЬ человеку, что для него, Штира, куда предпочтительнее, чем контролировать.

Это ж каким надо быть гениальным, чтобы Штир ему что-то доверил?! (хотя за всех Штиров судить не берусь - мб это просто мне такой попался)

[SeaSoul]

Это ж каким надо быть гениальным, чтобы Штир ему что-то доверил?!

да не нужно особой гениальности нужно достаточно знать человека (долго с ним близко общаться) и достаточно ему доверять я тут недавно подруге-Досточке доверила ее собственный переезд не, ну раз сказала, что справится, значит, должна справиться если бы в моей помощи была острая необходимость, она бы меня попросила о ней. потому что тоже - доверяет достаточно

[Svetlana]

Отказ от контроля может означать и то, что Штир РАССЛАБИЛСЯ и начал ДОВЕРЯТЬ человеку, что для него, Штира, куда предпочтительнее, чем контролировать.

Это ж каким надо быть гениальным, чтобы Штир ему что-то доверил?! (хотя за всех Штиров судить не берусь - мб это просто мне такой попался)

Гениальным надо быть только в случае необходимости "запутывать следы" либо стойкого нежелания ходить на собственных ногах.
В остальном - все просто (как все гениальное )

[Айлин]

Уже не первый раз пишу: если ваш Штир перестал вас контролировать, значит, вы ему БЕЗРАЗЛИЧНЫ!!!!!

Странно, а почему Вы решили, что мне это не нравится? Я просто наблюдениями поделилась, а Вы мне пытаетесь приписать оценку...

Не приписываю, просто предупреждаю. Вперед. На тот случай, если вдруг решите от этого контроля освободиться. Освободитесь запросто. Вместе со Штиром.

А без штирского занудства - грустно. ...Заранее что ли, во избежание новых недоразумений, оговориться, что слова типа "занудство" и пр. имеют не оценочную цель, а цель донести смысл происходящего.

Так мы зануды, что есть, то есть. Это не воспринимается как оценка, простая констатация факта.

Люди, ну пожалуйста, хватит ставить штампы! Если бы я поставила ТИМ "Достоевский" или хотя бы "Гексли" - уверена, никто бы так не среагировал.

Тю, я вообще на ТИМ посмотрела только после этой фразы

А контролю с бухты-барахты изначально не обрадовался бы ни один человек, в том числе и Достоевский (сужу по своим знакомым ЭИИ) - всё начинается с привычки.

Не будем о Достах и привычках Достов. Повбывал бы.....

[Uncia Uncia]

Хм. Как-то не замечал за собой такого... Мож все-тки максы?
Контроль и УПРАВЛЕНИЕ - не тождественные вещи. Контролировать - вряд ли. Управлять (тем что считаешь для себя выполнимым) - возможно.

[const]

Хм. Как-то не замечал за собой такого... Мож все-тки максы?
Контроль и УПРАВЛЕНИЕ - не тождественные вещи. Контролировать - вряд ли. Управлять (тем что считаешь для себя выполнимым) - возможно.

Хорошее управление включает в себя контроль. Потому что суть управления в том, чтоб имея на входе какую-то систему данных, имея ресурсы для изменения этой системы, получить на выходе вполне конкретный и определенный результат. Если процесс не будет проконтролирован, есть возможность, что данные пойдут не туда, ресурсы будут использованы не оптимально, а результат будет весьма отличен от задуманного. Правда, если контролировать, возможность все равно остается, но минимальная.
Контроль, в процессе которого не могут быть произведены никакие изменения, не нужен контролирующим, а тех, кто обладает ресурсами, просто злит. К примеру, звоните вы кому-то и спрашиваете: ты где? Если его контроль достал, то он отвечает: а какое тебе дело, в 14.00 буду у тебя. Всё! С одной стороны, вам результат гарантируют, но настроение испортят, в самом деле, если вам было нужно, чтоб в 14.00 у вас были, и вы никак не можете повлиять на то, что человек делает до того, то нечего было и глупые вопросы задавать. Другое дело, если вы можете замотивировать человека на изменение планов... Ты где? Какое тебе дело? Мне? Никакого. Просто я подумал, что если ты где-то близко, то тут заехал Колька, привез айфон, который ты хотел, и недорого, могу его задержать.. Всё! Чел уже чувствует себя неважно, вы интересуетесь им ради него, а не ради обладания контроля над его временем, и чаще всего у него пробуждается желание как-то оправдать свой невежливый ответ, и вот.. у вас уже кредит его доброго отношения.. Использовать? А почему бы и нет. Контролировать надо ситуацию, а не ее участников. По крайней мере, ситуация не обидится на контроль.

[Uncia Uncia]

За бетой замечал именно КОНТРОЛЬ без каких-либо попыток вмешаться в процесс. Т.е. тупо дергают ни для чего - отклик посмотреть, что ли. Я если постоянно запрашиваю состояние - то ежели оно вдруг полетит в Ж я ВМЕШАЮСЬ. А оннЕ продолжают "контролировать", те запрашивать информацию и все... Мне лично в лом было бы.