Iceman писал(а):Истина абсолютна, а потому она статична.
Истина несиюмитна, а потому она стратегична.
Истина позитивна.
А теперь найдите мне среди ИЛИ - позитивистов, статиков и стратегов.
Так что, Transcendent, садись - по основам соционики пока неуд.
Transcendent писал(а):Катеныш писал(а):будь уверен, они так и считают и уже давно это просчитали.
А вот следующий логический вывод.....................................................................................
Катеныш, а если аргументированно и подробно? По каким причинам интуитивно-логического интроверта нельзя считать совершенным типом информационного метаболизма, в соотношении с другими 15-ю ТИМами?
Iceman писал(а):Если истина относительна, то это уже не истина, а так - полуложь.
Transcendent писал(а):А если истина абсолютна в последней инстанции, то это не истина, а диктат и цензор. Весьма ограниченный и узкий. Мир, батенька, имеет бесконечное количество цветов в спектре...
Transcendent писал(а):Бред...
Истина НЕ абсолютна. Она очень относительна...
Она вневременная субстанция.
И позитивной она не обязана быть. Она смотрит с двух ракурсов.
Sandor писал(а):Transcendent писал(а):Бред...
Истина НЕ абсолютна. Она очень относительна...
Она вневременная субстанция.
И позитивной она не обязана быть. Она смотрит с двух ракурсов.
То есть истины не существует, так как любая истина не истинна.
А если истина заключается в том что истины нет, то эта истинна уже статична.
Твои взгляды постоянно приводят тебя к противоречиям.
Transcendent писал(а):Sandor писал(а):Transcendent писал(а):Бред...
Истина НЕ абсолютна. Она очень относительна...
Она вневременная субстанция.
И позитивной она не обязана быть. Она смотрит с двух ракурсов.
То есть истины не существует, так как любая истина не истинна.
А если истина заключается в том что истины нет, то эта истинна уже статична.
Твои взгляды постоянно приводят тебя к противоречиям.
Нет противоречий. Они только кажутся, потому что я вынужден отвечать на придирки к деталям. Ведь никто не может сказать что-то ОБШИРНОЕ в общих чертах по отношению ко всей теме в целом.
Nemezida писал(а):Transcendent писал(а):А если истина абсолютна в последней инстанции, то это не истина, а диктат и цензор. Весьма ограниченный и узкий. Мир, батенька, имеет бесконечное количество цветов в спектре...
Если следовать этой логике - идеального ТИМа тоже быть не может. Потому как для каждого из известных нам ТИМов идеальным будет дуал (при этом для тех, кому он дуалом не приходится - соответственно, идеальным уже не будет)...
Transcendent писал(а):Nemezida писал(а):Transcendent писал(а):А если истина абсолютна в последней инстанции, то это не истина, а диктат и цензор. Весьма ограниченный и узкий. Мир, батенька, имеет бесконечное количество цветов в спектре...
Если следовать этой логике - идеального ТИМа тоже быть не может. Потому как для каждого из известных нам ТИМов идеальным будет дуал (при этом для тех, кому он дуалом не приходится - соответственно, идеальным уже не будет)...
Дуал который кажется одному идеальным другому покажется конфликтером или ревизором. Верно, идеальным он уже не будет... Но идеальность дуала весьма относительна... Это как будто его необъективно оценивает влюбленный.
Sandor писал(а):На какие ты придирки вынужден отвечать если к тебе ни кто не придирается?
Sandor писал(а):Ни кто для тебя не может сказать что-то обширное, так как твоя субъективная тема, ни кому не ведома.
Sandor писал(а):Что такое обширное можешь знать только ты, так как тема твоя личная, твоя личная истина.
Sandor писал(а):Если говорить об истине, то она даже будучи не известной какому бы то ни было лицу, и не известна её форма, всё равно существует, а раз она существует, то она есть всегда и везде, то есть статична, и позитивна, так как достижима каким-либо лицом.
Sandor писал(а):Если говорить лично о твоём мнении, находясь выше оного, то можно сказать что твой мнение существует только для легитимизации, вместо истинны, под видом истинны говорить не истину.
Sandor писал(а):Transcendent писал(а):Дуал который кажется одному идеальным другому покажется конфликтером или ревизором. Верно, идеальным он уже не будет... Но идеальность дуала весьма относительна... Это как будто его необъективно оценивает влюбленный.
У вас ошибки в размышлениях. Если речь идёт об идеальном дуале, то нельзя аргументировать тем что идеальный дуал кому-то является не дуалом, а к примеру конфликтёром, то что дуал не идеален.
Ведь речь об идеальности определённого человека нет, а есть речь только о том что тот кто приходиться дуалом является идеалом.
есть речь только о том что тот кто приходиться дуалом является идеалом.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Xanthan Gum_copy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]