Гамлет этического подтипа.Ваш взгляд.

[Auri]

однако напряжение в воздухе витало...

[Auri]

Graham
Auri всё прекрасно сказала.Скорее, это личное.Тут глубже копать надо.Мне такая искренность здесь не нужна(а то потом точно окончательно застрелиться захочется),а у тебя наверно нет желания это читать,тем более,что к соционике это не относится.На этом конфликт исчерпан.

хотелось бы еще добавить про фразу "молчать проще"
один из основателей НЛП Милтон Эриксон переболел полиомиелитом и долго лежал в параличе. И ему пришлось научиться НАБЛЮДАТЬ за людьми. Эриксоновский гипноз - удивительная вещь...
Когда вы говорите сами, вы теряете то самое наблюдение за людьми, вы скорее сами себя им преподносите: посмотрите на меня, вот какая я умная, а еще я умные статьи по соционике читала. Хорошо, что вы не смотрите сверху вниз на других, потрясая прочитанными ссылками и доказывая другим, что они несут чушь. И не становитесь такой. А учитесь не молчать, но замолкать. Учитесь не вызывать на себя внимание, а наблюдать. И я вам скажу честно - уйти в тень не легко, будет еще более аццкое желание внимания. Сейчас в вас говорит неуверенность, но как только вы станете наблюдать за другими, вы увидите, что в других этой самой неуверенности гораздо больше. Что же еще может толкнуть человека самореализовываться в глазах толпы, потрясая чужими трудами по той же соционике? Или еще чем-нибудь. Своих-то трудов нет... Свое начнет появляться тогда, когда человек наконец-то замолчит и посмотрит по сторонам.
Какой бы ТИМ у вас ни был, определяйтесь не спеша и особо не принимая близко к сердцу, наблюдайте за людьми разных ТИМов, задавайтесь правильными вопросами.

[Elevance]

Моя многомерная -БЭ никаких признаков конфликта в нашей беседе не обнаружила. Я искренне желаю тебе удачи в разрешении всех имеющихся проблем. Более того, если потребуется моя помощь, я буду рад тебе ее оказать.

Спасибо,Graham!
Насчёт определения ТИМа.Ведь у тебя тоже были с этим трудности.С чем они связаны?Неужели только с тем,что ты плохо осведомлён в теории?А потом всё прочитал и на тебя снизошло просветление?"Не верю"-так сказал Станиславский, и я с ним согласна.
....Сегодня в голову пришла интересная мысль.Ты осуждаешь меня за то,что я действую методом исключения.Но заметь,сам поступаешь аналогично,что,впрочем, неудивительно.Ты не признаёшь у меня на ведущих позициях,т.е. отрицаешь её в данном контексте.Но какие ты можешь предъявить доказательства в пользу логики?Где она в моих размыленных постах присутствует?
Можно,конечно,сослаться на анкету.Но там должно быть какое-то сравнение.Да взять хотя бы сравнение по с другим человеком ТИМа Гамлет.Можно и не с одним человеком и ТИМом.Тогда,мне кажется,что-то прояснится.Во-первых,всё познаётся в сравнении,а во-вторых такой метод вполне подходит к нашей системе мышления.
Я постараюсь провести данную работу.Вот,даже профильные данные убрала...

[Elevance]

Какой бы ТИМ у вас ни был, определяйтесь не спеша и особо не принимая близко к сердцу, наблюдайте за людьми разных ТИМов, задавайтесь правильными вопросами.

Auri
да тут штука в том,что в своём ТИМе Гамлет я не сомневалась совсем,готова даже была стоять на баррикадах за правое дело. Чесслово,я и сейчас не очень-то понимаю,чего меня в Гамы не принимают..
Да,пожалуй,это совет полезный наблюдать.Но опять же наблюдение есть,но оно на бессознательном уровне в виде того же сравнения.

[Jared]

Elevance, о моем ТИМе мы можем поговорить в моем же разделе, где я проводил всевозможные эксперименты над самим собой и устраивал небольшие клоунады с эскападами. О твоем - в теме твоего типирования или в твоем дневнике, если будет желание. Осуждать тебя мне в голову не приходило, я лишь задавал вопросы, а почему я их задавал, почему вообще начал дискутировать с тобой на эту тему, объясняется, как ни странно, моей симпатией к тебе. Очень просто на самом деле. В людях, которые мне никак не интересны, я участия не принимаю, а тем, которые интересны, даю понять, пусть порой неуклюже, что готов это сделать, а уж они сами решают надо им это или нет... Здесь предлагаю поставить точку, потому что от столь любимых тобой белоэтических загогулин у меня зубы ноют.

[Elevance]

Graham
хорошо.Только вот где твой раздел?Он в дневниках и в теме типирования?Буду ознакомляться.

[Elaine]

Не помню, где я это откопала, но есть вот такие описания обоих подтипов:

ВОСПИТАТЕЛЬ
Этический подтип старается вести себя согласно правилам хорошего тона. Это – внутренне эмоциональный, но обычно скромный и сдержанный в выражении своих чувств человек. Обидчив и раним, в душе часто переживает драматические эмоции, но при посторонних сдерживается и не дает им воли. Ему трудно по-настоящему расслабиться, он внутренне напряжен, раним и довольно самолюбив. У него есть множество комплексов, от которых он часто страдает, но при этом внешне бывает горд и недоступен. Обычно скрытен, осторожен, все продумывает наперед. Несколько неуверен в себе, но терпелив и упорен, умеет добиваться своих целей. Очень требователен к тому, чтобы окружающие соблюдали этические нормы поведения, и часто не может удержаться от замечаний и советов, если видит, что люди поступают, с его точки зрения, неправильно. Ему свойственна быстрая смена настроения. Бывает то холодно-высокомерным, упрямым и требовательным, то мягким, душевным, обходительным и даже беззащитным. Движения плавные, иногда подчеркнуто демонстративные. Одевается скромно и со вкусом, а если захочет, может выглядеть очень эффектно.

АРТИСТ
Интуитивный подтип – оригинальная творческая личность, экстравагантная и непредсказуемая. Очень любознателен и разговорчив. Довольно эмоционален, раним и впечатлителен. Внутренне напряжен, испытывает частые сомнения и колебания, из-за чего довольно изменчив в своих решениях. Бывает вспыльчив и резок. Очень артистичен, эмоционально раскрепощен, легко и свободно выражает свои чувства. Хорошо чувствует настроение других и умело им управляет. Говорит с чувством и воодушевлением, даже с пафосом. Очень ироничен, критичен, иногда бывает язвительным и высокомерным. В хорошем настроении может стать центром внимания любой компании. Довольно практичен, хотя ему не хватает уверенности в себе. Производит впечатление делового, активного и общительного человека. Одевается иногда необычно и экстравагантно, а иногда просто и скромно. Движения порывистые, импульсивные, но не раскованные, а зажатые.

В них именно этический подтип представляется явно неуверенным. Описание на меня похоже

[Elaine]

Какой бы ТИМ у вас ни был, определяйтесь не спеша и особо не принимая близко к сердцу, наблюдайте за людьми разных ТИМов, задавайтесь правильными вопросами.

Auri
да тут штука в том,что в своём ТИМе Гамлет я не сомневалась совсем,готова даже была стоять на баррикадах за правое дело. Чесслово,я и сейчас не очень-то понимаю,чего меня в Гамы не принимают..
Да,пожалуй,это совет полезный наблюдать.Но опять же наблюдение есть,но оно на бессознательном уровне в виде того же сравнения.

Я не знаю, Гамлет Вы или нет, но Ваше восприятие мне подозрительно напоминает моё (читаю отнюдь не первый Ваш пост, естественно). А вот кто я - это уже большая тайна (даже для меня самой), так что вряд ли я могу здесь чем-то помочь
Меня только интересует, насколько ЭИЭ свойственна разного рода неуверенность? Опасение сказать "не то" или "не к месту"? Или это вполне может быть и не тимным?

[Elevance]

Меня только интересует, насколько ЭИЭ свойственна разного рода неуверенность? Опасение сказать "не то" или "не к месту"? Или это вполне может быть и не тимным?

Не знаю,можно ли неуверенность причислить к внетимным качествам(от ситуации скорее зависит),но Гамлету это свойственно ,да.Тут скорее желание быть " в теме",поэтому не хочется,чтоб в компании на тебя косо смотрели,наоборот хочется быть в доску своим.И ещё боязнь обидеть собеседника,сказать что-то неприятное в его адрес.

[Пиковая Дама]

Тут скорее желание быть " в теме",поэтому не хочется,чтоб в компании на тебя косо смотрели,наоборот хочется быть в доску своим.И ещё боязнь обидеть собеседника,сказать что-то неприятное в его адрес.

Если я в компании, я уже в "теме". В случайные компашки я редко забредаю. Про "своим в доску" поспорила бы..Меня это вообще не сильно волнует..Главное - чтобы мне было интересно с людьми. Вы как-то вообще чрезмерно озабочены реакцией окружающих..У меня проще - комфортно мне в компании, я веселюсь/грущу, некомфортно - иду в другую/ побуду одна.

[Elevance]

Главное - чтобы мне было интересно с людьми. Вы как-то вообще чрезмерно озабочены реакцией окружающих..У меня проще - комфортно мне в компании, я веселюсь/грущу, некомфортно - иду в другую/ побуду одна.

а если вынужденно находишься среди людей, общество которых тебе не очень интересно?Обстоятельства.Так надо.У меня там "отношения" оч интересные выходят...завыть хоцца

[arwena]

Может быть банально и такое разделение(интуитивный/этический)не совсем адекватно...Ну попробовать стоит.
Тема возникла ,признаться, как реакция.Хотя проводить границы не в моих правилах.
Да,интуитвные подтипы ЭИЭ довольно хорошо известны.Мы любим говорить,что они схожи С ИЭИ,такие же все воздушные,лёгкие,загадочно-тихие(или притаившиеся),много интровертные.Такой момент есть,отрицать не стоит.Хотя,возможно так думают те,кто считают себя таковым подтипом.Сама себя я тоже к таковым отношу.Гамлета во мне не сразу признали.И есть ещё такой внутренний момент.
Возможно,что вся такая воздушность-эта внешняя оболочка.Знаете что за этим кроется?Всё просто и банально:подавленность эмоций,которые словно текут водой через камень,и дурацкая неуверенность,которая очень внешне хорошо видна.Это или ожидание слов"Да отстань ты!" или полное отсутствие реакции.
Вот мне и пришёл в голову вопрос "А хотела ли ты быть чистокровным этиком?Таким,что чтобы тебя захотели слушать?Так,чтобы если бы ты смогла,то смела бы всё на своём пути,подобно булгаковской Маргарите?"
Ответ был "Да конечно хочу".Хочу испытывать и продуцировать эмоции во всей своей красе.
А может быть это такой своеобразный миф о таком подтипе?А как думаете вы?

я именно такая...но это не делает мою жизнь легче...

[Elevance]

тему надо было по-другому озаглавить: "Сферический конь в вакууме"!это ж надо до такого додуматься! представьте себе Гамлета,который беспардонно,безалаберно,ни с того ни с сего продуцирует эмоции.Чего ради?даже Гексли рядом не стоял....
а как же окружающие?они тут какбе не причём, они тут как бы бездушный воспринимающий аппарат.Ну да,такие они и есть,если их так воспринимать.Отсюда и пресловутое молчание и полное равнодушие..
ага,ну можно,конечно,сделать очухавшийся вид:ну,мол,я всё поняла,конечно!не нужно быть эгоисткой!ну тут маленькая вправочка:а раньше я ,что этого не понимала,чтоли?кажется,мне это все,кому не лень,постоянно втюхивали.И я ведь старалась,хотя понимала,что всё это только одно название,а в мотивах ковыряться никто не будет,так что в известном роде я их тоже могу эгоистами назвать,.
...дааа,я остановилась на том,что функции Гамлета,как и ф-ии остальных тимов,нужно рассматривать,во взаимодействии с ф-ями других тимов.Вот именно что:С ФУНКЦИЯМИ!
Существует мнение,что что человек стал тем,кем он есть сейчас только благодаря тому,что обществу нужны были только его функции(работа,которую он выполняет),а остальная его часть "глушится"...По сути,остальная его часть-это нереализованные функции.
Чёрт,почему мы привыкли видеть только функциональность объекта?кто -нибудь,когда- нибудь мог эти функции потрогать,увидеть,короче включить все органы чувств?
ИМХО,мы можем почувствовать только их действие,проявление,ощутить результат.
Ну дак вот,переходя к Гамлету как типу информационного метаболизма и функции,которые почему-то он ДОЛЖЕН выполнять почему-то.Теперь встаёт вопрос:а что,собно,такое ЭИЭ?Эико-интуитивный экстраверт-ну конечно он отличается остальных 15 ТИМов своеобразным восприятием информации и своеобразным сочетанием функций,т.е. выходит так,что идентификация происходит в результате сочетания функциональных безликих элементов системы.Ну почему "безликих"?.По сути ,элементы-это критерии оценивания человеческих качеств,внешних проявлений.Равно как и функции-это тоже внешний результат.
Интересно здесь то,что выстраиваются они в какую-то общую систему отдельного ТИМа и совокупности ТИМов.Встаёт вопрос:а можно ли из всего этого внешне видимого взять и выстроить систему,соотнести всё друг с другом?
Система ИМХО это как раз внутреннее видение объекта,его структуры.Ну это как человек и его скелет,кровеносная система...

Ну не может один человек залезть в голову к другому человеку!НЕ МОЖЕТ!!!!

С другой стороны,зачем мне другой человек,когда есть я.Более того,я могу себя самоиндентифицировать:отличать себя от других и даже отождествить по свойствам с другими предметами.Опять по свойствам...Вот на этом всё и строится.И вообще получается замкнутый круг.
Те. выходит вот как:человек видит,воспринимает другого человека внутренним аппаратом(долбанутая функциональность!!!) и выдаёт внешние характеристики,т.е. общие,которые нельзя пощупать,но можно представить.Это так называемые общие категории.
И вот по этим категориям,исходя из внешних элементов,строится система,а отсюда и тимы...но опять же НЕ ЧЕЛОВЕК!
Для меня человек-это совокупность систем,не иначе.Я бы хотела поверить в другое.И вообще это опять же слова...

И Гамлет, тот ,что этического подтипа,скорее всего опять же категория,внешняя характеристика,внутрь которой никак не залезешь,из пределов категории не выпрыгнешь,и отличие от интуитивного строится опять же по внешним ПРОЯВЛЕНИЯМ.Короче,хочется копнуть глубже,но понимаю что дальше не смогу...

[Elevance]

Серый Странник
чесна гря,я не ставила такой цели раскрывать "сущность" ТИМов...это даже рассуждениями сложно назвать.
но если появился такой вопрос,то можно его раскрыть по-подробнее?

[socionic256]

о