Проблема экспертного типирования

Соционика и психология в Новосибирске. Клуб НСК.

Проблема экспертного типирования

Сообщение Илья » Вт апр 25, 2006 7:54 pm

Предлагаю для обсуждения некоторые свои соображения:

Проблема сложности соционической диагностики хорошо известна. Постоянно идет разработка все новых и новых методик. Можно надеяться, что после достоверного определения нейрофизиологической природы юнговского типа проблема диагностики будет снята.
На сегодняшний день в соционике преобладает экспертный подход к типированию, когда человек, достаточно глубоко разбирающийся в соционических понятиях и имеющий опыт наблюдения за проявлениями тех или иных типологических качеств у реальных людей, берется высказать гипотезу о типе и привести определенные аргументы в ее пользу. При этом считается, что чем опытнее эксперт, чем дольше он занимается соционикой и чем больше людей он протипировал – тем точнее будет результат.
В действительности, экспертное типирование часто сопровождается глубоким взаимонепониманием эксперта и типируемого. Чем опытнее эксперт, тем быстрее он составит гипотезу о ТИМе другого человека. Дальше происходит то, что называется «субъективной валидизацией» - в поведении и речи человека обнаруживается масса признаков, подтверждающих выдвинутую гипотезу, при этом все, что в нее не укладывается, будет автоматически отброшено и списано на то, что даже в рамках одного типа все люди разные. Если типируемый не согласен с версией типа, то добросовестный эксперт потратит время на то, чтобы логически обосновать свою версию и разбить возражения типируемого. Это сделать нетрудно, поскольку эксперт обычно в теории соционики разбирается лучше. И в очень редких случаях эксперт прислушивается к словам типируемого и начинает смотреть на человека совершенно другими глазами.
Результат сложившегося положения хорошо известен. Думаю, что можно уверенно говорить о том, что у многих профессиональных социоников есть «пик точности» типирования, когда они в достаточной мере осваивают соционические понятия и приобретают необходимый опыт. После этого точность типирования, а вместе с ней и сходимость с другими социониками начинает падать. Примеров можно найти немало.

Теперь попробуем посмотреть на ситуацию с совершенно иной стороны. Огромным достоинством соционики является то, что ее язык в основе своей очень прост и понятен каждому. Прочитав коротенькие описания типов, человек составляет очень яркие и устойчивые образы реальных людей, которые его окружают. Думаю, что это парадоксальное явление имеет очень серьезные и глубокие причины, что психика человека от рождения имеет мощные средства для распознавания типа, но стрессы, интеллектуальная перегрузка, сложные жизненные обстоятельства, вынуждающие человека в течение длительного времени адаптироваться к определенной среде и ситуации, затрудняют работу этих механизмов. Именно здесь на помощь должна прийти соционика, но пока она зачастую оказывается несостоятельной.

Что означает несогласие человека с результатом типирования? У каждого из нас есть образ собственного «Я», представления о том, что для нас легко, а что трудно, мы пытаемся представить, как выглядим со стороны. У нас также есть образы других людей, которые нас окружают. А у других людей есть свои собственные и наши образы. И в общем-то, эти образы согласуются друг с другом лишь частично. Сильное рассогласование этих представлений – однозначный индикатор глубоких проблем во взаимоотношениях, искажения представлений о себе и о других. Экспертное типирование в условиях, когда версия эксперта расходится с представлением человека о своем типе означает ни больше не меньше как попытку сформировать образы себя и друг друга в условиях крайне неблагоприятных межличностных отношений, полного непонимания другого человека. Именно это является причиной сильнейших стрессов, которые возникают при таком типировании. Это также приводит к постепенному снижению профессионализма эксперта, который формирует для себя образ окружающей его реальности при полном отсутствии обратной связи с окружающими людьми. Эксперт при этом укрывается за свои проекции и формально-логические построения.

Думаю, что важнейшая задача соционической диагностики заключается в том, чтобы согласовать образы – представление человека о себе и представление о нем со стороны окружающих.

Для решения этой задачи у соционики есть мощные средства. Первое из них – соционические тесты и описания, которые позволяют выявить у человека представление о себе. Уже существующие тесты позволяют узнать довольно много, и в разработке новых тестов, возможно, следует ориентироваться не только на диагностику типов (возможно, что эта проблема и не будет решена с помощью тестов), но на выявление образа «Я», который есть у человека. И анализируя этот образ, можно говорить: «Я Вас вижу иначе. Что Вы об этом думаете, давайте разберемся» - и при этом говорить лучше все-таки о положительных качествах (поскольку разговор о слабостях требует особой тактичности).
Второе мощное средство соционики – это простота ее языка. Образы типов, присущие каждому типу ценности, мотивации и элементы жизненной философии очень хорошо выражаются естественным языком, который понятен каждому. Напротив, в практике экспертного типирования часто есть стремление оперировать понятиями, которые несведущему человеку понять очень трудно. При этом эксперты подчеркивают, что это понятия очень тонкие и понимание их требует специального обучения и длительной тренировки. На сегодняшний день это приводит к тому, что вместо того, чтобы получить правильный результат простыми средствами, эксперт часто получает более сложными средствами ошибочный результат, который к тому же еще и невозможно обсудить.

Очень важным в соционической диагностике является обсуждение отношений с другими людьми. Но здесь важна правильная постановка вопроса. Какие люди нравятся – может зависеть от очень многого. Важно обсудить, какие именно проблемы возникают в общении с коллегами по работе, друзьями, семьей (обязательно с многими людьми), и попытаться сопоставить эти проблемы не с личностными (черствость, эгоизм, низкий уровень культуры), а с «типными» качествами этих людей, увидеть в межличностных проблемах проявление проблем соционических .

В соционике нет аргументов, которые позволяли бы гарантированно отнести человека к тому или иному типу. Поэтому очень важно, чтобы общая картина сложилась из многочисленных мелких деталей. Эксперты склонны видеть только те детали, которые укладываются в уже сформировавшуюся версию – здесь очень важно увидеть противоречия в альтернативных версиях и проговорить их вслух, взвесить и обсудить с типируемым.

И все-таки что делать, если версии эксперта или типируемого по-прежнему не сходятся (или эксперт не может окончательно остановиться на одной из близких версий)? В этом случае итогом типирования должна стать рекомендация – пообщайтесь поплотнее с людьми, которые обладают теми или иными качествами (в зависимости от типа можно предложить дуала и конфликтера, зеркало и ревизора – в каждом случае можно подобрать благоприятную и неблагоприятную картину отношений), попробуйте к ним доброжелательно приспособиться и разберитесь – что для Вас легче, а что сложнее. И тогда можно будет совместно сделать окончательный вывод.
Аватара пользователя
Илья
Местный
Местный
 
Сообщения: 1591
Зарегистрирован: Ср ноя 30, 2005 7:37 pm
Откуда: Новосибирск
Медали: 5

Сообщение Igor_Gruzdev » Вт апр 25, 2006 9:05 pm

Тема интересная, но врядли после ее обсуждения что-либо поменяется в соционике. :) или :(

В действительности, экспертное типирование часто сопровождается глубоким взаимонепониманием эксперта и типируемого.

Это действительно часто бывает именно так. Но вот хочу предложить еще одну точку зрения. На данном этапе я бы разделил экспертов на две части (ну чтоб оперировать сравнениями). Первая группа - "эксперты для соционики". Такой эксперт, который занимается соционикой в том числе по интересу и не использующий ее как источник денежных поступлений, вполне способен найти контакт и вместе с типируемым выйтина точный тип (я бы даже сказал, что
рассмотрел вариант типируемого и доказал неверность суждения (или поменял свою точку зрения). В данном случае возникает проблема именно информационного базиса доказательств. Тут ведь как
и с рисунком по несуществуюшему животному - эксперт скажет, мол у вас дивотное висит в воздухе, а значит вы нифига не сенсорик. А типируемый ему в ответ, нет я сенсорик, просто я ваш карандаш экономил. Очередной разговор слепого с глухим. Второй тип экспертов, который на этом деньги зарабатывает и не крохи. Готов ли типируемый платить деньги за рассказывание о типе и почему именно такая версия (а главное - какая сумма должна быть за такую услугу? пятьсот рублей в час?). В идеале. конечно, была бы такая картина, как сейчас по телевизору с психологами. :) Ты приходишь на сеанс к психотерапевту, оплачиваешь два часа времени и за это время
тебе вправляют мозги. :) Но пока такого в соционике нету и врядли в ближайшее время появится. Что касается самой возможности - думаю она реальна у любого эксперта-соционика.

при этом все, что в нее не укладывается, будет автоматически отброшено и списано на то, что даже в рамках одного типа все люди разные.

Не вижу проблемы в данном случае. В моей не большой практике были случаи, когда та же Гюго не выдала при типировании ни грамма сенсорики. А все остальные 14 признаков, включая невербалику
указывали на тип Гюго.

добросовестный эксперт потратит время на то, чтобы логически обосновать свою версию и разбить возражения типируемого. Это сделать нетрудно,

Илья, а в реале тебе приходилось это реально делать? Мне лично уже приходилось, плюс был лично свидетелем этого процесса. И могу тебя заверить, что не каждый типируемый будет согласен с безупречными логическими выкладками. Ибо "я-то себя хорошо знаю". :( Я не говорю что все такие, я просто говорю, что существуют исключения, на которых тратится даже не один день и не один десяток писем при переписке (а письма не один десяток килобайт за раз).

И в очень редких случаях эксперт прислушивается к словам типируемого и начинает смотреть на человека совершенно другими глазами.

Кстати не в редких. Ведь бывают ситуации, когда в ответ на аспект человек отвечает "от балды" и попадает в десятку, что естественно сбивает версию, от которой и строится ТИМ человека. Но это заметно и не факт что будет уводить в сторону вообще.

Эксперт при этом укрывается за свои проекции и формально-логические построения.

Скажу такую вещь, в противовес этой фразе - укроется за логические построения эксперт-логик, а эксперт-этик сменит ТИМ на тот, который будет приятен человеку. Это я к тому, что эксперт обязан быть безпристратен при типировании. Он должен полностью абстрагироваться от своих впечатлений о человеке и выключить чувства. Звучит пафосно, но типировать надо исключительно
на трезвую голову.

Думаю, что важнейшая задача соционической диагностики заключается в том, чтобы согласовать образы – представление человека о себе и представление о нем со стороны окружающих.

Я что-то не очень себе это представляю. Как поступить в том случае, когда человек считает себя Робеспьером, народ считает его Бальзаком, а по словам эксперта он Дон? Что к чему согласовывать? Отсюда, я бы сформулировал основную задачу соционики как точное определение ТИМа и убеждение человека в возможностях этого ТИМа. Другими словами: все 16 типов - офигенные и уникальные. Без разницы в каком ты находишься, надо уметь использовать свои собственные сильные стороны, знать, защищать и развивать слабые.

Первое из них – соционические тесты и описания, которые позволяют выявить у человека представление о себе.

Мало. В основном это литературные вещи. Так, например, нет ни одного материала по работе модели А в примерах. А было бы здорово прочитать, например Бальзакам, что если на вас на работе начинает орать начальник, что вам следует попросить его подождать и все будет сделано, а не пытаться переорать его в вашем противостоянии, где вы заранее проигравшая сторона с психическими потерями.

При этом эксперты подчеркивают, что это понятия очень тонкие и понимание их требует специального обучения и длительной тренировки. На сегодняшний день это приводит к тому, что вместо того, чтобы получить правильный результат простыми средствами, эксперт часто получает более сложными средствами ошибочный результат, который к тому же еще и невозможно обсудить.

Хм. Не вижу противоречия. После обучения на тренингах Миронова я совершенно уверен, что изучить по книжкам соционику можно, но как она работает на практике - невозможно. Либо количество
энергии, на это затраченной, будет просто немыслимой.

И все-таки что делать, если версии эксперта или типируемого по-прежнему не сходятся (или эксперт не может окончательно остановиться на одной из близких версий)? В этом случае
итогом типирования должна стать рекомендация – пообщайтесь поплотнее с людьми, которые обладают теми или иными качествами (в зависимости от типа можно предложить дуала и конфликтера, зеркало и ревизора – в каждом случае можно подобрать благоприятную и
неблагоприятную картину отношений),


Осталось выяснить, кто возьмет на себя роль определителя типов этих предполагаемых конфликтеров и миражников. :)
выпускник Центра Владимира Миронова "Соционика в Санкт-Петербурге"
Igor_Gruzdev
Участник
Участник
 
Сообщения: 132
Зарегистрирован: Сб апр 15, 2006 7:24 pm
Откуда: Sankt-Petersburg


Вернуться в Новосибирск

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Butler, Самотипирование, cooler462, Esti, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Gutsy, ipomoea, Joker, luftwaffe, Рукомойник, Гримми, SeaSoul, Smug_Cat, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс