Вы не сомневаетесь в 3-м и 4-м пунктах, а у меня абсолютная уверенность в 1-м и 2-м . и
И остается все тот же Дон
Тест прошла.
Правда, с кислой физиономией.
Тесты часто не нравятся (возмущают) некорректной постановкой самого вопроса. Как и анкеты, собственно. Но в анкете можно писать, что сам считаешь нужным, чуть переделывая вопрос (иногда до неузнаваемости)).
Так и тут. Формулировка вопроса – размытая, иногда хочется поставить галочки напротив обоих ответов, или – нигде. И процент таких вопросов для меня в этом тесте – примерно 40%. Но, на удивление, тест ошибся только в одной дихотомии; но еще страннее, что именно в той, в которой сомнений не возникает: ему «не нравится» моя логика.
Вот результаты теста.
Рациональность 7 - Иррациональность 10
Экстраверсия 13 - Интроверсия 4
Сенсорика 5 - Интуиция 12
Логика 3 - Этика 14
Автор описания - Виктор Гуленко
"Представитель этого типа обладает видением потенциальных возможностей окружающих, причем сначала видит позитив, и лишь со временем - негатив. Видит людей "насквозь"; подмечает все необычное. Имеет задатки хорошего психолога, особенно в части психологической диагностики. Из Советчиков получаются не только неплохие психологи-диагносты, но и замечательные психологи-тренеры, а вот аналитики - относительно посредственные. Советчик обладает умением влиять на окружающих. Он постоянно ищет в своей жизни гармонию, прежде всего - гармонию человеческих отношений; однако в поисках идеала возможен отрыв от реальности, от тех эмоций, которые ему так нужны. Мало практичен, но ценит практичность в других. Очень чувствителен, иногда даже сентиментален. Может выглядеть волевым и настойчивым, однако надолго его не хватает, т. к. это только его социальная роль. Настойчивость и волю может проявить спонтанно, но не более того. Волевые усилия для него утомительны. Исключительно субъективен в оценках людей и событий. Отрицает "сухую логику". Трезвый, логичный подход для него практически закрыт, все контакты строит по принципу "приятно - неприятно". Щедр, иногда до безрассудства. Не уделяет достаточного внимания своему здоровью, отдыху, заботам о самообслуживании (если только не возвел эти вопросы в систему или не сделал своей профессией). Не любит добиваться достойной оплаты и т.п. (для себя; для других как раз склонен и способен добиться многого). По этим вопросам нуждается в соответствующем дополнении. Не бизнесмен и не коммерсант, плохой производственник. Советчик безалаберен по отношению ко времени, однако очень любит контролировать других в этой сфере. Может, например, не замечать времени, имея при себе часы. Оптимистичен, часто - инфантилен; обладает богатой фантазией. Склонен к энтузиазму и к экстравагантности в поступках, одежде и т.д. Обладает большим творческим потенциалом. Страстная натура, одержимая в эмоциях; умеет зажигать и подвигать на дела других людей.
Сфера профессий: теоретико-гуманитарная; культура, гуманитарное образование и воспитание, кино, театр, реклама, литература, журналистика, политика, драматургия; медицина (особенно диагностика по внутренним болезням), практическая психология; организация экскурсий и т.п."
Немного по тексту.
Красным выделено то, что я считаю не своим.
Вспомнила, что меня по жизни часто называют именно Советчиком.
В последнее время стараюсь советовать по минимуму: людей не изменишь, советы они воспринимают и применяют «под себя» - собственно, а как еще-то? – поэтому в результате часто получается все с точностью до наоборот. Это отучает советовать (на пользу всем). Имею в виду советы в сфере отношений. К сфере работы это не относится, там все по-другому.
Побеждает Искатель во мне).
Кстати, в мерности, силе и витальности моей у меня вопросов не возникает, там все понятно (не отдельные примеры, а вообще - мое поведение по жизни в деловой сфере)
Написала было по посту многабукаф…стерла… А что писать: мои, явно сильные стали слабыми...
Неспособность к аналитике, плохие взаимоотношения со временем ... ... ... – все с точностью до наоборот. Ровнехонько – на 180*.
Благо, что в слабые не попали и
Относительно некоторого другого можно сделать вывод: прямо сам себе дуал получился
Что несколько радует: «ух ты, я уже вон сколько прошел по дороге гармонизации себя»
Интересно, что Гексли, оказывается – дуал Габену, а у Дона с Габеном – отношения полудуальности.
У Гексли с Доном родственные отношения – да запросто… (вспоминает общение с одним Гексли)
Но об отношениях с другими ТИМами позже обобщу, когда прочувствую и проанализирую все 16.
Итак, версия Дон, по-прежнему, остается основной.