Copine писал(а):Не сказано "отказаться", например. Нап, кстати, чётко говорит - нет, и всё тут). Плюс тут - какие-то вообще санкции придумались вообще с ни фига). Сенсорик, скорее о возможных зарплатах бы думал
От подобной работы открещиваться всеми силами, уже не отказаться, да?
Извиняюсь, но для меня это контекстные синонимы.
Copine писал(а): За искючением вот этого "взгляда", это да, странненько)
Очень странненько))
В школе моего взгляда боялись все, особенно если он был пристальным. От меня шарахались
и просили на них вообще не смотреть. А я не знала, куда мне деть глаза, приходилось смотреть в потолок
(
Вообще знакомые говорят, что я смотрю так, будто душу вынуть хочу
. Мне бывает достаточно взгляда, чтобы человека заткнуть. Глазами я могу выразить всё
! Они говорят больше меня самой.
Самое странное сравнение моих глаз с чем-либо звучало так: "поле брани, покрытое пеплом"
. Это мне сказали в одиннадцать лет в лагере! Сказала учительница
(интересно, а о психике ребёнка она не подумала? ну, очень приятно такое слышать!)... Во, я потом смеялась!
Copine писал(а):тут интересненько, что за перекосы?)
Вцелом интуитские ответы по БС. Про красоту - тонны слов,про конкретные приземлённые вещи - очень скудно. Тут больше на Гамлета похоже. (А про перекосы всё-таки интересно).
Конкретные приземлённые вещи? Не могу я о них говорить. Сложно. Не знаешь, куда себя деть, не знаешь, как выразить, на изнанку вывернуться хочется, и всё равно не получится
. Отвратное чувство.
Для меня, грубо говоря, материального мира, практически, не существует
. Вернуть меня с небес на землю, может только боль
... всё равно какая, душевная ли, физическая ли. Когда я чувствую эту боль, я живу. Когда мыслю - лишь существую, осознание себя есть, но миру я в этот момент не принадлежу.
Перекосы?
Я долгое время носила тёмно-синие джинсы с белой классической мужской рубашкой. Это всё хорошо. Но вот на поясе была бляха с двуглавым орлом (сейчас такую же со звездой найти хочу). Мне мой вид нравился, однако люди косились, но и это мне тоже нравилось.
Потом. Что ещё? На руках браслеты не носила, только на ногах.
У меня есть берет, с которым можно играть в МЧС. Идёшь по улице, люди оглядываются. В таких беретах в основном МЧСовцы ходят. (Военной тематики у меня много
, в детстве в спецназе служить хотела, потом из-за здоровья не сложилось, так - не примут).
Шейные платки люблю, иногда даже летом в них хожу.
Это далеко не всё, каждый отдельный случай описывать не буду.
Copine писал(а):странная версия выдвинута, предполагаю, не на основе личного опыта.
Как раз-таки на основе!
Мне чрезвычайно противен ладан. Голова болеть начинает, чихать хочется. И вот когда я начала говорить другу, пойдём отсюда. Объяснить я ситуацию адекватно не могла, пришлось вытуривать так. Ну, делала я это эмоционально. Не знаю, что задело священника... Но нас оттуда выгнали. Бабки там ещё про "бесовские отродия" бормотали
. Мне было всё равно, своего я добилась, а друг обиделся и на меня и на священника.
Copine писал(а):Печаль, уныние, депрессия – приятные и облегчающие? А это точно печаль, уныние, депрессия? Сразу после них могут быть приятные и облегчающие ощущения, но вот одномоментно… Это что-то новенькое! В момент депрессии, да, реально испытывать такие ощущения, но не от депрессии они будут исходить.
здесь я не уверена, пускай меня Гамлеты поправят, но имхо, они как раз могут все оттенки эмоций уловить, и поэтическая "светлая грусть" им понятна.
Хорошо разбираем более детально
...
Исходная: печаль, уныние, депрессия. Печаль и уныние - чувства. Депрессия - состояние. А теперь проведу, возможно, странную аналогию. Чувство сравним с молекулой, а состояние - с веществом. Молекулы образуют вещество, следовательно, совокупность чувств - состояние. В веществе, может быть, три пары связи - ковалентная полярная, ковалентная неполярная и ионная. Ковалентная неполярная - это у нас, когда чувства одномоментны\одномоментно полны, у них одна электроотрицательность, в нашем случае это, когда либо обе эмоции положительны, либо обе эмоции отрицательны, им нечего делить у них коммунизм. Наш случай, ковалентная полярная связь - это когда, якобы, общее пользование. Но одна из молекул сильнее - одно из чувств сильнее. Оно доминантное. Оно ведёт и, в большей степени, от него будет зависеть состояние/вещество. Чувства не одномоментно полны. Одно провоцирует другое, но в одну и ту же секунду оба испытывать нельзя. Что-то будет превалировать, чаще брать верх. Повторюсь, оно не одномоментно, просто ты видишь мир попеременно, то исходя из одного чувства, то исходя из другого. Это только кажется, что оно вместе! На самом деле там, хоть и невероятно маленький, но промежуток есть. Всего лишь доли секунд, но благодаря ним связь уже ковалентная полярная. Вот вам и она, эта "светлая поэтическая грусть", которая уже состояние, молекулы в котором находятся в ковалентной полярной связи - социализм, блин. Состояние - реально и понятно, но чувства в нём не одномоментны! Ну, ионной у нас нет, её можно не обсуждать.
Теперь о депрессии. Это уже вещество, а вещества вступают в реакцию с другими веществами. Ну, допустим, это будет эйфория. Эйфория - тоже вещество, поэтому нужно смотреть, какие молекулы его создали. Потом, на основе данных о состояниях, нужно писать реакцию, производная из которой и будет "облегчающая, светлая депрессия". Но опять-таки отсутствует эффект полных чувств. Что-то доменантно от одного, что-то от другого, какие-то составляющие - рецессивны.
Вот.
Copine писал(а):Вообще бросается в глаза постоянная оценка по БЭ и сам стиль - диалоговый. Из последних прочитанных мной здесь анкет такое встречала в анкете Еськи, но журналиста, им к читателю обращаться привычно. А вот здесь, возможно, это классический вариант экстравертных этиков понять смысл, обсуждая.
Стиль диалоговый от того, что я мыслю диалогами
. Мне в годика три мама показала диалог игрушечных пингвинят, я же ждать не люблю и в ожидании меня надо чем-то занять. Тогда-то эти диалоги и запали в душу. Первое время этими выдуманными диалогами я третировала
родителей. Мне нужен был оппонент, который воссоздавал бы реакцию второго участника разговора. Хуже всего, что мама при этом закрывала глаза, что бы представить свою линию поведения в диалоге. И тут мне начинало казаться, что меня не слушают
. Реакции долгое время никакой, глаза закрыты, голос не подаёт. Она-то типа слушает, но я-то этого не вижу. Начинаю тормошить
, она отбрыкивается и говорит, что слушает. Зараза
! Поэтому, не видя мамин интерес (как потом оказалось, он был! надо же!) я начала эти диалоги устраивать сама с собой (я-то знаю, что я себе интересна
). Дошло до того, что мыслю я как бы за двоих людей
(нечто сравни контролируемому раздвоению личности), спорю сама с собой и на мир смотрю с нескольких точек зараз, не имея точной уверенности, что хоть одна из них правильная. Потому мне во много раз легче понять других у них-то, я надеюсь, одна точка зрения. А я путаюсь, какую из них начать описывать. Как поступать. Что говорить. Выбираю любую и смотрю, что будет. Ну, долбонут меня по голове, ну, да не хочется. Но это же повлияет только с точки зрения опыта. А я сама - не изменюсь?.. Что можно изменить, если исходник не понятен и сравним разве что с водой, принимающей форму того, во что помещён? Затвердеть, что ли?
Не в ту степь понесло, да?
А понимаю я, не обсуждая, а объясняя. Даже объясняя самой себе.