Chok dee писал(а):Gabriela писал(а):Chok dee писал(а):Gabriela писал(а):Chok dee писал(а):Кароч, предлагаю закруглиться
да я по теме и не "раскруглялась". вообще-то
так что +1
не для форума и не в заданном ключе обсуждают такие темы
ПС а "есть мнение", что Ленин - гриб, например
и что?
Стоп,где и как их обсуждать можно?
Или нельзя?
Если у вас не возникает вопросов, это не значит ,что остальные сограждане настолько продвинуты.
И куда им, снова в библиОтику, или сразу в суд/на нары?
я считаю
1 если Вы собрались говорить о чужом несчастье, как минимум надо предварительно ознакомиться с темой как следует, чтобы из благих намерений не нагадить по неведению посторонним людям в душу
2 такие фразы, как "есть мнение" в практических вопросах. особенно ретроспективных, не имеют смысла
и их употребление показывает лишь неуважение говорящего к фактической базе, к науке в общем, к оппонентам, а в некоторых темах, показывает неуважение к пострадавшим
3 при чём тут нары?
Вы собрались примешать блокаду Ленинграда к своим политическим взглядам?
это подмена понятий, популизм и демагогия
1-кроме всего прочего,-ознакомиться в библиОтике вы предлагаете?И ,заодно уже обвиняете в намерении нагадить?
Вы случаем не из этих?
2-где ,как и что эта ваша "фактическая база", а в общем-пустота.
3-вы не видите связи?
4-в чем именно это ваше "популизм и демагогия"?
вы так разбрасываетесь жесткими утверждениями жестоко, что как бэ не видно и смысла продолжать, только если пойтить в суд.))
Только никак не пойму .какой вам прок от пропаганды, вроде вы не на подсосе.
5-и снова, вот вы о фактической базе некоей все трындите, -уточню,снова,-эта фактическая база,-это подлог в библиОтиках?
нагадили уже
Вы разве не слышали реакции блокадников
они сами считают, что уже нагадили
прислушаемся и разберёмся
при чём тут я? и Вы тем более? что Вы сразу разволновались?
постановка вопроса не корректная
вот что оскорбительно
могли бы - не допустили бы, естественно, знали бы - всех оттуда вывезли, был бы шанс выжить - многие бы сдались наверняка, хотя бы ради детей, я уж не беру моральную составляющую. Ленинград был городом высочайшего культурного и духовного развития. представить себе две эти культуры (нацистскую Германию и советский, интеллигентный, местами даже аристократический, Ленинград) рядом невозможно, это как материя и антиматерия вместе, полное принципиальное расхождение и неприемлемость любого действия противника
дело даже не в унижении побеждённого и не в том, что выжившим пришлось бы стать кастой уборщиков, при Союзе многие из них попали в это положение и вынужденно терпели его, но значит не такой антагонизм для
жизни был, как то же самое при нацистах. А уж от голода бежали бы как к спасению на должность уборщика. Если Вы думаете, что всё дело в гордости, значит Вы совершенно не знакомы с этими людьми и их ценностями, но это не важно. Важно, что Вы, получается, не знакомы с практикой нацизма.
И последующие рассуждения тогда получаются профанацией, раз Вы не знакомы с практикой и теорией нацизма. Это тоже оскорбительно. "Я книжку не читал, но осуждаю". А тут речь не о книжке, а о том, что непосредственные родственники многих живущих сейчас людей, читающих это всё, были истязаемы долгие месяцы в блокаде
и Вы им бездоказательно рассказываете то, что услышали в телевизоре только что
что "современные учёные установили, что им теперь виднее", как тогда должны были поступать те, или иные люди
и манипуляции чужим мнением тоже оскорбительны, но особенно - когда невежи начинают применять свои стандарты к тем, кого даже не знают. Ладно когда это сплошь и рядом происходит в быту. Это просто хамство и нарушение чужих границ, но когда начинают точно так же рассуждать о жертвах какого-либо события, резонанс много болезненней
второе
путаница в смыслах слова "подвиг"
не в том подвиг, что они устроили садо-мазо шоу
Вы вообще серьёзно так думаете или не задумываясь повторяете за телевизором? это беспринципнейшая подмена понятий, расскажите мне сейчас, что случайная. Примерно так же случайная, как шаттл, собранный обезьянами, играющими на помойке
"подвиг" в отношении блокады всегда применялся в другом смысле, как обозначение того уровня, на котором блокадные жители преодолевали постигшее их несчастье. Они работали. несмотря ни на что, они воевали, ходили на концерты, читали, писали дневники, чтобы не пропало ничего из того, что для них важно, дети ходили в школу, соблюдался закон, соседи поддерживали друг друга. А ведь не будь у них моральных принципов. в городе могла бы быть просто резня, что конечно не изменило бы ситуации в общем, так как угроза извне была объективная, никакие бы нацисты их не спасли, но все бы просто пали низко, а между прочим сохранилась культура и взаимная поддержка
И немаловажно, что бы ни говорили, то, что Ленинград держал силы целой армии, если бы не они, и Москву бы не отстояли, покатились бы дальше, может быть войну проиграли. И опять вспомним рассуждения невежд про "ну и пусть бы проиграли, подумаешь.это нормально". Это в компьютерной игре нормально. Вот посмотрите
в библиотеке, как выглядел проигрыш в той войне и сами подумайте, кто бы на это согласился
В том смысле, что пытаются сейчас специально придать, как будто их специально сунули как подножку войскам противника, блокада несомненно была бы преступлением. Но немаловажно, зачем тоже замалчивать - это подвиг при том быте что был в блокаду - не просто лечь и помереть всей семьёй, а пробиваться к своим, продолжать воевать за себя лично и за свою страну. Никто специально не создавал блокаду, кроме нацистов. Вот почему про них-то никто плохого слова не сказал? Они что, не в курсе были? Они всё это делали. Так почему молчание в их адрес
Я думаю, специально, чтобы все обвинения переложить на одну из сторон - советскую, а другой типа не было, они гуляли в парке и говорили о Шиллере, про блокаду им не сказали, иначе они бы начали плакать и уехали домой
Так сложилось на практике, что началась блокада, и отбить город тоже не могли не из злого умысла, везде шла война. О чём тут можно рассуждать, не понимаю? если бы было так... а не иначе... Была бы возможность - сделали бы
Если есть
основания думать, что могло быть иначе, это повод для обсуждения, если оснований нет. как сейчас, а есть только желание с точки зрения современной нам обстановки обсудить события совсем другой обстановки, не вдаваясь в изучение фактического материала. это демагогия и популизм
и использовать сейчас чужую беду для своей политической карьеры - безнравственно и грязно. а Вы за этими людьми повторяете