Болевая БЛ у Гексли

[Marat]

Counter Strike
тсссс! фсб не дремлет

[Marat]

У меня такая привычка есть: я когда посуду мою, то ставлю тарелки в сушилку по росту.
Вот моя Робочка, когда моет посуду, то ставит тарелки абы как, а частелько и горизонтально. Ну блин, меня это раздражает! Мою я значит посуду, поднимаю тарелку чтобы в сушку поставить, а там тарелка плашмя лежит и всё место занимает.
Ну ГДЕ у неё ?!?! Чё такое вообще, а ?!

[ХоХо]

У меня такая привычка есть: я когда посуду мою, то ставлю тарелки в сушилку по росту.

я тоже))

Ну ГДЕ у неё ?!?! Чё такое вообще, а ?!

*ищи ту, которая не будет раздражать, ну чесслово

[vale]

У меня такая привычка есть: я когда посуду мою, то ставлю тарелки в сушилку по росту.
Вот моя Робочка, когда моет посуду, то ставит тарелки абы как, а частелько и горизонтально. Ну блин, меня это раздражает! Мою я значит посуду, поднимаю тарелку чтобы в сушку поставить, а там тарелка плашмя лежит и всё место занимает.
Ну ГДЕ у неё ?!?! Чё такое вообще, а ?!

вопрос сформулирован не верно.
верно:
где у нее ?

[Marat]

она интуитивный подтип. у неё БЛ+ЧИ+БИ+БЭ

[Ankheg]

У меня такая привычка есть: я когда посуду мою, то ставлю тарелки в сушилку по росту.
Вот моя Робочка, когда моет посуду, то ставит тарелки абы как, а частелько и горизонтально. Ну блин, меня это раздражает! Мою я значит посуду, поднимаю тарелку чтобы в сушку поставить, а там тарелка плашмя лежит и всё место занимает.
Ну ГДЕ у неё ?!?! Чё такое вообще, а ?!

вопрос сформулирован не верно.
верно:
где у нее ?

Я бы согласился. Это скорее стремление к правильности или порядку, не знаю какое слово подобрать. Плюс мне кажется Гексли любит, чтобы всё было по какому-то понятному принципу. В таких материях. Ему.

* может это как-то связанно с белой сенсорикой..

[El_Amira]

Болевая структурная логика у Гексли

В чем проявляется ваша (структурная логика)?
Какое место в вашей жизни занимают понятия "справедливость" и "правильность"?
Как вы относитесь к различным правилам?
В каких областях создаете правила для себя и для других?
Любите ли нарушать правила? В каких случаях?
Как воспринимаете иерархию?
Насколько легко вам уловить логические взаимосвязи и упорядочивать информацию в сложной системе?

Это для меня был очень сложный вопрос в свое время, потому что "добрые люди" меня запутали с графиками- таблицами. Типа "ты умеешь делать графики и чертить таблицы, ты не путаешь категории, ты не гек". А оказалось, что все равно я Гек Просто болевая она у всех по-разному проявляется. категории я не путаю в той сфере, в которой разбираюсь. и если задумываюсь специально...а так... иногда на автомате такой бред вылезает... долгое время для меня железо и металл были синонимы или могу отмочить, что мята сладит чай

а если по крупному - не признаю иерархии. не считаю, что начальник чем-то лучше меня и я ему беспрекословно должна подчиняться. Не понимаю, когда правила противоречат этике, с какого перепуга им следовать. Например, почему это я должна выходить на работу в выходные. Сложновато понимать совсем закрученную информацию. Либо делю ее на мелкие часто и перечитываю по нескольку раз, либо просто туда не лезу, если это возможно.

в менее сложных системах получается главное - второстепенное увидеть. Графики - таблицы делаю нормально. единственная проблема - когда мне хочется отнести что-то сразу в несколько категорий. вот тогда сложности.

Когда хочу что-то спросить выдаю много лишней информации. хотя упрощать и сокращать свою речь умею по надобности, в разговоре, как мне кажется, все важно. поэтому стараюсь всякие мелочи тоже включить. как я понимаю, это тоже болевая БЛ.

еще боюсь иметь дело со всякими документами. Терпеть не могу это. Очень сложно дается. Хотя частенько в работе хочу подстраховаться "бумажкой". Могла начать имидж-консультирование без сертификата, уже знала все что надо, но нет , блин, пошла его получать.. спрашивается, зачем ничего нового правда не выучила, зато теперь бумажка есть

Плохо с устным счетом в уме. Очень медленно идет и в детстве шел плохо. Хотя не знаю, что за функция за это отвечать может.

Раздражает, когда грубо называют тупой без видимой мне причины (хотя кого это радует? скорее это не ТИМное). Но больше бесит, когда тыкают в иерархию "но начальник сказал" и "ты кто здесь есть".

[Янтарная]

Болевая структурная логика у Гексли

В чем проявляется ваша (структурная логика)?
Какое место в вашей жизни занимают понятия "справедливость" и "правильность"?
Как вы относитесь к различным правилам?
В каких областях создаете правила для себя и для других?
Любите ли нарушать правила? В каких случаях?
Как воспринимаете иерархию?
Насколько легко вам уловить логические взаимосвязи и упорядочивать информацию в сложной системе?

Впринципе могу найти логическую ошибку или фактор влияющий на решение, пересчитать разными способами. Могу оценить достоверность информации и ее влияние на качество выводов. Свои структуры плоховато генерируются. Поле видимых возможностей больше в разы чем могу построить логических конструкций.
Правильность это мнение некого субъекта, мерка которую он считает универсальной. У самой таких пунктов много. Правила летят к чертям когда нужно что то сделать. Иногда виден более короткий путь.

Не сложно уловить логические взаимосвязи в какой либо системе, впринципе могу генерировать правила если они приносят большую прибыль. Трудно воспринимаются длинные абстрактные, не привязанные к реальности логические цепочки (цифры ради цифр), с этим можно справиться только обучением. Сложность начинается в УВАЖЕНИИ чужих правил. Когда блогики говорят (или молча подразумевают) правило, у них информация противоречащая данному правилу и не оформленная надлежаще плоховато воспринимается. Если с ЧИ опа то любое отступление от мыслимых конструкций карается смертной казнью.
Информацию воспринимаю "как есть", всю без остатка. Бл правила лежат на одной полке со счастливыми озарениями, мнениями. опытом и т.д....
Сегодня был пример. Не смогла блогику грамотно ответить.
Вопрос был о том "включает ли некая система определенный элемент или нет".

Spoiler: показать

(включается ли ндс в бдр)

Я ответила что данных мало, т.к. по закону мы имеем право отказаться от неких действий что приведет к тому что элемент в систему можем включить". в итоге ответ звучал весьма расплывчато "по ситуации".

Spoiler: показать

(Нк содержит императивную норму согласно которой ндс мы имеем право возмещать в течении трех лет. Т.е. мы можем отказаться от возмещения и включать стоимость покупок полностью. Данные нк это тоже общее правило и влияют на общепринятые методики)

Объяснить свое мнение не дали.

Оказалось что правильным ответом было "не включается". Так принято и все. А то что полюбому придется плюсовать данные в систему видно у них по другому называется.
И еще когда приходится общаться с БЛгиками информация от них воспринимается плохо, приходится думать, отключать варианты, угадывать что подумал собеседник.

Spoiler: показать

(например дали данные "стоимость покупки=100 руб" и предложили угадать включается ли в нее ндс. Так хотелось ответить : А хз что вы подумали)

Блогики говорят что в это время глаза бегают и вид растерянный и делают вывод что не знаю или не понимаю.
Болевые ЧИшники в ужасе закрываются когда начинаю думать, прикидывать, рисовать общую схему, детализировать.

[luchnivik]

Напишу сюда.

Гексли – рыцарь отношений, находит практически с любым человеком общий язык, может хорошо подстраиваться под других. Чувствует суть других людей и порождает идеи их реализации. Может поднимать уверенность других людей, направляя их деятельность в нужном русле, а может наоборот, использовать людей в своих корыстных целях (минусовая реализация). Хороший руководитель отдела кадров на предприятии. Всех людей расставит в соответствии с их способностями, талантами и профессионализмом.

Это описание из соотношения с Гексли в Таро. У меня вопрос: реально ли расставлять людей по местам с болевой бл? Или как это работает? Может, бл тут вообще ни при чем, но у меня вдруг мысль в эту сторону пошла...

[Irina1977]

У меня вопрос: реально ли расставлять людей по местам с болевой бл? Или как это работает? Может, бл тут вообще ни при чем, но у меня вдруг мысль в эту сторону пошла...

а какое отношение БЛ имеет к людям?

люди - это сплав из очень многого: возраст, воспитание, привычки, мнение о себе, и т.д. и т.п., удачные стороны. и это всё просто ВИДНО. поэтому БЛ (как я её понимаю: длинное логическое обоснование, с прологом, эпилогом, развёрнутым планом-схемой с диаграммами и тремя таблицами в приложении к диаграммам и списком использованной литературы) просто не требуется.

это как ноту СЛЫШНО, а можно описать длиной звука через герцы (или как там правильно), а предварительно нужно ещё объяснить систему координат - что это за Герцы такие. так тоже можно, только долго и скучно

[luchnivik]

Я про отдел кадров. Штатная расстановка и функциональные обязанности - это логика.

[Irina1977]

я поняла, что про отдел кадров

для роботов

там да, логика

а у людей - этика

[luchnivik]

Не понял, при чем тут роботы... Пояснишь?

[Irina1977]

функциональные обязанности будут выполнять согласно штатному расписанию роботы, а люди будут выполнять свою работу с особенностями своей личности. и вот чтобы учесть эти особенности - нужна этика.

вот с этим человеком нужно говорить так-то, а с этим - по другому.

берём на работу согласно диплому, а они у всех одинаковые. а люди - разные. и в этот отдел этот человек не подойдёт. потому что он "не такой" для этого отдела, а по диплому - такой

ну, как бы, в отделе одна Альфа. а мы тудой Гаммийца. оно вроде и ничего, диплом говорит нам, что всё будет хорошо. а оно - не очень! не выходит каменный цветок. а берём туда же альфийца - и гляди ж ты! заработало! это, наверное, консерватория подходящая попалась... но это не точно...

[Gunndis]

Я про отдел кадров. Штатная расстановка и функциональные обязанности - это логика.

Инспектор отдела кадров не занимается составлением штатного расписания, а если и занимается, то совместно с руководством и специалистами из других отделов. Кроме того, количество штатных единиц рассчитывается очень легко - как соотношение объема работы и количества работы, которую может выполнить один работник в единицу времени. Функциональные обязанности обычно уже прописаны в типовых должностных инструкциях, а их корректировка под конкретное предприятие проводится целой комиссией, а не единолично инспектором отдела кадров. Человек, который корректирует должностную инструкцию, должен хорошо знать логистику компании. Обычно это руководитель, бухгалтер и специалисты того отдела, в котором будет работать сотрудник, и других отделов, участвующих в соответствующей логистической цепочке.
Инспектору отдела кадров при поиске кандидата на должность нужно решить, по сути, всего две задачи:
1. Найти человека, чья квалификация и чей опыт максимально подходят для этой должности. С этой целью инспектор изучает резюме, и дальше предлагает варианты директору. А собеседование проводят уже сам директор и специалисты соответствующих отделов (потому что только они способны оценить его профессионализм, а не инспектор отдела кадров). Инспектор отдела кадров может единолично провести только ознакомительное собеседование, чтобы посмотреть на кандидата как на личность.
2. Найти человека, который по своим личностным качествам впишется в коллектив. Вот тут ТИМ Гексли будет очень кстати.