Момент покинутой безмятежности, записки начинающего социо...

[Te2017]

"Сначала мы должны осознать, что:
1) Познание себя - это не концепция себя
Большинство людей путает "самопознание" со знанием своей осознаваемой эго-личности. Любой человек, у которого имеется хоть какое-то эго-сознание, не сомневается в том, что он знает самого себя. Но эго знает только свое содержимое, и не знает бессознательного и его содержимого. Люди определяют свое самопознание мерой знания о себе среднего человека из их социального окружения, но не реальными психическими фактами, которые, по большей части, скрыты от них. В этом смысле психе подобна телу, о физиологии и анатомии которого средний человек тоже мало что знает. Хотя рядовой человек и живет в теле и с телом, но большая его часть ему совершенно неизвестна, и для ознакомления сознания с тем, что известно о теле, требуется специальное научное знание. Я уже не говорю о том, что "не известно" о теле, но что, тем не менее, существует. Значит то, что принято называть "самопознанием", на деле является очень ограниченным знанием, большая часть которого зависит от социальных факторов, от того, что происходит в человеческой психе. Поэтому-то у человека всегда возникает предубеждение, что определенные вещи происходят не "с нами", не "в нашей семье" или не с нашими друзьями и знакомыми. С другой стороны, у человека возникает не менее иллюзорное убеждение насчет наличия у него определенных качеств, и эта убежденность лишь скрывает истинное положение вещей. (К.Юнг, Трансцедентальная функция)
2) Вы ничего о себе не знаете
Чтобы освободить наше представление о мире от предрассудков геоцентризма, был нужен Коперник, и для того, чтобы освободить психологию, тоже потребуются отчаянные усилия почти революционного характера. Прежде всего, психологию следует освободить от гипноза мифологических идей, а затем от предубежденного мнения, что психе является, с одной стороны, эпифеноменом происходящего в мозгу биохимического процесса, а с другой, исключительно личным делом. Связь с мозгом сама по себе не может служить доказательством того, что психе является эпифеноменом, вторичной функцией, причинно связанной с происходящем в физическом субстрате биохимическим процессом. (К.Юнг, Трансцедентальная функция)
3) Сознание не является результатом работы человеческого мозга. Сознание - безмолвный свидетель, наблюдатель за процессами в головном мозге и теле.
Структура и физиология мозга совсем не объясняют психический процесс. "Psyche" обладает специфической природой, которую нельзя свести к чему-либо другому. Как и физиология, она представляет собой относительно замкнутое поле ощущений, которому мы обязаны прида¬вать особое значение, поскольку оно включает в себя одно из двух обязательных условий существования, как такового, а именно, феномен сознания. Без сознания не было бы, практически говоря, никакого мира, потому что мир существует для нас только в той степени, в какой его осознанно отражает психе. Сознание есть предварительное условие бытия. Итак, психе возведена в ранг космического принципа, который и философски, и фактически ставит ее в равное положение с принципом физического бытия. Носителем этого сознания является индивид, который не создает психе по своему желанию, а, напротив, формируется ею и вскармливается постепенным пробуждением сознания во время своего детства. Стало быть, если психе обладает огромной эмпирической важностью, то так же важен и индивид, который является единственным непосредственным проявлением психе. (К.Юнг, Трансцедентальная функция)"

[Te2017]

"Теперь выделим 4 уровня понимания дуальности (что является иллюстрацией "срединого пути")
Существует A и B, A не B.
Существует некая точка C, отклонение от которой мы называем A и B. Чтобы выявить отклонение примем что A - это x1,x2,x3...; B-y1,y2,y3...
Существует x1,x2,x3, которое мы условно назовем A. Существует y1,y2,y3, которое мы условно назовем B. A и B определяется контекстом понимания x1,x2,x3,y1,y2,y3.
Поскольку A и B - условности, определяемые контекстом, то точка C тоже определяется контекстом. Ни A, ни B, ни C не существует где-то, кроме ума. Они иллюзорны."

[Te2017]

"Если соционика использует грубую модель, то почему она привлекает людей ?
В начале 2011 года соционике было посвящено 1 миллион страниц в Рунете (для сравнения, в то же время христианству — 6 миллионов страниц, марксизму — 1 миллион страниц) (Википедия)
Соционика - это идеология, т.е. априорно ложное, популяризированное для масс, знание. Имея рациональные корни, идеология заставляет своих последователей рассматривать все являение исключительно с позиции упрощенных представлений данной системы. Как марксист видит во всем борьбу классов и эксплуатацию, а христианин - грехи и пороки в ближний час Апокалипсиса, соционик везде видит аспекты и интертипные отношения. Любая идеология фиксирует Эго человека в своей системе (Я - рабочий, православный, ИЛЭ и т.п.) и после отождествления фиксирует человека в данной идеологии, влияя на его мировозрение, создавая определенный круг людей, интересов и т.п. Любая идеология, как любой вид ложного сознания, заменяет реальные потребности человека на мнимые. Потребности в размножении, сексе решаются с помощью дуализации, безопасности и контроля - с помощью "дистанции" в интерптипных отношения, общения - квадратизацией (общением в квадре), зарабатывания денег - формированием соционически верной команды, власти - борьбой за самое "верное" понимание соционики (против неверных оппортунистов-отступников), знаний - с помощью доказательства верности соционики с использованием любого системы знаний (от цигун до карт Таро). Впрочем, соционика не хуже других социальных идеологий, все они занимаются тем же самым - предлагают готовые решения и избавляют вас от необходимости думать самостоятельно. "

Хахахаха Молодец Стопакевич

И тем не менее - это в то же время культура, эгрегор и много других слов, просто не надо себя под неё ложить,.. или класть? Как в данном случае правильно?

[Te2017]

Как человек превращается в социотип?
В процессе своего социального развития.
В первые два года формируются определенные базовые рефлексы, мозг налаживает рефлекторные связи до того уровня, чтобы организм стал адекватно функционировать. Период заканчивается умением самостоятельно перемещаться и ориентироваться в пространстве.
Набранный рефлекторный опыт заставляет организм предпочитать один из двух способов мышления: предпочтение интровертироваться в рациональных аспектах и экстравертироваться в иррациональных (статика) или наоборот (динамика).
Развивается Эго. Человек начинает различать объекты не только феноменально (по проявлениям), но и относительно "себя". "Я" противопоставляет себя "другим". Начинается появление функций Юнга в их психическом значении. Начинают выставляться приоритеты в зависимости от баналса мужского и женского, набранных способностей, возможностей организма.
На Эго накладывается внешнее воспитание и мораль. "Я" начинает защищаться от психологического пространства, правил и действий "других"
Поскольку ряд функций в кольце оказывается менее дифференцированными, они "воспитываются" больше, а воспитание другими ставит своей целью контроль и внушение со стороны других (хорошо резонирует со страхами и негативным опытом).
Несоответствие оценки поведения "других" по менее развитым функциям, при результативности такого поведения "другими", моральные ограничения и самограничения, болезненность работы по более слабым функциям при низком КПД - все это формирует комплексы. Они увеличиваются по отношению к наиболее сильной функции (в ее сфере комплексов почти нет).
Подростковое развитие окончательно фиксирует социотип по мере развития личных ценностей, приоритетов, опыта в конкуренции с другими людьми, решения возникающих задач, сексуального развития и т.п. Формируются и оттачиваются алгоритмы реализации базовых потребностей человека на основании имеющихся способностей и структуры Эго

О как. Интересно.

[Te2017]

1. Рефлексия. Интуитивы имеют глубоко развитую рефлексию, сенсорики её не имеют. Рефлексия подразумевает создание образа Я, самоуглубленность, наблюдение за миром и обобщение информации, отстраненность от материального мира, который часто кажется каким-то чужим.
Выраженный интровертный интуитив способен жить в параллельных, выдуманных мирах, богатый внутренний мир- это про него.
Выраженный экстравертный сенсорик, наоборот, воспринимает себя исключительно как тело, которое противостоит другим телам в настоящем моменте. Никаких вершин поэзии, рефлексий, "а если завтра будет?" и пр. ему не нужно для действий.
Экстравертная интуиция и интровертная сенсорика - суть тоже, но не доведенное до предела. Экстравертный интуит не уходит в другие миры, а сверяется с объективным миром. А интровертный сенсорик имеет определенную, но неглубокую для интуитива рефлексию.

Согласен. Похоже на правду.

[Te2017]

Гуленко как-то предложил разделить социотип Персоны и Эго.
http://www.socioniko.net/ru/articles/syst.html
"С введением в оборот двух равноправных типов появляется диалектика развития. Теория приобретает черты какой-то динамики. Отношение между двумя типами в человеке представляет собой не что иное, как внутренний источник его развития. В жесткую структуру привносится внутренняя конфликтность, противоречивость, чего так не хватает традиционной соционике, описывающей те коммуникативные состояния, которые должны быть, а не те, которые есть в реальности.
| Тип Эго |<-------->|Тип Персоны интратипное отношение
В некоторой степени смягчается острота разноречивой социодиагностики. То, что человек пишет о себе, как правило, оказывается типом его Персоны, а то не до конца осознаваемое, что стоит за этим описанием – и есть тип Эго. Поэтому если две школы соционики причисляют кого-то к разным социотипам, нужно остановиться и вникнуть в человека глубже. Вполне вероятно, что одна из школ отдиагностировала его Эго, а другая – Персону.
В исключительных случаях оба эти типа совпадают, тогда имеет смысл говорить о «чистом» типе. Но и тогда интратипное отношение не перестает существовать. Типы Эго и Персоны не сливаются."

[Te2017]

Нашел продолжение в какой-то мере
http://psychotype.ru/article/gulenkov-a ... onike.html

[Te2017]

http://www.jungdream.ru/library/other-articles/68.html
Закопался в архетипах... Как обычно не с кем поговорить, всех разогнал
Не страшно, все равно пока чего толкового добьешься...

[Te2017]

Однако узким и чрезмерно пессимистическим может оказаться предположение, что природе нельзя доверять лечение природы. Когда между природой и культурой возникает раскол и культура рассматривается как единственное средство защиты человечества от разрушения, Эго-сознание становится нашей единственной надеждой и мы с испугом приходим к выводу, что без внешних культурных и законодательных запретов и актов отдельные люди и человечество в целом выродятся и безвозвратно погрязнут в регрессивных установках и поведении. Хотя это мнение, безусловно, переоценивает возможности Эго-сознания в плане исправления человечества, оно также не признает, что запрет на регрессию сам по себе архетипичен и потому в самой природе человека заложен эффективный механизма защиты от этой опасности. Таким образом, вопрос для этой главы можно сформулировать следующим образом: как природа защищает нас от природы на стадии лиминальности середины жизни?

круто

[Te2017]

Грустно, все погружается в архаику...