Почему моя жена (не) Драйзер?

[kurlemushe]

Да ладно, помню читал про Драйзера и думал какие же волшебные люди. Но сам себе некак невижу Драем, я и в правду не умею практически не что Я даже перечитаю каждый раз в гоогл как правильно с начала воду сварить и макароны ставить или на оборот.
Одеться тоже не умею. В магазине я делаю так.
Захожу - вижу продавца, и говорю что надо (скажем) джинсы.
Если чел говорит что то вроде "...в тренде..", и если сразу мне даст джинсы по размеру. Всё- беру. Женщинам нравится и жена говорит что ок.
А если такой стремный, то и я теряюсь. Помню мне спросили у меня М или Л. "Ну померите какой идёт". А я ж не знаю, а он сам пропал. Выхожу, вижу там баришня - мне этот не маленький? У неё глаза искрит, говорит что всё ОК. Значит ОК

Если продавец женщина то я не в зеркало смотрю, а в её. Если улыбается и как бы заигрывает, значит всё ок - можно брать.

[const]

Да ладно, помню читал про Драйзера и думал какие же волшебные люди. Но сам себе некак невижу Драем, я и в правду не умею практически не что Я даже перечитаю каждый раз в гоогл как правильно с начала воду сварить и макароны ставить или на оборот.

Да ладно прибедняться-то! Не надо правильно - надо, чтобы было вкусно. Гугл в помощь!

Одеться тоже не умею. В магазине я делаю так.
Захожу - вижу продавца, и говорю что надо (скажем) джинсы.
Если чел говорит что то вроде "...в тренде..", и если сразу мне даст джинсы по размеру. Всё- беру. Женщинам нравится и жена говорит что ок.
А если такой стремный, то и я теряюсь. Помню мне спросили у меня М или Л. "Ну померите какой идёт". А я ж не знаю, а он сам пропал. Выхожу, вижу там баришня - мне этот не маленький? У неё глаза искрит, говорит что всё ОК. Значит ОК

Если продавец женщина то я не в зеркало смотрю, а в её. Если улыбается и как бы заигрывает, значит всё ок - можно брать.

Вы хоть понимаете, что у вас оценка идет по этике, по мнению человека, как оно там на вас сидит костюмчик или нет? И по поводу того, кому можно верить, а кому в глазки лживые посмотреть, что там лишь бы впарить.
Логик оценивает: а) по ценнику - дорогое-дешевое. б) по свойствам ткани - мнется-не мнется, нитку поджечь, сворачивается - синтетика в) по способу изготовления (как прострочено, равномерно ли прокрашено, как соответствует лейкалу, для БЛогика не составит в воображении прикинуть к своему телу выкройку - схему одежки - подойдет-не подойдет, ЧЛогик оценит скорость надевания, свободу передвижения). Мнение человека тоже важно - но для логика оно будет на одном из последних мест при выборе повседневной одежки. При подарке - наоборот.
А размерам вообще верить нельзя. Мерить надо.

[kurlemushe]

По цене (большой) можно купить что то что не правильно или не можно носить из за немодности. И тогда дважды обидно - дорого купил и не надеть на работу.
По ткани - это как макароны у меня. Свойства ткани некогда не изучал так же и способы изготовления, работал бы с одеждой наверно знал бы. Просто не интересно было.

По согласен, это и есть мой подход к одежде которая НЕ должна быть модной. А на новой работе нужно, скорее желательно.

[kurlemushe]

Ну тождики, выложил видео. Все равно не Джек?
viewtopic.php?f=3&t=68221&start=15#p2998385

[Tigrino]

По-моему, серьёзный уклон в белую логику: в ценностях понимание, а не факты, к тому добавить перечисления, структуризация...

На мой непросвещённый взгляд, статик. То, что человек совершает множество однотипных движений руками, сложенными в защитной позиции, говорит о его напряжении и стрессе, а не о динамике. А вот отсутствие разнообразия как в движениях, так и в мимике - очень даже на статика похоже. Учитывая отрывочную речь с постоянными остановками после каждого слова - так к гадалке не ходи.

А тебя там усиленно в Джеки, я смотрю, запихивают

[kurlemushe]

А ты явно не смотрел ютубе где две статики (Гексли и Дон) меняет выражение и жесты, а Бальзак с одним лицом рассказывает рекомендую, потом будет легче этот момент понять.
https://www.youtube.com/watch?v=bQ-ZGZLxQUQ

А так - хоть интуицию и логику во мне увидел, или я сенсор или этик?

[Tigrino]

Передавайте опять таки привет соционикам из Калининграда и пожелания творческих успехов.

Тебе не говорили, что нельзя полагаться на подписи к видео на ютюбе и остальных сайтах (включая этот), как на непреложное определение тимов изображённых людей? Не думаю, что существует какое-то малое сообщество, которое пытается изучить соционику методом научного втыка и вытыка и при этом корректно типирует своих собственных участников. Как любил говорить Калинаускас (кстати рекомендую просмотреть его лекции), вы лучше теорию поймите, да в себе разберитесь.

Очень редко попадаются люди, которые настолько типичны, что их можно с ходу записать куда-то. Определение тима большинства людей - мучительный и долгий итеративный процесс. У нас тут где-то в разделе типирования есть типирование по анкете Ёлочки: по-моему, пока что ничего лучшего не придумано. Вот её заполни да выложи в раздел типирования, может кто-то что дельное подскажет.

[kurlemushe]

Я таки не понял - ты думаешь в этом видео не правильно отражена статика - динамика? Ты какой то очень быстр передавать пламенных приветов
Латвийский соционик, люди в моем типирований топике, Калинградская школа... правильно надо быть вежливым:)

А ещё лучше самому теорию прочитать по ПР.. и тогда бы по делу дать жару калинградцам! Если там по делу есть что то не так, потому что я отчётливо вижу динамичную плавную речь Бальзака..

А я себе хорошо знаю, экстраверт, интуит, логик, позитивист. Джек или Дон не так важно. Мне даже Доны больше нравится, но против ПР не попрешь- деклатим, динамик..
Конечно можно встать в позу и сказать что ПР чепуха, и я Дон, потому что понимания для меня важнее факта, или потому что Тигрино не может быть не прав.

вы лучше теорию поймите, да в себе разберитесь.

Уклон в белую логику, может вместе к Донам, а?

[Tigrino]

Я не хочу вставать в позы и задавать жару. У меня и так дел хватает. Если ты во всём уверен, то прекрасно.

вы лучше теорию поймите, да в себе разберитесь.

Уклон в белую логику, может вместе к Донам, а?

Это была цитата из Калинаускаса, который и в самом деле Дон Кихот. Стараемся не вырывать из контекста, оки-доки?