kanonik » Ср июл 19, 2017 7:56 pm
Asqard
Память? Смотря о какой памяти речь, и о чем конкретно в связи с памятью речь.
Механизмы раннего импринтинга (развитые, например, у цыплят) у человека почти полностью стерты и существуют лишь в рудиментарном виде. Тем не менее, яркие негативные эмоциональные впечатления детства создают, например, поле фиксированных труднопреодолимых страхов, а общая атмосфера в семье сказывается и на характере человека. Так, если ребенка накачивают уверенностью в себе и чувством гордости за свои достижения, то и взрослый человек вырастает и более уверенный в себе, более амбициозный и притом более щедрый к людям и менее озлобленный (тут и по себе сужу, и по многим известным научным работам) - при изначально той же генетике, как и у других, но не получивших такого воспитания.
Что же до импринтинга страхов, то это сугубо локальные проявления. В детстве их можно закрепить абсолютно у всех детей эмоциональными травмами , а у взрослых особей - лишь у некоторых, наиболее чувствительных своей амигдалой к закреплению эмоционального опыта (после чего и получается такая штука, как посттравматический синдром - например, у некоторых эмоциональных солдат после бомбежки и т.п.).
А детский эмоциональный импринтинг поясню на примере своей собаки, которая была у меня в детстве. Когда псина была щенком, мой кузен учил кобелька плавать, заплывая на лодке на десяток метров от берега, подхватывая щенка под пузо и опуская его в воду. Представляю, какого ужаса натерпелся тогда щенок от воспитания со стороны моего кузена-ЛСИ. Когда этот кобель стал через несколько лет взрослой собакой, он позволял делать с собой все что угодно - трепать за уши, даже тащить за хвост. Воспринимал это как игру. Но категорически нельзя было руку подводить под брюхо - сразу зубы, рычание, а при продолжении - молниеносный "хват" за руку. Можно сказать, комплексы. А можно сказать - посттравматический синдром.
Далее о влиянии или невлиянии памяти. Если человек утрачивает часть долговоременной памяти о прошлом (в том числе, о своем имени, происхождении, семье), то на характере его это никак не сказывается. Характер, привычки, ценности - все остается прежним.
Если человек теряет кратковременную память и утрачивает перевод кратковременной памяти в долговременную (что происходит, например, при глубоком Альцгеймере), то характер в целом тоже не меняется, но, по понятным причинам, развивается реактивная паранойя (что и понятно - человек не помнит, например, куда положил свои документы, или ему говорят, что он уже сделал что-то - а он этого не помнит. В результате у таких стариков развиваются страхи, подозрительность, недоверие к окружающим. Но это вызванное, реактивное, индуцированное состояние, тоже не влияющее на их ценности и характер.
Ну, а что касается разговоров о том, что воспитанием можно кардинально повлиять на характер человека, то я рассматриваю подобные тезисы как чушь собачью. Ибо видел разные семьи и разных детей. Видел, как двое братьев растут совершенно разными людьми. Видел, как в благородной, умной и заботливой семье ребенок, несмотря на это, вырастает подонком. Видел и совсем наоборот. Потому в отношении характера людей придерживаюсь поговорки: "Сколько волка не корми, а он все равно в лес смотрит".
Да, воспитанием можно создать нечто временное и наносное. Иллюзию. Внушение. То же, что и эффект дрессировки, телерекламы или телепропаганды. Но стоит человеку на полгода оторваться от телевизора или от воспитателя, и он возвращается к первоначальным истокам, закрепленным в нем генетически.
В принципе надо помнить, что человек - животное социальное, а потому путем социальных запретов и соответствующего воспитания можно табуировать вообще что угодно. Даже основные инстинкты. Но любое табуирование смывается либо крахом прежних воспитательных авторитетов, либо просто течением времени, и человек возвращается к тому, чего он действительно хочет. А некоторые, например - хотят помогать другим и их спасать. Другие же, тоже например, - хотят издеваться над людьми и их унижать. Хотя в своих прежних и ранних детских сочинениях, продиктованных навязываемыми сверху ценностями, и вторые могут писать почти то же, что пишут первые. Люди себя не всегда знают. Но, к сожалению, социопаты рано или поздно себя узнают - и тогда с глумливым смехом отбрасывают прочь ценности человеческого общежития.
В недавней работе Таланова (про функцию ЧС) было показано, какая часть разброса по основным свойствам ЧС связана в популяции только с врожденным темпераментом (оказалось, существенно больше половины), а какая - связана с влиянием средовых факторов (оказалось - значительно меньше половины). Для других функций, свойства которых менее социально табуируются (например, для БС), это соотношение врожденной и средовой части выглядит еще контрастней.
Это тот же эффект, что и с хищниками, выращиваемыми в квартире. Ситуация послушания, мирного существования и даже ласки может длиться долго. Но стоит ему один раз попробовать вкус человеческой крови или хотя бы ощутить свою власть над хозяином, и пиши пропало. Таких обычно пристреливают или в лучшем случае сразу сдают в зверинцы, даже если первый эпизод обошелся сравнительно благополучно. Потому что в подобных случаях стоит лишь хотя бы один раз перейти барьер, чтобы вернуться к истокам.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)