Мэйпл писал(а):В начале этой темы я посмотрела гистограмму sng:
Доля
в эталонном профиле роба с тех времён, когда четырёхкратно была доказана формула типа с весами функций, заметно съехала вниз. Она уже не только не вторая по силе, но и раза в три менее "весомая", чем была (было 0,96). Как это произошло, если коэффициентов Таланов не менял?
Как правдоподобный вариант мне приходит в голову, он их всё-таки мог немного изменить, например, в свете последующих открытий о связи
с депрессией и ступором. Зачем такому светлому, порядочному и доброжелательному человеку как роб какие-то депрессивные ступоры? Шероховато выходило, вот
и "снизилась".
Не канают ваши цинично-подловатые предположения, Мэйпл.
Я понимаю, конечно, чем они продиктованы - может быть, особенностями вашего личного характера и жизненного опыта, может быть, вашим кругом общения - в совокупности с желанием хоть как-нибудь обгадить Таланова...
Но, увы для Вас, есть два гораздо более простых объяснения. В сумме же они разъясняют все ваши демонстративные недоумения.
Первое - это то, что Вы, как всегда, то ли лживы, то ли безграмотны в трактовке научных данных, на этот раз диаграммы, на которую ссылаетесь. На приведенной Вами диаграмме эталонные значения - это ведь не цветная часть столбиков, как Вы почему-то вообразили, а как раз "прозрачненькая". И потому из диаграмм как раз очень хорошо видно, что эталонные средние значения как БИ, так и ЧИ для ЛИИ практически одинаковы, и оба они равны примерно 0,95.
Тем не менее, кое-что за 5 лет действительно в расчетах Таланова изменилось. С того момента, как стала очевидной целесообразность введения 12 функций психики вместо 8-ми, в метрике расчета функций пришлось сделать закономерные изменения в расчетных коэффициентах. В частности, суммарный вклад робовской вертности пришлось делить с тех пор на большее количество функций, поэтому преобладающая интроверсия роба стала меньше влиять на расчетную величину каждой эталонной функции - а именно, в полтора раза меньше (и из-за этого БИ чуть опустилась, а ЧИ - чуть приподнялась). Но, как видим, эталонные значения изменились совсем не так значительно, как Вы соврали (то есть совсем не в 4 раза)
Сочувствую. Но верю, что Вы непременно после паузы вновь придумаете что-нибудь другое. Ведь не в первый раз Вас ловлю за руку, а Вы прям как птица Феникс восстаете из пепла собственного вранья.
Как говаривал Геббельс, "клевещите, клевещите, - что-нибудь да останется" - думаю, только это для Вас и важно, какая уж там "научная критика". Как Вас в лаборатории-то терпят? Или Вы там, из осторожности, никого не троллите, ни на кого не врете?