Виталий Алтухов:
Виктор Спасибо, я добрался чтобы ознакомиться со статьями! Я правильно понимаю что эксперименты ставились по следующему дизайну?
1. Изначально участники типировались экспертами на несколько групп, и группы начинали делать некоторые упражнения
2. Наблюдатели, которые не знали по какому принципу были типированы группы (и сами участники не знали), наблюдали за ними и фиксировали провалите тех же свойств.
3. На выходе сравнивалось, насколько участники групп демонстрировали свойства с позиции наблюдателей, совпадая с позицией первоначальной разбивки.
Верно?
Виктор Прокофьев:
Виталий Алтухов, по поводу последовательности действий - все верно.
Уточню детали.
1. У нас есть услуга - определение соционического типа. Имя, тип, телефон клиента после прохождения сохраняются в нашей базе. К моменту проведения эксперимента в базе было зафиксировано порядка 1000 человек (прошедших диагностику за предыдущие 8-10 лет).
Перед каждым экспериментальным днем мы обзванивали наших клиентов из базы и приглашали волонтерами на эксперимент (обещая прекрасное времяпрепроводение в хорошей компании).
Как происходила комплектация групп испытуемых?Поясню на примере эксперимента по признаку "Интуиция-сенсорика".
Один человек из нашей команды со списком на руках тет-а-тет принимает прибывших:
Вы кто? - Иванов.
В списке Иванов записан, как "Дон Кихот", т.е. интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ).
Принимающий сажает человека за стол №1.
Следующий...
Вы кто? - Сидорова.
В списке Сидорова записана, как "Максим", т.е. логико-сенсорный интроверт (ЛСИ).
Принимающий сажает человека за стол №2.
Следующий...
Когда два стола укомплектованы, №1 - интуитами, №2 - сенсориками, остальных принимающий сажает за стол №3. Это контрольная группа.
Аналогично процесс проходил во время эксперимента по другим признакам. Например, "Уступчивость-упрямство"
Вы кто? - Иванов.
В списке Иванов записан, как "Дон Кихот" (ИЛЭ). ИЛЭ по признаку Рейнина "уступчивый"
Принимающий сажает человека за стол №1.
Следующий...
Вы кто? - Сидорова.
В списке Сидорова записана, как "Максим" (ЛСИ). ЛСИ по признаку Рейнина "Упрямый"
Принимающий сажает человека за стол №2.
Следующий...
2. Наблюдатели отмечали в выданных им протоколах, насколько часто участники групп №1, №2 и №3 демонстрировали те или иные маркеры (индикаторы) исследуемого в этот день признака (собранные по публикациям РАЗНЫХ социоников)
3. По окончании мероприятия протоколы были обработаны, был произведен подсчет "галочек" по каждой группе. Было произведено количественное сравнение, насколько часто участники групп продемонстрировали ту или иную полярность исследуемого признака.
Виктор Прокофьев:
Виталий Алтухов, еще важное замечание.
При определении типа человека мы наблюдаем и фиксируем 15 признаков Рейнина, и ..., и ...
При этом конкретно у Иванова во время его диагностики мы могли не определиться как с признаком "уступчивость-упрямство", так и с признаком "интуиция-сенсорика". На тип могли выйти по совокупности других типологических проявлений.
Виталий Алтухов:
Виктор спасибо за уточнения. В целом особых вопросов в этому исследованию нет, а том плане что оно в целом подтверждает что должно подтверждать. То есть на первом шаге по определенной модели анализируются проявления человека, чтобы уложить из в определенную систему, на втором шаге происходит обратный процесс - анализируются проявления человека, и укладываются в ту же систему. То есть тут хорошо показывается, что использование индикаторов для описания повеления позволяет достаточно надёжно классифицировать людей по тем или иным группам.
Насколько я понял вопрос ранее у коллег был в другом - а осуществлялся ли конкурентный анализ моделей описания личности? То есть та же академическая психология прошла через несколько стадий такого анализа, оперируя разными моделями, и до сих пор не может определиться с единственной (большая пятерка это некоторый условный компромисс между разными).
Но условно если провести такой же эксперимент с Большой пятеркой, как и в вашем случае, он покажет те же результаты. Что это будет значить?
Виктор Прокофьев:
Виталий Алтухов, спасибо за приведенный анализ.
По поводу сравнения с Большой пятеркой ...
Мне пришло на память такое воспоминание.
У нас на профориентации (на диагностическом тренинге) была она девушка.
По завершению сказала интересные слова:
"Я перед Вами уже прошла профориентацию в одном центре. Так, что я им рассказала - то они мне потом и пересказали. У Вас мы что-то говорили, писали, выполняли разные, вроде совершенно не связанные с возможной профессией упражнения, а я получила реальные рекомендации для себя именно по профориентации. Не знаю, как Вы это делаете, но спасибо!"
В этом на мой взгляд по большому счету и есть отличие соционики от Большой пятерки.
Мы (хотя это будет существенно сложнее, потребует больших затрат по времени и усилиям) можем получить представление о принадлежности человека к полюсам "логики-этики", "интуиции-сенсорики", "экстраверсии-интроверсии" (наиболее важным шкалам для профориентации), отмечая проявления совсем других признаков, их маркеров, например:
внимание человека к ресурсам или к потребностям,
коллективизм или индивидуализм,
рациональность или иррациональность,
статика или динамика и
др.
Это возможно, потому что все это - проявления одной ЖЕСТКОЙ структуры, структуры ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЕЙ. Дает ли факторный анализ результатов Большой пятерки не вероятностные, такие же ОДНОЗНАЧНЫЕ связи между определяемыми характеристиками?
Подчеркну: Соционика дает ОДНОЗНАЧНУЮ связь между вполне определенными ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЯМИ.
Именно об этом модель А и связанные с ней признаки Рейнина и соционические малые группы. И именно это дало нам возможность разработать колоссальный методический аппарат практического применения соционики.
Глобальная текущая проблема в широко распространившейся соционике то, что Информационный метаболизм - это именно МОДЕЛЬ реальности, а значительная часть социоников принимает ее за саму реальность и тем самым начинает применять, выходя за граничные условия, за рамки достоверности модели, заложенных в нее алгоритмов.
Именно эту "пену" многие видят и естественно критикуют, в том числе и представители академических направлений психологии.