[v] Типирование оборотня (предположительно габогека)

[Фелина]

Я прямо говорю, у автора любая тема скатывается в БЭ-вербализацию. Никаких других аспектов не наблюдается в принципе. Ах, да. Ещё он статик по видео и деклатим по тексту, негативист.

Эмотивист

[Фелина]

Не только же руками люди ощущаются, биополя тоже могут быть ощутимы. Эмоции тоже кстати на уровне энергий передаются.
Ещё чакры и всё такое. Оно логикой не описывается.
Кстати БЛ поле тоже есть.
Когда с человеком общаешься, то если он не закрытый, то всё это ощущаешь ведь.
И предсказываю варианты я не в виде событий, а в виде возможного состояния дружбы или не дружбы организмов, на всех уровнях, то есть как будет происходить их взаимодействие, обмен энергиями, и т.д..
И мотивы человека, насчет как получилось и как он дошел до такой жизни и т.д. я тоже вижу в плане ощущений насчет его энергетики.

То есть, вы признаётесь, что этик? Логикам такого не видно и не ощутимо особо.

На самом деле, все разы, когда меня прокинули, оно объяснялось с позиций ЧЛ именно. И все те истории, про которые мне рассказывали, когда спрашивали насчет "можно ли вернуть габа и как?", то там габа прокинули сначала, оправдывая это как-то с ЧЛ.

Что значит "опрокинули"?

А формальная логика - это формальная. Она просто записана где-то в виде правил. Но всё равно внутреннее представление её у всех разное, если мы говорим о логиках.

Хотите сказать, что математика для всех разная?

[kmakarov]

То есть, вы признаётесь, что этик? Логикам такого не видно и не ощутимо особо.

О

И котики подтянулись

Няшно....

Конечно этик. Доказано же, что я гек.
Даже гамлет вообще

[kmakarov]

Прям интересно даже о чём речь

Вы оперируете теорией, и эта теория довольно логически стройная и я в общем не протестую против неё, то есть я согласен, но это вот очень сильно не всё. Эта теория конечно в основном целая, ну почти. То есть да, я про это тоже знаю, и читал конечно же, хотя некоторые вещи в популярной теории стали уже давно и очень не классические. Ну, я не буду спорить насчет , это для вас важно, для меня нет. Но в целом, мне всё равно. Оно не черно белое, то есть например Это творческая предназначена для того, чтобы реагировать на активационную дуала (хотя и наоборот действие тоже есть, то есть типа как вы вот пишете, но это не то чтобы основное). И активационная работает не постоянно на полную мощность, но когда на полную, то это прямо ужас что творится. И творческая тоже может иногда что-то подлить, почти как базовая. Но недолго, она как-бы как для раскачки. И может выдержать вот этот напор с активационной. Базовая не выдерживает напора с активационной, она ему поддается (и потому что не такой силы, и потому что устроена не так), потому что своя базовая соединена со своей активационной, и она приспособлена поддаваться ей, то есть у еся базовая поддается его , они так связаны, что его легко двигают его , есть как-бы места приложения для движения базовой есевской . Поэтому, если подбавить макса, то происходит вот что: есевская базовая подсвечивает максовскую , она ещё усиливается, хотя куда уж, и двигает максовскую , которая попадает есю на базовую, туда, где она приспособлена поддаваться своей , и толкает, а дальше, проникая, они соприкасаются уже непосредственно - , и двигает ещё сильнее. На дальней дистанции ещё что-то похожее на сильную влюбленность, на средней уже имхо будет гипноз, на ближней ужас ужас гипноз, а на совсем близкой - порвёт. И будет рвать, рвать и рвать. Останется огрызок еся. Ну и макса тоже огрызок. Но максу всё равно наверное, он же логическая сущность, главное чтобы не противоречивая. В общем, активация взаимно работает как бронебойный снаряд. Типа на броню. Хотя там и так не броня.
Такая вот уверенная зона, но легко управляемая изнутри.
Много чего.
И вот на активационную заказчика тоже легко реагирует, только это не взаимно )))) ну и хорошо ))))
Правда заказчика сильно печалит фоновая подзаказного, но это тема отдельного разговора.

Это гораздо легче понять (не понять), и увидеть (ощутить просто), когда ты сам базовый .
Выводить теорию для того, чтобы это увидеть - бессмысленно, тем более, что я способен просто увидеть, поэтому мне выводить теорию не нужно, но догадаться и предсказать, где искать, я тоже иногда способен, и логика там только частично участвует.
Я видел на примере габов, достов и геков. Понятно, что остальные тоже подвержены. Если я буду контактировать с драйкой - тоже гипноз и нарушение планов, то есть она забывает, что хотела делать и её шатает из стороны в сторону (не физически!!!, а планы), под действием габовской .
Работает в любом случае, между базовой и активационной, и активаторов и заказчиков.


Я оперирую реальным устройством организма, которое наблюдаю. Можете считать, что это из-за базовой

Странно, я как раз говорю про то, что видел, и об организме. А получается, что люди с маломерной БС доказывают, что это полное отсутствие БС. Наверное, может это из-за того, что ни разу не сказал про печеньки. Ага. Ага. А если скажу, что БС - это про ощущение пространства, а вот ЧС по сравнению с БС - не настолько, и скорее вообще нет, то кто-то, прибежит и скажет что всё не так? Ну, типа теория же так говорит. Значит нет. Нет печенек - нет БС. Обнимашки - это не через интернет, так что по ним не проверишь тоже. Метнуть в неприятного организма тяжелым предметом тоже нет возможности. Правда воздействие на расстоянии у БС тоже есть, ну хотя бы аджна если совпадает, а если свадхистана и анахата, то ещё как!!! Но всё равно, если есть возможность потрогать, то там гораздо веселее всё. Так что как? Я тащемта не понимаю, как можно понять, что БС базовая, если через интернет. Ну, это так

Для того, чтобы сравнивать, какие аспекты как видят - нужно то так посмотреть, то так

То есть увидеть и как базовая БС и как базовая ЧС действует, например. А просто потому что не всегда логически выведенное прямо точно попадает в то, что на самом деле. Ведь это как-бы взгляд со стороны значений функции, и мы пытаемся угадать аргументы. Я говорю, что какбы, потому что всё гораздо сложнее.

Про активационную -см. выше. Убедиться можно на практике, но лучше на подзаказном. Правда, ахтунг!! пострадает ваша базовая от его фоновой. И вы это не заметите ))))) потому что анестезия, ну у фоновой она есть, и никуда её не деть. На активаторе не советую проверять, потому что оттуда мало кто живым возвращается.

[sute_girl]

Spoiler: показать

Я вот знаю, что:
1. На близкой дистанции базовая повреждается активационной. Это так. Я видел результаты такого взаимодействия у других людей.

Прям интересно даже о чём речь

3. Базовая так устроена специально, чтобы человек не замечал, что у него на ней. Это зона уверенности, и вот что есть, то и есть, и пофиг, что там есть.

Человек не замечает базовую, потому что через неё воспринимает мир. Поэтому думает, что мир так же вопринимают все. Для человека видеть мир глазами его базовой настолько привычно, что он может не воспринимать её как функцию. "Это не функция. Мир реально такой, каким мне показывает базовая. Всё, что важно мне - важно и другим, очевидно". Такие мысли могут быть.

4. Она сама не восстанавливается, или восстанавливается медленно. В отличие от активационной, кстати.

Если у вас базовая повредится - психическое заболевание гарантировано. Без базовой вы - ничто. Слепец. Мир вообще объективно другой, чем видится нам. Каждый из нас видит лучше всего только одну его сторону. Если человек мог бы разбираться во всех этих сторонах одинаково сильно, он не был бы человеком. Да и мира бы не было. Ведь мир и существует потому, что всё сущее принимает на себя разные роли. Сначала проходит вибрация, создаются элементы, а дальше каждый элемент "идёт своим путём", за счёт чего появляется разнообразие. Всё - лишь энергия, но именно потому, что всё развивается в своём направлении и существует вода, земля, огонь, животные, растения и люди. Людям с ЧИ в блоке ЭГО (особенно Альфийской) об этом лучше знать, чем мне, наверняка как-то красочнее опишут.
Поэтому базовая может быть только одна. Зато по ней мы видим намного больше, чем те, у которых другая базовая.

5. Я могу (не всегда) отслеживать то, что происходит у меня на суггестивной и активационной, и не только я один так могу.

На суггестивной ничего отслеживать не нужно, она может лишь принимать помощь

6. Я тоже, как и другие, могу отслеживать работу ограничительной и фоновой и действовать сознательно по этим аспектам.

Ограничительная и фоновая отслеживаются неосознанно. По фоновой вы просто всё видите, понимаете что происходит (с опытом понимание приходит), можете высказаться или что-то сделать. Но не настолько сознательно, чтобы прям по ней работать.

7. Контролировать энергообмен с дуалом и чтобы это было как один организм я тоже могу, и внушать ощущения тоже, и не только гекам.

и ведете себя не странно, нет. Грязно.
Просто вы такой человек )))
Что тут сделать

Сильная осознаваемая этика. По логике вообще ни слова не было. Даже по

.

Фелина, респект.

[kmakarov]

Spoiler: показать

Я вот знаю, что:
1. На близкой дистанции базовая повреждается активационной. Это так. Я видел результаты такого взаимодействия у других людей.

Прям интересно даже о чём речь

3. Базовая так устроена специально, чтобы человек не замечал, что у него на ней. Это зона уверенности, и вот что есть, то и есть, и пофиг, что там есть.

Человек не замечает базовую, потому что через неё воспринимает мир. Поэтому думает, что мир так же вопринимают все. Для человека видеть мир глазами его базовой настолько привычно, что он может не воспринимать её как функцию. "Это не функция. Мир реально такой, каким мне показывает базовая. Всё, что важно мне - важно и другим, очевидно". Такие мысли могут быть.

4. Она сама не восстанавливается, или восстанавливается медленно. В отличие от активационной, кстати.

Если у вас базовая повредится - психическое заболевание гарантировано. Без базовой вы - ничто. Слепец. Мир вообще объективно другой, чем видится нам. Каждый из нас видит лучше всего только одну его сторону. Если человек мог бы разбираться во всех этих сторонах одинаково сильно, он не был бы человеком. Да и мира бы не было. Ведь мир и существует потому, что всё сущее принимает на себя разные роли. Сначала проходит вибрация, создаются элементы, а дальше каждый элемент "идёт своим путём", за счёт чего появляется разнообразие. Всё - лишь энергия, но именно потому, что всё развивается в своём направлении и существует вода, земля, огонь, животные, растения и люди. Людям с ЧИ в блоке ЭГО (особенно Альфийской) об этом лучше знать, чем мне, наверняка как-то красочнее опишут.
Поэтому базовая может быть только одна. Зато по ней мы видим намного больше, чем те, у которых другая базовая.

5. Я могу (не всегда) отслеживать то, что происходит у меня на суггестивной и активационной, и не только я один так могу.

На суггестивной ничего отслеживать не нужно, она может лишь принимать помощь

6. Я тоже, как и другие, могу отслеживать работу ограничительной и фоновой и действовать сознательно по этим аспектам.

Ограничительная и фоновая отслеживаются неосознанно. По фоновой вы просто всё видите, понимаете что происходит (с опытом понимание приходит), можете высказаться или что-то сделать. Но не настолько сознательно, чтобы прям по ней работать.

7. Контролировать энергообмен с дуалом и чтобы это было как один организм я тоже могу, и внушать ощущения тоже, и не только гекам.

и ведете себя не странно, нет. Грязно.
Просто вы такой человек )))
Что тут сделать

Сильная осознаваемая этика. По логике вообще ни слова не было. Даже по

.

Фелина, респект.

Ну, и?

Сами доказали, что полностью белологический текст, от активационного еся.
Ничего не напоминает? Насчет полностью БЭ?

вот и попались

[sute_girl]

Spoiler: показать

Я вот знаю, что:
1. На близкой дистанции базовая повреждается активационной. Это так. Я видел результаты такого взаимодействия у других людей.

Прям интересно даже о чём речь

3. Базовая так устроена специально, чтобы человек не замечал, что у него на ней. Это зона уверенности, и вот что есть, то и есть, и пофиг, что там есть.

Человек не замечает базовую, потому что через неё воспринимает мир. Поэтому думает, что мир так же вопринимают все. Для человека видеть мир глазами его базовой настолько привычно, что он может не воспринимать её как функцию. "Это не функция. Мир реально такой, каким мне показывает базовая. Всё, что важно мне - важно и другим, очевидно". Такие мысли могут быть.

4. Она сама не восстанавливается, или восстанавливается медленно. В отличие от активационной, кстати.

Если у вас базовая повредится - психическое заболевание гарантировано. Без базовой вы - ничто. Слепец. Мир вообще объективно другой, чем видится нам. Каждый из нас видит лучше всего только одну его сторону. Если человек мог бы разбираться во всех этих сторонах одинаково сильно, он не был бы человеком. Да и мира бы не было. Ведь мир и существует потому, что всё сущее принимает на себя разные роли. Сначала проходит вибрация, создаются элементы, а дальше каждый элемент "идёт своим путём", за счёт чего появляется разнообразие. Всё - лишь энергия, но именно потому, что всё развивается в своём направлении и существует вода, земля, огонь, животные, растения и люди. Людям с ЧИ в блоке ЭГО (особенно Альфийской) об этом лучше знать, чем мне, наверняка как-то красочнее опишут.
Поэтому базовая может быть только одна. Зато по ней мы видим намного больше, чем те, у которых другая базовая.

5. Я могу (не всегда) отслеживать то, что происходит у меня на суггестивной и активационной, и не только я один так могу.

На суггестивной ничего отслеживать не нужно, она может лишь принимать помощь

6. Я тоже, как и другие, могу отслеживать работу ограничительной и фоновой и действовать сознательно по этим аспектам.

Ограничительная и фоновая отслеживаются неосознанно. По фоновой вы просто всё видите, понимаете что происходит (с опытом понимание приходит), можете высказаться или что-то сделать. Но не настолько сознательно, чтобы прям по ней работать.

7. Контролировать энергообмен с дуалом и чтобы это было как один организм я тоже могу, и внушать ощущения тоже, и не только гекам.

и ведете себя не странно, нет. Грязно.
Просто вы такой человек )))
Что тут сделать

Сильная осознаваемая этика. По логике вообще ни слова не было. Даже по

.

Фелина, респект.

Ну, и?

Сами доказали, что полностью белологический текст, от активационного еся.
Ничего не напоминает? Насчет полностью БЭ?

вот и попались

Не знаю, насколько полностью. Там и много, на мой взгляд. Может, поэтому и приглянулось. Все, вроде бы, знакомо, но изложено хорошо.
А у вас даже и и отношения прочих геометрических фигур - описаны, как столкновения, проникновения и тд.

[kmakarov]

А у вас даже и и отношения прочих геометрических фигур - описаны, как столкновения, проникновения и тд.

Звучит очень двусмысленно ))))

[kmakarov]

Я прямо говорю, у автора любая тема скатывается в БЭ-вербализацию. Никаких других аспектов не наблюдается в принципе. Ах, да. Ещё он статик по видео и деклатим по тексту, негативист.

Эмотивист

Если эмотивист, то точно не жуков и не гамлет, тогда или гек, или есь. Если статик, то гек, если динамик, то есь.
А, не. Штир.
Не, не штир. Потому что много БЭ, а штир, если прямо рядом доста нет, то БЭ вообще ноль, отсутствует, как класс.
Тогда макс. Но не макс, потому что этик.
Значит гек. Не дост, потому что дост конструктивист.
Угу, логично, да. Пойду к габенкам тогда. Они няшные.

[Евгений Болдырев]

Я прямо говорю, у автора любая тема скатывается в БЭ-вербализацию. Никаких других аспектов не наблюдается в принципе. Ах, да. Ещё он статик по видео и деклатим по тексту, негативист.

Эмотивист

?
Признаки Рейнина - хорошая теоретическая штука. Слабость в двух вещах:
1. До сих пор нет чётких и надёжных алгоритмов для вычленения оных из общего потока разнородной информации.
2. Нет никакой гарантии, что два ортогональных вектора, умноженных друг на друга, образующие новый вектор, называются и имеют смысл именно такой, как у бабки Аушры и Г.Рейнина; это лично их умозрительное наблюдение; почитайте об истории их появления: "собрали мы 100500 протипированных человек и начали вычленять общее"; а если учесть, что Аушра при типировании ошибалась через раз, то..
ПР регистрирую пассивным образом, когда доступно. Чисто для статистики. Считаю неверным основывать вердикт ТИМа лишь на них по причине этих двух пунктов. Видел много вердиктов ПР-типировщиков, которые отправляли Гекслей в Гюги, Робов в Бальзаков и пр.

[Фелина]

Фелина, респект.

kmakarov, я, кажется, поняла в чём ваша проблема Вы в теории не можете разобраться Вычитали отдельные тезисы и обильно разбавили их , получилась такая вот каша. Но ничего, это нормально и так часто бывает.
и имеют разные сферы применения. Однако, с таким подходом понять соционику вам будет трудно самому - ведь нужный материал надо искать, выделять только важные части, объединять их, определять неважные и отсеивать их... Я лично по ЧЛ тоже ничего не понимаю - как не кричат . Даже так: о ЧЛ узнала из соционики и стоило огромного умственного труда просто понять как именно она работает. А понимать надо было самой, так как все эти объяснения вроде: "логика фактов" и "практическая логика" ни о чём не говорили. Это я вас ободряю так

Ну, и?

Сами доказали, что полностью белологический текст, от активационного еся.
Ничего не напоминает? Насчет полностью БЭ?

вот и попались

Текст у меня полностью интуитивный, просто изложенный в стиле БЛ. Логик начал бы гонять чисто по теории, без отвлечённых примеров. Любой ТИМ говорит в стиле той логики, которая находится в осознаваемом блоке. Например, Гюго и Гамлеты разговаривают в стиле ЧЛ, хотя им важно, чтобы кто-то помог разобрать всё ими сказанное. В общем, те, у кого ЧЛ в осознаваемом блоке разговаривают фактами, а те, у кого БЛ - строят речь иначе.

[Фелина]

Хочите видюшки с аспектами, чтобы сравненить ваше понимание и понимание вашего тождика?

[kmakarov]

kmakarov, я, кажется, поняла в чём ваша проблема Вы в теории не можете разобраться Вычитали отдельные тезисы и обильно разбавили их , получилась такая вот каша. Но ничего, это нормально и так часто бывает.

Я говорю отличающиеся вещи не потому, что я не могу разобраться в теории. В теории я разобрался много лет назад.
С тех пор я увидел такое, о чем теория не знала. Я не хочу повторять то, что и так можно прочитать, тем более, то, что уже не так важно для меня, или то, что реально, конкретно ошибочно. И вспоминать БЛ выкладки мне тоже не интересно ))) Это не значит, что я не разбираюсь. Только если у кого-то знания лежат в форме БЛ и чего-то ещё, то у меня в виде БС и ЧИ. То есть я представляю в живом виде, как оно устроено и взаимодействует.

Текст у меня полностью интуитивный, просто изложенный в стиле БЛ.

Всё равно, та часть, которая логическая, в ней БЛ. Я тоже могу про вас сказать, что БИ нет ни капли, так же как вы говорите про БС и БЭ, что БЭ есть, а БС нет. Во первых, активационная и сильнее физически, но в книжке не написано ведь, так что никто не поверит (ну и хорошо ))))) ), короче, она проявляется.
В разные моменты. Так что да, у еся заметна активационная БЛ бывает.
У гека так фигачит ЧЛ активационная, если ты ему дорог (влюбился когда), что с ног валить будет. Ну, габушковская творческая выдержит конечно. А базовому ЧЛ несладко будет, и я подозреваю, что болевому тоже как-то не очень.

Габа просто достаточно разозлить, и получи ненависти (да-да, минус с активационной), дост в шоке от такого например, не очень-то легко будет вынести, а жук или дон, я так понимаю, - ну это будет совсем плохо. Правда тут взаимное уничтожение.

Понаблюдайте. Мои-то объяснения практические, я просто вижу это со своей БС. Хотя это не просто. Если бы было так просто, это давно бы все заметили. А вот нет, но это же можно и из теории вывести, не правда ли? Но The Мерность )))) Какое отношение мерность имеет к силе воздействия? Да никакого.

В курсе, что геки не очень-то могут чувства (БЭ) генерить? Для этого габ нужен, оказывается. Тащемта, на практике, в паре штир/гек - нет чувств. Да и в других, ну наверное кроме как когда с бальзаком, ну или достом или драем. Геки говорят, что вот нифига нету чувств, если габа нет, и вот никак ниоткуда их не взять. Да, это творческая БЭ. Её ресурс ограничен. То есть первые пара отношений она что-то выдает ещё. А потом - всё. Фхтагн. Нужен габ, потому что активационная генерит. Ну или дост хотя бы, но мы-то понимаем, что это не то, базовая и активационная вообще никак не взаимозаменяемы.

А когда пара дост/габ (да-да, активация, так её растак), то чувства то есть. Но с ЧЛ проблема. И с ЧИ тоже. Ну вот никак не генерируется, когда творческая + суггестивная. Запасы только расходуются. Никак - это преувеличение. Генерируется. На один раз в месяц )))))

Я это не по БЛ вывел, а наблюдал. Практика и ощущение полей и того, как они взаимодействуют.

Это спор конечно же ради спора, что я не верблюд.

Гюго и Гамлеты разговаривают в стиле ЧЛ,

Только когда несут бред. Но гамлет боится это делать. Все аспекты проявляются. Зависит всё от дистанции

хотя им важно, чтобы кто-то помог разобрать всё ими сказанное. В общем, те, у кого ЧЛ в осознаваемом блоке разговаривают фактами, а те, у кого БЛ - строят речь иначе.

Очень плохие у гамлета факты обычно. Вообще никакие. Так же как у доста объяснения, и структура. Но не будем о них. Ролевая вообще как-то фигнёй наполнена, местами очень точно, местами такое, что уши вянут. Для меня гамовская ЧЛ никакой критики не выдерживает. Речь не только о фактах.

Ладно, фиг с ним.

Если я гек, то где моя суггестивная БС? Габенок полно в офисе. Я переключался раньше в гека, я помню, что это такое. Это такой кайф ))))) Когда ты гек и даже если просто рядом габенки есть. А спровоцировать поток БС от габа геку довольно просто, если хочется ещё больше. Я умею.
Короче, нету суггестивной БС. Так что не гек я сейчас. А то бы я про форум вообще забыл. Если я в гека переключусь, я базовых БС в толпе смогу с помощью базовой ЧИ нащупывать. Я умею. Я замечу конечно же, если оно будет.

Это просто, у чувака, у которого реально п...ц бездуальная ломка после того, как дуал дисаппировался, попало немножечко гековской ЧИ вовнутрь. Вот и получился сильно покалеченный, но суггестированный габ, в котором гек-то виден, а габа суперэжники не все чото узнают. Хотя дуалам тоже нафиг не нужен. Потому что потасканый, шо пц. Это по аналогии с БС нечистотой, которую я могу ощутить, когда... Ну сами понимаете, когда девушка ну слишком опытная. Короче ужос. Просто дуал на суггестивной такое строит, что там прямо другая вселенная образуется, прямо под себя. Я так понимаю, что это ощущается.

Ну, а чо такова?
Я типа как наркоман, у меня бездуальная ломка. Депрессия уже три года как. Только вот недавно немножко отпустило. Я вообще на своей волне.

Вы не представляете наверное, что такое, когда гек от габа уходит по вздорному поводу, когда уже 100% почти проникновение вовнутрь.
Не знаю, к чему это. Может быть поможет понять просто.

[kmakarov]

Хочите видюшки с аспектами, чтобы сравненить ваше понимание и понимание вашего тождика?

А кого вы считаете моим тождиком?
Гека или габа?

[Фелина]

И того и того есть