kanonik писал(а):Однако все-таки замечу, что ИЛЭ, по-моему, вовсе не является таким уж исключительным мальчиком для битья в соционе. Право, я этого не замечал. Если на то пошло, то одинаково (и возможно, что и вправду больше всех) достается в ходячих соционических мемах почти поровну всем экстравертным иррационалам, а именно - за их экстравертную (и потому настырную) иррациональность (то есть близкую к животным инстинктам и оттого слабо себя контролирующую поведенческую импульсивность):
ИЛЭ - за то, что "вечно что-то талдычит, совершенно не считаясь с реакцией окружающих".
СЛЭ - за то, что "главный домашний тиран, трамвайный хам и вообще психопат и бандит".
СЭЭ - за то, что "абсолютно наглый эгоист, самолюбующийся нарцисс и рвач, норовящий выйти в белой рубашке из любого скандала, который сам же инициировал".
ИЭЭ - за то, что "поверхностный глупец, не способный в жизни вообще ни к чему серьезному и систематическому, но зато мастер подставлять, поносить и высмеивать других".
Мне кажется, что в этих вполне себе распространенных мемах, реально отражающих одну из сторон истины о ТИМах (но только одну), типу ИЛЭ достается даже меньше прочих.
Эгоцентрический субъективист не просто старается приписать себе всё самое лучшее, но и старается «отобрать» (или хотя бы умалить, нивелировать) всё хорошее, что есть в людях других. А при необходимости — cваливает на других свои собственные грехи и приписывает им свои собственные недостатки.
на лошади весёлой писал(а):Кроме того, по моей мысли, реализация феномен Цахеса - это только лишь частный случай проявления -доминирования - так, в статье "Гипотеза: Объективный и Эгоцентрический субъективизм" отмечается, например, следующее:
Danidin писал(а):Во-первых, самое главное. Я согласен, что в серьёзных квадрах общество с позиции своей этической функции навязывает своим членам представление о том, кто что из себя представляет. Таким образом проявляет себя статическая суть этики отношений. Но, не надо забывать, что в весёлых квадрах есть своя этика, уже динамическая. И эта этика воздействует на социум уже тем, что побуждает людей к той или иной деятельности, навязывает программу действий. А вот это уже не нравится серьёзным логикам - в той же мере, как первое не нравится весёлым.
И конкретно по поводу ЭСИ. У меня есть богатый опыт общения с людьми этого психотипа в реале (моя мать терминальный ЭСИ, знавал я и других женщин с этим типом).
на лошади весёлой писал(а):
Что касается ИЛЭ, то, например, ИЛЭ постоянно приписывается этическое манипуляторство, а также приписываются этические недостатки, из-за чего ИЛЭ предъявляется по этому поводу множество претензий, а также происходит множество ошибок в типировании, когда в ИЛЭ типируют этиков.
Также, по моим наблюдениям, из-за этого феномена неверно типируются представители самых разных ТИМов.
Auri писал(а):не осилила первый пост... честно, показалось очень скучно
промывают соционической общественности мозги ....... уже достаточно давно.
В качестве примера того, как это работает в соционическом информационном ареале, можно привести, например, Дельта-квадру - благодаря умелой работе с общественным мнением создается впечатление, что в этой квадре недостатков нет вовсе.
При упоминании же недостатков происходит немедленный перевод стрелок на других - в духе: «Вы что, это же Дельта! Она так не может! Смотрите в других квадрах».
на лошади весёлой писал(а):Что же касается того, что одному может нравиться то, что не нравится другому - с этим трудно не согласиться. Вместе с тем, по-моему мнению, существует и объективная действительность, не зависящая от личных, субъективных, предпочтений, и списывать на личные предпочтения абсолютно всё, думаю, не стоит.
на лошади весёлой писал(а):В своих статьях я пытаюсь донести следующие мысли:
1) Что помимо -субъективизма (постоянно критикуемого за оторванность от действительности) существует и -субъективизм.
6) Что деятельность гаммийских и дельтийских этиков на ниве манипулирования общественным мнением приводит к искажению соционической картины.
Kарина писал(а):Вот, вот))
В последнее время усилилась тенденция типироваться (или предлагать протипировать себя) в ИЛЭ
Я понимаю этиков с суггестивной БЛ, но Гамме-то чего не хватает?
И, тем более не понимаю, ЛИИ, которые хотят проставить в профиле ИЛЭ
ИЛЭ сейчас, вообще, самый привлекательный ТИМ для типирующихся
Хотите примеров? Их есть у меня)))
Auri писал(а):не осилила первый пост... честно, показалось очень скучно
Мэйпл писал(а):Отсюда вопрос - что является объективным критерием в соционике. Без него поставленную в статьях задачу, думаю, не решить.
на лошади весёлой писал(а):В своих статьях я пытаюсь донести следующие мысли:
1) Что помимо -субъективизма (постоянно критикуемого за оторванность от действительности) существует и -субъективизм.
6) Что деятельность гаммийских и дельтийских этиков на ниве манипулирования общественным мнением приводит к искажению соционической картины.
..как и субъективные установки альфийских и бетанских логиков тоже, бывает, приводят к искажению соционической картины (примеры мы знаем).
Проще говоря, соционическую картину искажает субъективизм
И присущ он может быть любом типу как имеющему интровертные (субъективные) функции суждения в сильных или ценностных аспектах.
на лошади весёлой писал(а):Вообще хотелось бы отметить, что обсуждаемую статью лучше всего рассматривать не как самостоятельный материал, а скорее как дополнение к гипотезе об Объективном и Эгоцентрическом субъективизме.
[...]
И не только в качестве ответа Danidin, но и в качестве обобщенного комментария к статье:
В своих статьях я пытаюсь донести следующие мысли:
1) Что помимо -субъективизма (постоянно критикуемого за оторванность от действительности) существует и -субъективизм.
2) Что один из объектов воздействия - это общественное мнение.
3) Что в том числе отвечает за работу с информацией, за преподнесение её в нужном ракурсе.
4) Что существуют конкретные приемы работы с информацией - например, работа на контрастах, рефрейминг, реализации феномена Цахеса, и т.д.
5) Что -манипуляции - это одно из белых пятен соционики и способности гаммийских и дельтийских этиков манипулировать общественным мнением очень сильно недооцениваются.
6) Что деятельность гаммийских и дельтийских этиков на ниве манипулирования общественным мнением приводит к искажению соционической картины.
Prokrust писал(а):Забавная пятиминутка ненависти.
Ох уж мне эти досты манипуляторы. Нет чтоб прямо сказать не понравившемуся челу, что он козел, как это делают все правильные черные этики, юлят чего-то.
Манипуляторы хреновы.
Что деятельность гаммийских и дельтийских этиков на ниве манипулирования общественным мнением приводит к искажению соционической картины.
Prokrust писал(а):Что деятельность гаммийских и дельтийских этиков на ниве манипулирования общественным мнением приводит к искажению соционической картины.
Да ладно. Все искажают реальность. Вокруг одни субъективисты, некоторые из-них прикидываются объективными.
Те кто лучше манипулирует отношениями, те больше от них зависят. Для рыбы нужна вода.
А вот черные этики лучше манипулируют настроением и не только своим но и чужим. Меня вот это сильно возмущает - какого черта? Но увы, такова реальность.
katz писал(а):а есть примеры работы феномена Цахеса?
(мне кажется, что даже с болевой БЭ можно не попадаться, всегда можно предъявить факты, что и кем было сделано, а ведь у болевого БЭ ЧЛ четырехмерна)
например, как вот можно свои косяки спихнуть на кого-то другого? такое я видела только в ситуациях, когда силы не равны, но отнюдь не по БЭ. А просто один человек в более уязвимой позиции, чем другой, и его можно шантажировать и притеснять, в том числе навешать свои косяки. Ну или произвол властей какой-нибудь. Ну какбы БЭ ни при чем
ну или в коллективе кого то любят, а кого-то нет, и тому, кого любят спускают все огрехи, а кого не любят, например, травят. Тут ситуация понятна, не люб ты, твоя субъективная ценность мала - тебя слили. Но опять же это не совсем то, о чем тема, как я понимаю?
В то же время сам термин «феномен Цахеса» предложен А. В. Петровским и заимствован им из широко известной сказки Э. Гофмана «Крошка Цахес, про прозвищу Циннобер», герой которой, карлик Цахес, с помощью колдовства смог занять социально неуязвимую позицию, гарантирующую ему «авторство» всех происходящих в социуме благодеяний и безответственность за совершаемые им самим злодеяния, которые не связывались с его именем и ответственность за которые возлагалась на других, ни в чем не повинных людей.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], KostyaAndreev, Start_error, vadimr, whoh, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, Феликс, Марина99, на лошади весёлой