Mr. Zadiraines писал(а):Kuvaldos писал(а):Правы те, кто имеет ввиду характер ( поступки, действия). Усвоение информации изучают когнитивные науки.
Ну допустим. А другие мне скажут, что все наоборот. И чего делать?
В данном конкретном случае стоит довериться Кувалдосу.
Подробно доказать можно, но доказывать лень, а тезисно будет примерно так:
1) Предшественники и основоположники соционики (Юнг, Майерс, Аушра) говорили именно о различиях характера. Аушра лишь пыталась объяснять эти различия через информационный метраболизм, но имела в виду именно различия характеров.
2) Информационным метаболизмом в психологии занимается вполне конкретная ее отрасль со своими научными методами - когнитивная психология. Эта наука ни по своим методам, ни по своим выводам (а это действительно наука) не имеет ничего общего с подходами и выводами "соционических информационщиков" (последние занимаются типичной паранаукой).
3) Последовательные соционическите "информационщики" (например, Эглит) вообще отрицают различия характеров в соционике. Они честно признаются, что занимаются изучением "вещи в себе", не имеющей никакого прикладного значения. Вам это надо? Кому-нибудь это надо? Тем более, если учесть, что в большинстве случаев "информационщики" обходятся просто болтовней, а те эксперименты, о которых они очень изредка упоминают, не выдерживают никакой сколько-то строгой научной критики? Их сфера деятельности даже более пустая, чем у этих..., которые разведением мышьяка в 10 миллиардов раз все болезни лечат.
4) Индивидуальные различия людей, описываемые в рамках научной соционики, имеют много аналогов в других ветвях психологии, а также в нейронауках и медицине. Это именно то, что действительно вполне научно, что имеет свою биологическую основу, то, чем можно и стоит заниматься.