Типирование у 35 разных социоников

[Мэйпл]

- что должно произойти, чтобы я мог опровергнуть что я ГЮГО?

Пойти к другому соционику))
Шутка.
Опровержение должно касаться самой теории (как объяснения связи между явлениями), а не примеров правильности или неправильности её применения.
И повторюсь - отсутствие методов не является препятствием для применения критерия Поппера.

[TailWind]

Без метода измерения ты не сможешь проверить утверждение => критерий Поппера нарушен


Пример проверяемого утверждения:
Вы экстраверт. Вы общаетесь с людьми минимум 3 часа в день

Пример утверждения которое невозможно проверить:
Вы экстраверт. Ваше восприятие направлено приемущественно на внешний мир, а не внутрь себя


Это всё как раз про: отсутствие метода измерения
Склонность к переходу из реальности в виртуальный мир с вымышленными персонажами
Сочинение историй их взаимодействия

[Мэйпл]

Без метода измерения ты не сможешь проверить утверждение => критерий Поппера нарушен

Не нарушен, т.к. он в принципе не имеет отношения к методам.
Попробую донести эту мысль словами из Википедии, раз у меня самой не получается:

Критерий фальсифицируемости не требует, чтобы уже в момент выдвижения теории можно было реально поставить эксперимент для проверки теории. Он требует лишь, чтобы возможность постановки такого эксперимента в принципе существовала.

Эйнштейновская теория гравитации, очевидно, удовлетворяет критерию фальсифицируемости. Даже если в период её выдвижения наши измерительные инструменты ещё не позволяли говорить о результатах её проверок с полной уверенностью, возможность опровержения этой теории, несомненно, существовала уже и тогда.

[TailWind]

Ты не права
Здесь речь о том, что формулировки теории настолько кривые, что невозможно предложить схему эксперимента их опровергающего

Предложи опровергающий эксперимент, для гипотезы которую защищаешь
Ты упоминала ИО и клубы

[Мэйпл]

Формулировки определения ИО вполне для этого достаточно. (Почему ИО - чтобы отсечь дублирование с другими типологиями, когда соционический гюго мог бы быть уже описан где-то как, скажем, практичный эмоциональный холерик и т.д., и подчеркнуть уникальность теории).
По 4м критериям работы психических функций можно поделить людей на 16 групп так, что для каждой такой группы найдётся как минимум одна пара других групп, различающихся только на один критерий между собой, и дающих при этом инверсию по уровню субъективной комфортности во время совместной деятельности для первой группы.
На практике: берём гюго с бальзаком, отправляем в космос на месяц, потом измеряем уровень стресса и утверждаем, что он будет отличен от такового у пары роб-гюго. Но сравнение показывает, что он нифига не отличен. Вывод: наша теория ложна, хоть и научна.

[TailWind]

Мысль понял, согласен

Спасибо, за пояснения

[kurlemushe]

Формулировки определения ИО вполне для этого достаточно. (Почему ИО - чтобы отсечь дублирование с другими типологиями, когда соционический гюго мог бы быть уже описан где-то как, скажем, практичный эмоциональный холерик и т.д., и подчеркнуть уникальность теории).
По 4м критериям работы психических функций можно поделить людей на 16 групп так, что для каждой такой группы найдётся как минимум одна пара других групп, различающихся только на один критерий между собой, и дающих при этом инверсию по уровню субъективной комфортности во время совместной деятельности для первой группы.
На практике: берём гюго с бальзаком, отправляем в космос на месяц, потом измеряем уровень стресса и утверждаем, что он будет отличен от такового у пары роб-гюго. Но сравнение показывает, что он нифига не отличен. Вывод: наша теория ложна, хоть и научна.

))))
Не-а, второго Бальзака не правильно оттипировали в Роба... и только по этому не удалось

[TailWind]

Мэйпл
А ячейчки модели А проходят по этому критерию?

[Зимбабве]

Мейпл,
К сожалению ( или к счастью), космонавтов не подбирают по соционический признакам.
Во-первых, отряд космонавтов слишком мал. Подобрать будет трудно.

Во-вторых, туда изначально идут люди с определенными типами. И дуалов там вообще не возможно подобрать будет, скорее всего.Только, может, тождиков.

Полетят, допустим: чел с тимом Х, его активатор и ревизующий. И стресс будет у всех троих, а не только у х с ревизором.

[TailWind]

Всё таки критерий Поппера слишком мутно сформулирован
Я хочу попробовать сформулировать понятнее

Наука занимается поиском закономерностей
Мы наблюдаем за каким-то явлением и выводим некоторую закономерность
Следующий шаг - проверка
Для этого мы должны сформулировать что мы ожидаем увидеть в будущем
И если мы неоднократно видим это, значит закон работает

Соционический стиль:
Проводятся наблюдения. Делается заключение
И всё
Проверка не делается
Никто не формулирует рамки поведения человека, выход за которые будет означать не верный результат
Никто не проводит наблюдения за человеком после постановки диагноза
Отсутствуют архивы подобного рода наблюдений

Хотя формально утверждения соционики являются опровергаемыми, то есть научными по Попперу
Но сложившийся стиль работы совершенно точно лженаучен

[Asqard]

TailWind
О каком диагнозе вы пишите ?))
"Рамки поведения человека"-
Во все времена адаптивность и считается самым " человечным" качеством. Масса фильмов , историй , сказок и т.д. - о том, как герой попав в сложную ситуацию приобретает новые навыки и тем самым - выравнивает ситуацию , женится на принцессе и т.д. Т.е. борьба с границами , ограничениями - вот чем занималось человечество всю свою историю.
И тут вы с " рамками"..

Расскажите нам о своих рамках, своей ограниченности - начните с себя.

[TailWind]

Я примерно такого ответа и ожидал
Если у человека нет рамок поведения, то соционическая теория не может быть опровергнута экспериментально
А значит это лженаука по Попперу в чистом виде

[Asqard]

Я примерно такого ответа и ожидал
Если у человека нет рамок поведения, то соционическая теория не может быть опровергнута экспериментально
А значит это лженаука по Попперу в чистом виде

Нет, любезный.
Это не проблема теории, а проблема нашего восприятия.
Ограниченные мы - надо это признать.
Пытаясь понять , что же такое материя мы натыкаемся на " корпускулярно- волновой" дуализм и долго не можем сообразить.
А психика человека - она проще куска материи?
Открытая, противоречивая система и попытки запихнуть ее в узкие рамочки сознания ...

[anton19286]

anton19286
Я на него отвечу чуть позже - он требует и заслуживает подробного ответа.

угу, вижу

[Мэйпл]

Формулировки определения ИО вполне для этого достаточно. (Почему ИО - чтобы отсечь дублирование с другими типологиями, когда соционический гюго мог бы быть уже описан где-то как, скажем, практичный эмоциональный холерик и т.д., и подчеркнуть уникальность теории).
По 4м критериям работы психических функций можно поделить людей на 16 групп так, что для каждой такой группы найдётся как минимум одна пара других групп, различающихся только на один критерий между собой, и дающих при этом инверсию по уровню субъективной комфортности во время совместной деятельности для первой группы.
На практике: берём гюго с бальзаком, отправляем в космос на месяц, потом измеряем уровень стресса и утверждаем, что он будет отличен от такового у пары роб-гюго. Но сравнение показывает, что он нифига не отличен. Вывод: наша теория ложна, хоть и научна.

))))
Не-а, второго Бальзака не правильно оттипировали в Роба... и только по этому не удалось

Да их можно вообще не типировать. Достаточно запустить в космос (с последующим измерением уровня стресса/комфортности) количество пар (во всех сочетаниях), необходимое для того, чтобы показать, что уровень стресса/ комфортности какой-то одной пары случаен и не является функцией от уровней этих показателей участников пары при запуске в космос с другими. Или, если является, то показать, что зависимость хотя бы не симметрична. Потому что если симметрична, то...это будет соционика. До Аушры никто не придумал ИО как симметричную "сеть" отношений, в которой если поместить тебя в точку с известными координатами (как дуала Васи), автоматически будет понятно, на каком "расстоянии" от тебя Федя и Петя, которым Вася приходится, например, тождиком.