Штушкутуш писал(а):"Иррационально" - это как?
const писал(а):Нелепо, смешно, безрассудно, безумно, волшебно...(с)
но .. чисто понаблюдать со стороны. Без препарирования материла
Штушкутуш писал(а):const писал(а):Нелепо, смешно, безрассудно, безумно, волшебно...(с)
но .. чисто понаблюдать со стороны. Без препарирования материла
Как это проявляется-то? В жизни, я имею в виду.
ornithologist писал(а):const писал(а):бальская фирменная фишка "времени не существует" (ух как выбешивает меня эта фраза!)
+
Кентавр-на-Пегасе писал(а):ornithologist писал(а):const писал(а):бальская фирменная фишка "времени не существует" (ух как выбешивает меня эта фраза!)
+
а меня это не выбешивает)) это значит, мне хотят навесить лапши и все сказанное нужно делить на десять
и вовсе не надо влипать в разговоры-лапшу.
kanonik писал(а):Из признаков Рейнина получаются не 8, а 12 функций.
Мэйпл писал(а):TailWind писал(а):Мэйпл
А ячейчки модели А проходят по этому критерию?
Не думаю. Это ведь постулаты. Иными словами, мы так называем то, что видим - составляем тезаурус, даём определения понятиям, которыми потом будем оперировать.
Назвали "сенсорик". А могли бы, например, назвать "практичный" или "ощущающий". И в это определение (базовой) уже может быть заложена слабая функция (простым называнием бинарного признака - "непрактичный", "витающий") - а дальше остаётся только зарисовать в виде модели: наверху ячейка базовой, значит где-то внизу её бинарная пара. Это чистое определение понятий. Что здесь можно фальсифицировать?
Фальсифицировать можно закономерности, утверждения о существовании связей между явлениями.
Точно так же нефальсифицируемыми являются, например, темпераменты. Холерик - это просто название, термин (для такого явления как неуравновешенность в сочетании с активностью). Какой эксперимент можно поставить, чтобы доказать, что холериков нет?))
Язык нельзя фальсифицировать. Критерий применим только для теорий.
Атех писал(а):Вот щас вы прям как этик. В плохом смысле.
Евгений Болдырев писал(а):ENTP писал(а):Евгений Болдырев писал(а):Любой может повторить наблюдение Юнга.
У Юнга не написано ничего конкретного. Ты сам в этой теме приводил его цитаты - они расплывачты, абстрактны и ни о чём. Их проверить никак нельзя.
Вообще-то есть. Количество наблюдаемых, пропорции и пр. Никто не мешает повторить довольно простой, в сущности, эксперимент.. Я не понимаю, зачем сидеть на диване и трындеть?
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс