Та еще змеюга :) Анкета No 1 Тема закрыта.

[vselennaya]

Мне кажется что Джек

[vselennaya]

Попробую обосновать что-то.

Работа это ключевой и самый важный аспект жизни для меня и так же отдельный мир где можно самореализоваться на полную программу и двигаться вперед.Несмотря на то что я очень увлекаюсь любимой работой, я считаю что дело должно оцениваться должным образом и оплачиваться.Приятно когда ценят и уважают твою работу, так же как и ты оцениваешь и уважаешь чужую.
Если работа не связана с тем что требует мастерства именно механического, например как рисование, и связана с информацией, ее анализом, собиранием, запоминанием в большем количестве или чем либо такого рода, то справлюсь я хорошо даже если по началу мало буду знать о предмете.

За то что ценностная.
Даже можно сразу подумать, программная, а дальше такой мысли ничего не противоречит.

Взято из блока :

Логично это когда логично.Не знаю что тут можно разъяснять.То что имеет под собой основание, факт.Логичным быть не легко, а нужно, полезно и эффективно.

Логичность объясняется с точки зрения ЧЛ - эффективность, польза.
(и дальше так же)

То, что ценностная ЧС, думаю даже комментировать не надо.
Этика не сильная.

Одно из слабых сторон, реально мне мешающее в жизни, это отсутствие изобретательности и гибкости в неожиданных для меня ситуациях.Неумею импровизировать.Например когда резко меняют мои планы, теряю внутреннее равновесие.

Похоже на рациональность

Я просто моделирую всякие ситуации неожиданные и заранее планирую реакцию на них.Так предостерегаю себя от всяких неприятных ситуаций.

Тоже рациональность/осознаваемую .

Интуиция / Сенсорика
Наиболее сложная область определения для меня.В информации я всегда конкретна, не люблю пустых размышлений на те или иные темы.Не люблю беспочвенных фантазий, если засекаю у кого то из окружения, то опускаю на землю.При условии что вижу, фантазии ему навредят, потому что есть люди, которые себя в фантазиях нормально чувствуют и это их среда обитания.Таких не трогаю.

Это может быть в силу .

Это я еще может, не самое лучшее нашла.
Где-то видела кусок текста, на который подумала: "это точно эмотивизм, про который я недавно читала."
Но уже не найду.

Вот, в итоге, получается так, Джек.

P.S Соционическая экстра/интро не совпадает с пониманием экстра/интро в "обычном" смысле.

[Vanessa La Fey]

Спасибо, за обоснование. Но я в вашем анализе вижу много пробелов.Вы не отметили болевую БС, видимо потому что ее не нашли.Действительно, со стороны, я может и похожа на Джека из за способа деления все с чем я сталкиваюсь на полезное и бесполезное, но тут загвоздка в несколькых вещах.
1- у меня не болевая.И даже близко не может быть болевой.Я спокойно отношусь к своему здоровию.Собственно оно как сноуборд для меня.Просто надо объездить.
2-Как оказалось я не интуит.Мне тут наконец привели пример того что значит быть интуитом.
А именно сложность координации движений во время ходьбы.Сложности в восприятии пространства.Сложность подбирать одежду и.т.д.
Я вообще не знаю что это.Мне все это не знакомо.К тому же я слышала инуиты в общественных местах замирают смотря куда то и они витают в мыслях.Я за пределами зоны, которую считаю безопасной (дом) постоянно кручу верчу головой в поисках опасностей или интересностей.Подмечяю подозрительных людей, или предметы которые поставлены не удачно и могут упасть и разбиться.Да и просто интересны мне предметы вокруг.Особенно когда красивое помещение. К тому же не представляю как можно быть интуитом, и уметь управляться со сноубордом.Сноуборд и есть чувствование и контроль тела посредством чувствования простоанства и в итоге его контроля.
3-От нравоучений подруги драйзера, я бегу как от огня.Это все меня дико бесит, и при попытках читать мне мораль я жестко пересекаю это дело.И даже легкие указания на этические промахи могут выхвать у меня взрыв гнева и я просто перестану общаться с человеком если это повторяеься слишком часто.Думаю у Джека с суггестивной БЭ такого быть не должно.
4-Вы не отметили ЧИ.Опять наверно потому что не нашли ее.Я сама плохо понимаю такие аспекты как ЧИ и БИ.То есть БИ это прогнозирование судя по анкете и судя по типированю.Но как раз таки следуя логике, то что вы вписали в БИ, не является БИ.Я ведь не прогнозирую, я сумбурно моделирую ситуации, на мой взгляд самые опасные и думаю над их решениями.Это не прогноз, фиг знает даже что это Это расчет оптом всех вероятных неприятных в моем понимании ситуаций.Именно оптом потому что откуда мне знать что будет?Лучше на всякий рассчитать.К тому же, БИ это вроде еще и хорошее чувствование времени?По крайней мере я это прочла где то.Но у меня часы с таймером и постоянная боязнь опоздать, из за чего я постоянно сверяюсь с часами.А что такое ЧИ я никак не вьезжаю даже когда читаю про это.
Вообще было бы круто если бы кто либо смог мне на примерах обяснить эти два аспекта.
Я считаю главным образом опровергают ТИМ Джек две ярковыроженные вещи. 1-БС у меня не болевая, 2-На этические поправки и мораль реагирую гневно с последуйщим отсеканием человека из своей жизни, что исключает суггестивную БЭ (если я правильно поняла БЭ).

Вот, в итоге, получается так, Джек.

Вообще не получился Джек.У вас фрагментированный какой то анализ.Упускайте важные факторы.Это как вместо "Точка точка зяпятая вышла рожица кривая, палка палка огуречик вот и вышел человечек", сказать Точка __ зяпятая вышла рожица кривая, палка __ огуречик вот и вышел человечек(Джек). Делаю вывод вы не белый логик

P.S Соционическая экстра/интро не совпадает с пониманием экстра/интро в "обычном" смысле

Можно тогда мне обяснить, что в соционике вертность означает?Я вроде именно с этого сайта читала.Что интро это сохранение энергии, а экстра расходывание ее бездумное.

[Xanthan Gum]

https://ru-socionics.livejournal.com/1766677.html

[Vanessa La Fey]

Спасибо Джульета

[vselennaya]

1.
Да, конкретное место, что вот тут "болевая БС" я не приведу, но как мне показалось, красота объясняется либо через эмоцию, либо логику. Может там и БС было (а я не заметила)
Если это так, то само по себе это не обязательно за болевую, скорее за внеценностную.
2.
По интуиции, да, я не нашла (я специально не искала)

То, что по идее могло говорить на слабую: "я узнаю об этом слишком поздно" и "я плохо разбираюсь в людях", я списала на то, что такой вывод был сделан на основе ваших неудачных отношений.
Возможно я не права.

Были ли случаи, когда при нейтральных отношениях вы делали такой же вывод? "я плохо разбираюсь в людях" и т.д.

Еще:

А именно сложность координации движений во время ходьбы.Сложности в восприятии пространства.Сложность подбирать одежду и.т.д.
Я вообще не знаю что это.Мне все это не знакомо.К тому же я слышала инуиты в общественных местах замирают смотря куда то и они витают в мыслях.Я за пределами зоны, которую считаю безопасной (дом) постоянно кручу верчу головой в поисках опасностей или интересностей.Подмечяю подозрительных людей, или предметы которые поставлены не удачно и могут упасть и разбиться.Да и просто интересны мне предметы вокруг.Особенно когда красивое помещение. К тому же не представляю как можно быть интуитом, и уметь управляться со сноубордом.Сноуборд и есть чувствование и контроль тела посредством чувствования простоанства и в итоге его контроля.

Я думаю описанное больше касается базовых интуитов. В случае творческой интуиции, ты скорее создаешь что-то, что ее задействует, а что именно будет создаваться - определено интересом базовой функции. Как я это понимаю.

3

3-От нравоучений подруги драйзера, я бегу как от огня.Это все меня дико бесит, и при попытках читать мне мораль я жестко пересекаю это дело.И даже легкие указания на этические промахи могут выхвать у меня взрыв гнева и я просто перестану общаться с человеком если это повторяеься слишком часто.Думаю у Джека с суггестивной БЭ такого быть не должно.

Я думаю, нравоучение никому не приятно. Не поддержка, не подсказка решения, а нравоучение.

Тут более интересно, а информация (где никто не касается лично вас) об отношениях тоже отталкивает и вызывает гнев?
Допустим в какой-то книге, рассказываются хитрости построения взаимоотношений, как надо, как не надо.

Я ведь не прогнозирую, я сумбурно моделирую ситуации, на мой взгляд самые опасные и думаю над их решениями.Это не прогноз, фиг знает даже что это Это расчет оптом всех вероятных неприятных в моем понимании ситуаций.Именно оптом потому что откуда мне знать что будет?Лучше на всякий рассчитать.К тому же, БИ это вроде еще и хорошее чувствование времени?По крайней мере я это прочла где то.

Сумбурно, или все таки "расчет оптом самых вероятных"?
А что там точно будет, это никто не знает достоверно)
4.

Вы не отметили ЧИ

А мне ее и не надо, если она по моей версии внеценностная.

Но у меня часы с таймером и постоянная боязнь опоздать, из за чего я постоянно сверяюсь с часами.

Звучит уже больше похоже на аргумент, но надо бы еще знать, на чем это основано.

P.S.

Делаю вывод вы не белый логик

Учитывая, что у меня в профиле сейчас не проставлен ТИМ, но какое-то время назад там висел действительно белый логик, получается, что вы тут не новый участник?

У вас фрагментированный какой то анализ.Это как вместо "Точка точка зяпятая вышла рожица кривая, палка палка огуречик вот и вышел человечек", сказать Точка __ зяпятая вышла рожица кривая, палка __ огуречик вот и вышел человечек

Почему же? Предположения про базовую ЧЛ и ценностную ЧС достаточно для вывода одного варианта ТИМа. Интуицию и этику (в случае если первые два аргумента, конечно, не наткнулось на сомнение) после этого уже совсем не обязательно рассматривать.
(делаю вывод, что вы, скорее всего, тоже не белый логик )

Можно тогда мне обяснить, что в соционике вертность означает?Я вроде именно с этого сайта читала.Что интро это сохранение энергии, а экстра расходывание ее бездумное.

Все черные (экстра) аспекты это "сущностные", а белые (интро) "отношенческие". То что ты допустим, экстраверт по соционике, значит, что твоя базовая функция "сущностная", и как бы на этом все, остальное не обязательные следствия.
На примере логики:
Использование логических связей (от частного к общему, "если то" и пр) это пример соотношения. Если в рассуждении делается упор или интерес именно на связи (примерно как в математическом выражении с буквами, где в нам не важно, что за значение принимает буква) - то это белая логика. Если же нам в рассуждении важны конкретные значения этих выражений - то это черная логика.

[Vanessa La Fey]

Учитывая, что у меня в профиле сейчас не проставлен ТИМ, но какое-то время назад там висел действительно белый логик, получается, что вы тут не новый участник?

О, браво!А типо под аватаркой не видна дата регистрации, да?Нет, не смогли блеснуть белой логикой.Простите мне мою категоричность, но только что я увидела не очень удачную демонстрацию логики.Не имею ничего против вас, мне приятна ваша ненавязчивая манера речи.Но вы неудачно оборонились причинно следственной связью, которая вообще не требуется в этой ситуации.Как то очень подозрительно для белого логика.
За остальное спорить с вами просто не смогу.Для этого мне надо лучше и детальнее разбираться в аспектах.Могу только ответить на вопросы,

По интуиции, да, я не нашла (я специально не искала)
То, что по идее могло говорить на слабую: "я узнаю об этом слишком поздно" и "я плохо разбираюсь в людях", я списала на то, что такой вывод был сделан на основе ваших неудачных отношений.
Возможно я не права.
Были ли случаи, когда при нейтральных отношениях вы делали такой же вывод? "я плохо разбираюсь в людях" и т.д.

Были и бывают до сих пор.

Тут более интересно, а информация (где никто не касается лично вас) об отношениях тоже отталкивает и вызывает гнев?
Допустим в какой-то книге, рассказываются хитрости построения взаимоотношений, как надо, как не надо.

Как Дэйл Карнеги?Да презираю такое творчество.Особенно учитывая тот факт, как закончил автор (В болезни, в одиночестве) так вообще.Мне не нравиться заморачиваться по этому поводу.Я конечно изучала психиатрию, психологию, но лишь для того что понять как 'работает" человек, чтобы лучше управлять им.И акцент у меня никогда не идет на эмоции(за исключением страха) а на здравомыслие человеческое.

Почему же? Предположения про базовую ЧЛ и ценностную ЧС достаточно для вывода одного варианта ТИМа. Интуицию и этику (в случае если первые два аргумента, конечно, не наткнулось на сомнение) после этого уже совсем не обязательно рассматривать.
(делаю вывод, что вы, скорее всего, тоже не белый логик )

Ключевое слово "предположение".И когда, что то предпологается, то нужно больше факторов для подтверждения или опровержения.Может вы и уверены в своих выводах, но с моей стороны, достаточных фактов в пользу выдвенутых вами аргументов нет.
К тому же, вы ошиблись квадрой.Ценности Бэтанские у меня.

[vselennaya]

Учитывая, что у меня в профиле сейчас не проставлен ТИМ, но какое-то время назад там висел действительно белый логик, получается, что вы тут не новый участник?

О, браво!А типо под аватаркой не видна дата регистрации, да?Нет, не смогли блеснуть белой логикой.Простите мне мою категоричность, но только что я увидела не очень удачную демонстрацию логики.Не имею ничего против вас, мне приятна ваша ненавязчивая манера речи.Но вы неудачно оборонились причинно следственной связью, которая вообще не требуется в этой ситуации.Как то очень подозрительно для белого логика.

В смысле по дате, которая написана под аватаркой, нельзя допустить наличие каких-нибудь других аккаунтов (гипотетически)?)
Что интересно, это говорит человек, ломающий соц-сети)
Зато у меня под аватаркой тип не написан, посему это выглядело интересненько так
P.S
Ответы увидела, мое предположение про Джека может быть и не верным, спорить не собираюсь, до того это тоже не было моей целью)

[Xanthan Gum]

Наталья?

[Vanessa La Fey]

В смысле по дате, которая написана под аватаркой, нельзя допустить наличие каких-нибудь других аккаунтов (гипотетически)?)
Что интересно, это говорит человек, ломающий соц-сети)
Зато у меня под аватаркой тип не написан, посему это выглядело интересненько так
P.S
Ответы увидела, мое предположение про Джека может быть и не верным, спорить не собиралась, и дальше тем более не собираюсь)

Я и не сомневалась что вы сместитесь в гипотезы.Это был единственный логичный способ прикрыть такую ошибку.
Человек не ломает соц сети.Человек просто анализирует другого человека, и подборает пароли на основании одного примера, который удалось свистнуть + несколких знаний о сети.Человек не является проффесиональным програмистом
Ой обиделась похоже..Ну, ничего не поделать.Спасибо за попытки разобраться.

[vselennaya]

В смысле по дате, которая написана под аватаркой, нельзя допустить наличие каких-нибудь других аккаунтов (гипотетически)?)
Что интересно, это говорит человек, ломающий соц-сети)
Зато у меня под аватаркой тип не написан, посему это выглядело интересненько так
P.S
Ответы увидела, мое предположение про Джека может быть и не верным, спорить не собиралась, и дальше тем более не собираюсь)

Я и не сомневалась что вы сместитесь в гипотезы.Это был единственный логичный способ прикрыть такую ошибку.
Человек не ломает соц сети.Человек просто анализирует другого человека, и подборает пароли на основании одного примера, который удалось свистнуть.Человек не является програмистом
Ой обиделась похоже..Ну, ничего не поделать.Спасибо за попытки разобраться.

В смысле, сместилась в гипотезы?
Про ТИМ - это изначально не было и не может быть ничем кроме гипотезы.
Что-то мне уже кажется, что я ошиблась по поводу любой логики)

[Vanessa La Fey]

В смысле, сместилась в гипотезы?
Про ТИМ - это изначально не было и не может быть ничем кроме гипотезы.
Что-то мне уже кажется, что я ошиблась по поводу любой логики)

Ой ну не начинайте.Дешево выглядит.
При чем тут ТИМ?Мы тут про ваш эпичный логический вывод, который вы прескауемым образом прикрыли вероятностью того, что я там могу иметь несколько акков.
Судя по последней фразе, я сильно вас задела

[vselennaya]

В смысле, сместилась в гипотезы?
Про ТИМ - это изначально не было и не может быть ничем кроме гипотезы.
Что-то мне уже кажется, что я ошиблась по поводу любой логики)

Ой ну не начинайте.Дешево выглядит.
При чем тут ТИМ?Мы тут про ваш эпичный логический вывод, который вы прескауемым образом прикрыли вероятностью того, что я там могу иметь несколько акков.
Судя по последней фразе, я сильно вас задела

Так Вы об этом) Так почему не можете-то? Что Вам мешает? И тут это я тем более не могу утверждать, что-то более, чем гипотетически. А вообще не желание дать фото/видео вполне соотносится с таким предположением.)
То, что Вы сами подумали про то, что я буду ориентироваться на дату этого акка, это про вашу логику что-то говорит)

[Indiя]

Vanessa La Fey

Spoiler: показать

Заведение нового акка (с целью обеспечения непредвзятого типирования, не омраченного впечатлениями потенциальных местных типировщиков от общения с желающим протипироваться, для чистоты резалта тсзть) - вполне стандартный вариант на этом форуме.

Так, для информации.
Чтоб из-за неполных вводных неверные (не соответствующие реальному положению дел) выводы не сделать

* А и не ток для типирования Тут новый акк завести - вообще не проблема. Как я наблюдаю. Мне-то не понять. Зачем? Но народ возможность такую успешно пользует.

[Vanessa La Fey]

Так Вы об этом) Так почему не можете-то? Что Вам мешает? И тут это я тем более не могу утверждать, что-то более, чем гипотетически. А вообще не желание дать фото/видео вполне соотносится с таким предположением.)
То, что Вы сами подумали про то, что я буду ориентироваться на дату этого акка, это про вашу логику что-то говорит)

Дело не в том что я могу или не могу.Зачем в форме вопроса выдавать "анализ", если очевиден вывод, что я новый пользователь.Даже если имею несколько акков, с учетом большого кол.ва сообщений ваших, я не могла не столкуться с вами, будучи старой форумчанкой.Да и даже если не в форме вопроса.Вы выдвинули очевидный вывод, по сему выглядело это как демонстрация умения строить причино следственную связь.Демонстрация, потому что я задела вас сказав что сомневаюсь в вашей БЛ-ности.Это все.Досвидание