TedТы в теме Знаменитости типа Наполеон (ВФЛЭ) писал
цитирую
Я тебе фактами доказал полезность соционики.
Я не ответил тебе в теме чтобы не разводить флуд
Но здесь как раз нужная тема
Поэтому ответь
Какие факты доказывают полезность соционики?И ещё ты писал про амбивертов
Амбиверсия никак не относится к соционике. Это слово обозначает просто несуществующую в природе, некую абстрактную середину диапазона интро\экстра, чел может относить себя к интро или экстра (или к обеим группам сразу), но не являться им на самом деле из-за непонимания терминов или невнимательности, нельзя исключать и травмирования психики чебура (обществом).
А вот что пишет википедия
Амбиверсия соответствует средним показателям по шкале интро-экстраверсии[8]. Амбиверсия является независимой личностной характеристикой и представляет собой категорию, отдельную от интроверсии и экстраверсии. Амбиверт не является ни интровертом, ни экстравертом, но находится между этими двумя крайностями, сочетая качества тех и других. Амбиверт может вести себя как интроверт или экстраверт в зависимости от ситуации[9].
Большинство людей являются амбивертами[7][8][9][10][11].
Швейцарский психиатр К. Г. Юнг, который популяризовал идею интровертов и экстравертов, признал существование третьего типа (по его предположению, соответствующего норме) в своей лекции на Международном Конгрессе по Образованию в 1923 г. Однако Юнг не включил этот третий тип в свою типологию интро-экстравертности[7][12].
Термин «амбиверсия» был предложен американским психологом Эдмундом Конклиномruen в 1923 г. Конклин считал амбиверсию психологической нормой. Отсутствие термина для обозначения людей, которые не являются ни интровертами, ни экстравертами, учёный объяснил тем, что психоаналитическая терминология разрабатывалась в первую очередь для описания патологий. Конклин полагал, что, в отличие от других двух типов, амбиверт здоров, гибок, адаптивен и эффективен[13][12].
Теперь вопрос
Кому верить?
Можно верить признанным специалистам Юнгу и Конклину
А можно верить какому то соционику
Пусть даже у этого соционика куча дипломов от липовых академиков
Всё равно я больше доверяю Юнгу и Конклину и Википедии
К стати, что пишет Википедия о соционике?
Соционика не имеет общепризнанного научного статуса, независимые авторы указывают на недостаточную эмпирическую обоснованность соционики как в её основе, так и в дальнейшем развитии[⇨]. Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН охарактеризовала соционику как лженауку[4].
Г. Финк и Б. Майрхофер (Австрия) в 2009 году отмечали, что соционика не рассматривается в известной им литературе по менеджменту[14].
А. А. Полозов проверял гипотезу о том, какие отношения оптимальны для командных игровых видов спорта, и пришёл к выводам, частично противоречащим теории[59].