Если делать более чистый эксперимент, то так:
1) Составить список объективно ИЗМЕРЯЕМЫХ ПРИЗНАКОВ.
2) Перемешать их вне зависимости от ТИМов.
3) Все участники измеряют данные и публикуют их в ЛС Тэйлу или в теме. Тэйл согласует ответ участника, что ставить (+/—).
4) Участники заявляют свои ТИМы: полученные по опроснику, и по самотипированию.
5) Тэйл разносит ответы (+/—) участников по трем таблицам:
А) свой ТИМ (самотипирование),
Б) ТИМ выданный участнику опросником
В) ЧУЖИЕ ТИМы
И считает проценты совпадений по всем трем таблицам и сравнивает по всем трем среднюю самосходимость эксперимента.
Зимбабве писал(а):Если делать более чистый эксперимент, то так:
1) Составить список объективно ИЗМЕРЯЕМЫХ ПРИЗНАКОВ.
2) Перемешать их вне зависимости от ТИМов.
3) Все участники измеряют данные и публикуют их в ЛС Тэйлу или в теме. Тэйл согласует ответ участника, что ставить (+/—).
4) Участники заявляют свои ТИМы: полученные по опроснику, и по самотипированию.
5) Тэйл разносит ответы (+/—) участников по трем таблицам:
А) свой ТИМ (самотипирование),
Б) ТИМ выданный участнику опросником
В) ЧУЖИЕ ТИМы
И считает проценты совпадений по всем трем таблицам и сравнивает по всем трем среднюю самосходимость эксперимента.
А Тейл не охренеет?
tort000 писал:
я могу вам создать или найти тесты которые покажут исключительно только, квантовые ТиМы
Prob-Irka писала:
Огромное спасибо Тэйлу, что он пытается честно привести в этом эксперименте все измерения к единому стандарту.
Зимбабве писал(а):
А Тейл не охренеет?
Prob-Irka писал(а):TailWind
Можно скачать опросник Таланова.
И на основании его составить свой, эксельный с несколькими десятками утверждений, что ты исследуешь, для облегчения нового смешанного эксперимента.
Если захочешь его проводить, конечно.
Ссылки на работающие опросники Таланова здесь:Spoiler: показать
Kарина писал(а):Зимбабве писал(а):
А Тейл не охренеет?
По моим расчётам, Тэйл - Джек
ему не впервой))
Главное - мотивация
kanonik писал(а):Тэйл в своих «стандартах» абсолютно неадекватен. Если он вознамерился какую-то статистику в опросниках «перепроверять», то был обязан повторять в точности те же самые формулировки из опросников, а не выдумывать свои собственные и собственные критерии оценок. Всё, чем он тут занимается – это потеря времени, пустой безграмотный трёп и троллинг.
Зимбабве писал(а):Kарина писал(а):Зимбабве писал(а):
А Тейл не охренеет?
По моим расчётам, Тэйл - Джек
ему не впервой))
Главное - мотивация
И какая мотивация?
kanonik писал(а):Я бы советовал всем бояться дураков и стараться держаться от них подальше. Особенно в России, где они пользуются большим влиянием.
kanonik писал(а):Я бы советовал всем бояться дураков и стараться держаться от них подальше. Особенно в России, где они пользуются большим влиянием.
kanonik писал(а):Атех
Вот каждый-каждый раз от людей, которые веруют в разделенные типы, тут же приходится слушать и про то, что "Соционика - не наука". Одни и те же люди.
Одно с другим у них, я вижу, связано. Раз она не наука - то не должна подчиняться законам науки (нейронаук и психологии). В науке изолированным психотипам не место, а в соционике - пожалуйста. Потому что она не наука...
Нет, для меня она наука, часть общей науки, поэтому мне с гороскопными интернет-развлечениями (примерно по числу знаков Зодиака) и религиозными сектами (может быть, и выдающими себя за "науку информационного подхода") не по пути.
Есть соционические развлечения для пипла, а есть научная соционика. Я Вам не шоумен-клоун и не проповедник-обманщик в очередной религиозной секте. Кто от меня ждет этого, легких развлечений или религии - те не по адресу.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Neo, Гена, Грим, vadimr, Xanthan Gum_copy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]