learu писал(а):Интересно, что уже второй раз иррационал, сенсорик и экстраверт) У тебя вроде даже по дихотомиям Жуков выходит. Имеешь что-то против него?)
Ну вот по соционическим тестам экстраверсию определять, у которых экстраверсия - общительность. Откуда сенсорикаберется я не понимаю, но видимо дело в том, что я за факты и объективность, так как они стабильны и постоянны.
Против него то, что мне оно не подходит вообще. есть предположение что мне сенсориков экстравертов также из-за 1В дает. И тогда я есенин-сократ.
learu писал(а):Ты немого недопонял меня. Я про Блоки, говорил о тесте с первого сайта. Там после каждого блока полосочка стоит
То есть в третьем вопросе оба ответа показались неправильными? Значит скорее всего в одном из предыдущих вопросов ты "неправильно" ответил. Если оба ответа не понравятся, а в одном из предыдущих вопросов тебе трудно было выбрать, вернись к нему и ответь по-другому. У тебя вроде первый вопрос вызвал смешанные чувства, попробуй в нём другой вариант выбрать.
Ну там в общем-то ничего вопросов не вызвало. Я исхожу из того что часто вижу взаимодействия, и систематичность.
Ну вот попробовал пройти по твоему совету, вышло ИЛИ. Это из-за последнего вопроса. Я не занимаюсь тем что на что-то воодушевляю людей. Я их поддерживаю, вижу когда их состояние критическое и они вот вот сломаются, и пробую хоть немного его стабилизировать, чтобы человек перестал думать что всё плохо и весь мир против него.
learu писал(а):Не сомневайся, описание ВФЛЭ от того же Афанасьева почитай. Воля = Дух
Всё это как-то религиозно...
learu писал(а):На проблемы с волей это вообще не похоже)) Скорей с какой-нибудь БЛ или с логикой какой-то трудно сказать.
Да? А я думал что это именно проблема с волей, так как люди с высокой волей всегда на автомате знают. Если все же предположить что у меня 1В, то тут есть противоречия в понимании того что такое вообще 1В. Я очень упрямый, могу сделать что-то только если од угрозой будут мои отношения с другими. Если ком не не будут хуже относиться, а кто-то даже и лучше, то мне вообще всё равно. Но часто встречаю описания, что 1В это полностью осознание своих желаний и действий. Захотел свернуть гору - свернул. Захотел в космос - полетел. Я же, если чувствую что чего-то не могу, даже если это субъективно, буду упрямствовать, пока мне не докажут что это настолько просто, что вообще каждый может. Либо будут вводить меня поэтапно. И лидером я также быть не хочу, это же сложно, нужно за всех отвечать, все контролировать.
И вот, допустим, я встречаю жукова ФЭЛВ, и он ожидает что я буду главным и за всё отвечать? Я то буду ожидать что это он обеспечит мне безопасность и стабильность. И мне даже приятно когда этот человек ждет от меня указаний как сделать мне же комфортнее.
Вот кстати на счет этого. У меня по жизни была проблема в том, что я ищу что-то что обеспечит мне именно безопасность и стабильность, и очень сильно меня задевает, когда у меня нет чего-то своего. Причем, в описании Аушры по есенина прямо про меня, что ему нужны свои личные вещи, и пространство, которое никто не тронет, и что ему очень не нравится когда его вещи трогают те, кто ему не нравится. Я даже в одной комнате находиться с теми кто мне не нравится не хочу, а тут они мои вещи трогают. После чувство, что мне их нужно дезинфицировать. Поэтому идеальное место для меня это именно дом-замок. То есть, туда те кто мне не нравится не зайдут, а если зайдут, то до личных мест их не пустят. В самом месте много внушительных вещей. И под внушительными я понимаю, что они не сломаются если с них постоянно пылинки не сдувать, и по ним может хоть танк проехать, ничего не будет. И хозяин всего этого не я, но тот, кто предлагает мне чувствовать себя как дома. Тогда сразу есть силы всё это поддерживать и не переживать что тут шляются посторонние и что-то испортят.
И вот это я долгое время считал за слабость. То есть, мужчина должен быть сильным, отстаивать свою территорию, всекать всем кто ему не нравится
А после оказалось, что это не поведенческая норма, а половой стереотип. Тогда и то, что быть иррационалом, да еще и эмоциональным, для мужчины плохо, у меня сразу же ушло как заблуждение.
Правда я все равно не знаю плохо ли, когда я управляю другими людьми этически. Мне кажется что я ими манипулирую для своего блага, и мне становится очень неловко перед ними. Причем, даже если они сами не могут или не хотят быть ведущими, и не сопротивляются если веду я. Но при конфронтации я просто теряюсь и не знаю что делать. Вообще для меня крайне болезненно ощущается потеря заработанных своим трудом ресурсов. Я даже в стратегии от этого не могу играть, так как всегда есть шанс что я оказался недостаточно быстр и силен, и сейчас меня враг раскатает, и я всё потеряю.
learu писал(а):По своему опыту скажу, что первые две функции выглядят гораздо более важными и при этом первая заметнее важнее второй. Я бы волю вместо физики выбрал в 10-ти случаях из 10-ти) Последние две не кажутся важными совсем. Как по мне например, эмоция и логика откровенный мусор и в жизни они вообще не важны. В мире правят воля и физика, всего можно добиться, если ты сильнее всех.
Если вторая заметнее, тогда это 2Л получается.
И чего добиваются бодибилдеры, кроме того что уродуют своё тело?
learu писал(а):На Гамлета ты не похож, у них буквально во всём куча драмы, никогда из роли не выходят) Вообще, они парни не плохие бы были, если бы так не любили ножём в спину бить) Для них их собственное отношение к человеку не имеет значения, будь вы даже лучшими друзьями они могут после того как вы вместе дружно смеялись вас в канаву к волкам скинуть
Похоже на тебя?)
Не понимаю, как может быть роль у базовой ЧЭ?
Ты говоришь о каких-то стереотипных гамлетах. Я и гамлетов и наполеонов встречаю часто, и очень поддерживающих и добрых. Правда это только женщины. Мужчины я либо не видел, либо не вижу из-за того что они притворяются мужиками. Знаю мужчину, вероятно гюго, но там вообще аут, хочется от него бежать, так как там всё кажется ненастоящим, и он может быть вообще отбитым доном...
Выбирать нужно то, чему ты подходишь, а не то, что тебе нравится.