Istanaro писал(а):Вообще этой статье уже года три...
А популяризация -- отдельная тема. Как вспомню, какие ляпы попадались в как бы популяризирующих статьях, посвященных, например, астрофизике -- ужас! А гуманитарные науки от этого страдают гораздо больше.
К тому же в гуманитарных науках гораздо сложнее с экспериментальными исследованиями.
Ляпы в научно-популярных книжках, конечно, ужасны. Но часть из них приходиться потому, что теория все время меняется и авторы не успевают отслеживать. Вот опять уже черные дыры закрыли, а потом уже открыли опять, но это уже неточно, потому что могут быть и другие варианты.
К тому же научно-популярная литература сейчас - по большей части - заказная. Кто заказывает информацию, тот и крутит.
В гуманитарной психологической науке все проще с экспериментальными исследованиями. Вокруг меня проходят 1000 людей, и если я имею глаза и уши, я могу проверять свои гипотезы, не отходя от кассы. Но, разумеется, в научных журналах такие опыты печатать нельзя, они не имеют чистой экспериментальной базы с несколькими контрольными группами и статистикой больше 100 единиц.
Каждый из нас имеет свой микроскоп с собой, чтобы ставить свои психологические исследования. Только нужно протереть линзы и прочитать инструкцию.
Вот прямо сейчас меня интересует один вопрос из облачи психологии человека, но это информации в книгах очень мало. Поэтому я наблюдаю за собой и друзьями, чтобы понять механизм возникновения одного психического феномена.